Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 15АП-17584/19

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 г.

дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

Сабыбина Валерия Александровича,

от Сабыбина В.А.: представитель Ковалев Д.В. по доверенности от 02.07.2019, удостоверение адвоката от 13.10.2008 N 3446,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" Демерджева Андрея Владимировича: представитель Горбатенко С.А. по доверенности от 31.10.2019,

от Юмашева А.В.: представитель Киселева Т.А. по доверенности от 24.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Демерджева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу N А32-28639/2018 о включении требования в реестр

по заявлению Сабыбина Валерия Александровича о включении в реестр требования участника долевого строительства о передачи жилого помещения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (далее -должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Сабыбин Валерий Александрович (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 344, расположенной на 14 этаже в 4-м блоке литера "1", проектной площадью 37,19 кв.м, включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5; жилой площадью 15,41 кв.м., в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан - улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу N А32-28639/2018 заявление Сабыбина Валерия Александровича удовлетворено. Суд включил требование в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс".

Не согласившись с определением суда от 06.09.2019 по делу N А32-28639/2018, конкурсный управляющий должника Демерджев Андрей Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, заявитель не представил достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. Кредитор не доказан факт уплаты участником строительства Иконниковой Л.Н. (цедент) в пользу должника денежных средств по договору долевого участия в строительстве. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры. Вывод суда о добросовестности заявителя является необоснованным. Апеллянт полагает, что при разрешении вопроса о добросовестности цессионария необходимо исходить из наличия или отсутствия у него разумных экономических мотивов приобретения прав требования на квартиру. Судом не учтено, что договор уступки заключен 07.11.2016, незадолго до наступления срока окончания строительства - 2 полугодие 2016. На момент сделки цессии дом был возведен на 5 этажей, а заявитель приобрел права требования на квартиру, расположенную на 14 этаже. Действуя добросовестно, заявитель должен был проверить факт оплаты цены договора долевого участия в строительстве первоначальным кредитором.

По мнению апеллянта, расписка от 19.11.2016 о передаче Фоминой Е.О. денежных средств в счет оплаты уступленного права по договору цессии от 07.11.2016 не является надлежащим доказательством. Доверенность, выданная Фоминой Е.О. и содержащая соответствующее полномочие, в материалы дела не представлена. Суд не проверил наличие у Иконниковой Л.Н. и Сабыбина В.А. финансовой возможности произвести оплату цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу N А32-28639/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Юмашев А.В. просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Сабыбин Валерий Александрович просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Юг" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Демерджев Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 06.04.2019.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилых помещений, кредитор указал, что между ООО "ЮРСК" (застройщик) и Иконниковой Л.Н. (дольщик) был заключен договор N 344/1 от 19.10.2015 об участии в долевом строительстве многоэтажного дома Литер 1 по ул. Красных Партизан/Азовская в г. Краснодаре, в отношении квартиры N 344.

По договору уступки права требования (цессии) от 07.11.2016, заключенному между Иконниковой Л.Н. (цедент) и Сабыбиным В.А. (цессионарий), права участника долевого строительства по договору N 344/1 от 19.10.2015 переданы Сабыбину В.А.

Согласно пункту 1.4 договора цессии за уступку права (требования) по договору цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 041 320 руб. в полном объеме.

Денежные средства были уплачены Сабыбиным В.А. в пользу Иконниковой Л.Н. в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.11.2016 на сумму 1 041 320 руб.

Должник не исполнил обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве по договору N 344/1 от 19.10.2015, что послужило основанием для обращения Сабыбина В.А. в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования кредитора в реестр.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции включил требование Сабыбина В.А. в реестр требований о передаче жилых помещений, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (абзац 2).

Как следует из материалов дела, Сабыбин Валерий Александрович обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований о передаче жилых помещений и заявлением о включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

С целью выяснения обстоятельств обращения заявителя в адрес конкурсного управляющего с настоящими требованиями, в порядке положений пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, суд принял их к производству и предложил заявителю представить соответствующие доказательства обращения в адрес управляющего.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий представил сведения о том, что кредитор обращался с требованиями о включении в реестр. Кредитору отказано во включении требования в реестр, о чем направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, между заявителем и конкурсным управляющим возникли разногласия в части установления требований участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика, рассмотрение которых в силу положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве относится к компетенции арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника, в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что 19.10.2015 между ООО "ЮРСК" (застройщик) и гражданкой Иконниковой Людмилой Николаевной (дольщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 344/1.

29.10.2015 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23-23/001-23/001/044/2015-2532/1.

Согласно условиям договора ООО "ЮРСК" обязалось построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность: однокомнатную квартиру под номером 344, расположенную в многоквартирном доме на 14 (четырнадцатом) этаже, в 4-м блоке литера "1", проектной площадью 37,19 кв.м., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5; жилой площадью 15,41 кв.м., расположенную в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан/улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе.

Пунктом 2.3 договора был предусмотрен срок окончания строительства - 2 полугодие 2016 года, то есть не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 1 041 320 руб., исходя из расчета 28 000 рублей за 1 квадратный метр.

07.11.2016 между гражданкой Иконниковой Людмилой Николаевной (цедент) и гражданином Сабыбиным Валерием Александровичем (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия N 344/1 от 19.10.2015.

Согласно пункту 1.4 договора цессии за уступку права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 041 320 руб.

Распиской от 19.11.2016 представитель цедента - Фомина Е.О., действующая по доверенности, подтвердила, что получила от Сабыбина В.А. по указанному договору цессии денежные средства в размере 1 041 320 руб.

Договор уступки права (требования) был согласован с застройщиком и зарегистрирован 19.12.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23-23/001-23/001/863/2016-3464.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор N 344/1 от 19.10.2015 является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона N 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Сабыбин В.А. приобрел право требования к должнику от Иконниковой Л.Н. по договору цессии от 07.11.2016.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий указал, что Сабыбин В.А. не представил доказательства оплаты первоначальным участником строительства Иконниковой Л.Н. по договору участия в долевом строительстве N 344/1 от 19.10.2015.

Отклоняя указанные возражения, суд исходил из того, что Сабыбин В.А. произвел оплату по договору цессии от 07.11.2016, что подтверждается распиской от 19.11.2016 на сумму 1 041 320 руб., при этом действовал добросовестно при заключении договора уступки права требования и принял возможные от него меры для проверки действительности права требования.

Согласно пункту 1.4 договора цессии от 07.11.2016 на момент подписания договора цессионарий уплатил цеденту денежные средства за передачу права (требования) по договору N 344/1 от 19.10.2015 в размере 1 041 320 руб. в полном объеме. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Заключение договора цессии согласовано с застройщиком ООО "ЮРСК".

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости Сабыбина В.А. по отношению к должнику и Иконниковой Л.Н.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сабыбин В.А. является добросовестным приобретателем и выполнил обязательство по оплате приобретенного права требования.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.11.2019 Сабыбину В.А. предложено представить доказательства наличия финансовой возможности произвести оплату по договору уступки права (требования) от 07.11.2016.

Сабыбин Валерий Александрович представил письменные пояснения и подтверждающие их документы, из которых следует, что заявитель является офицером запаса, военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, имеет 44 года выслуги, что подтверждается копией пенсионного удостоверения серии ГФ N 1198524 от 05.02.2008.

Из личного дела офицера запаса, находящего на хранении в военном комиссариате Карасунского и Центрального округа города Краснодара, была получена копия послужного списка, согласно которому Сабыбин В.А. проходил военную службу с 01 августа 1972 года по 18 сентября 2007 года. При этом в городе Краснодаре и в Краснодарском крае до момента увольнения не проживал.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 30765, дислоцированной в г. Габала-2 (Республика Азербайджан), при увольнении с военной службы ему были выплачены: премия за 3 квартал 2007 года, единовременное денежное пособие по увольнению в размере 20 окладов денежного содержания в сумме 81 180 руб., единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей за прослуженный период 2007 года в полном размере.

Согласно справке N 2/286 от 13.07.2011 вместе с Сабыбиным В.А. с 02.06.1983 по настоящее время проживает его супруга - Сабыбина О.Н., также проходившая военную службу в ВС РФ.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 07.11.2007 по делу N 3-793 дополнительно с войсковой части 30765 в пользу Сабыбина В.А. была взыскана разница между выплаченным единовременным денежным пособием при увольнении с военной службы и подлежащим выплате с учетом коэффициента в размере 103 540 руб.

Указанная сумма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1994 года N 337 "О порядке выплаты денежного довольствия и заработной платы личному составу воинских частей ВС РФ на территориях государств - участников СНГ" была выплачена Сабыбину В.А. в манатах - национальной денежных знаках страны - места дислокации воинской части.

С учетом особенностей определения курсов обмена валют в Республике Азербайджан, выплаченная Сабыбину В.А. денежная сумма, после обратной конвертации в рубли, составила около 400 000 рублей.

Согласно объяснениям заявителя, на момент увольнения в запас сумма личных многолетних сбережений Сабыбина В.А. составила около 1 300 000 руб., которые он планировал использовать для покупки отдельного жилья в городе Краснодаре своей дочери - Сазоновой (Сабыбиной) Кристине Валерьевне.

В свою очередь, Сабыбину В.А. и его супруге, как военнослужащим, перед увольнением в запас была предоставлена 15.12.2006 двухкомнатная квартира в г. Краснодаре. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.02.2010 квартира была приватизирована в собственность заявителя. В данной квартире Сабыбин В.А. вместе с супругой проживают в настоящее время.

30.03.2015 в собственность Сабыбина В.А. на основании договора о паевом взносе с ЖСК"ВСВ" от 13.08.2013 была передана однокомнатная квартира N 286 общей площадью 35,1 кв.м, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. им. Героя Яцкова И.В.. дом N 10, по цене 1 316 960 руб., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015.

Сабыбин В.А., его супруга и дочь приняли решение продать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Краснодар, ул. им. Героя Яцкова И.В. дом N 10, а на вырученные денежные средства купить другую однокомнатную квартиру, в которой жилая комната и кухня были бы раздельными.

Гражданка Фомина Е.О. изъявила желание купить у Сабыбина В.А. однокомнатную квартиру за 1 316 960 руб.

Кроме того, Фомина Е.О. пояснила, что ее мать, гражданка Иконникова Л.Н., хочет переуступить (продать) право требования по договору долевого участия в строящемся доме по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан - ул. Азовская за 1 041 320 руб.

Сомнений в добросовестности Фоминой Е.О. и Иконниковой Л.Н. у заявителя не имелось, поскольку Фомина Е.О. предоставила нотариальную доверенность от 14.10.2015 (т.3 л.д. 13), выданную Иконниковой Л.Н., с правом получения денежных средств (том 3, лист дела 13), копию свидетельства о рождении, согласно которому Фомина Е.О. является дочерью Иконниковой Л.Н. (том 3, лист дела 15), а также справку ООО "ЮРСК" N 153 от 27.10.2016 о том, что по договору долевого участия N344/1 от 19.10.2015 задолженность отсутствует (т. 3, л.д. 28).

07.11.2016 между гражданкой Иконниковой Людмилой Николаевной (цедент) и гражданином Сабыбиным Валерием Александровичем (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия N 344/1 от 19.10.2015.

Согласно пункту 1.4. договора цессии за уступку права требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 041 320 руб.

19.11.2016 между Сабыбиным В.А. (продавец) и Фоминой Е.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры N 286, площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0142047:27690, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Яцкова И.В., д.10. Согласно условиям договора Фомина Е.О. уплатила Сабыбину В.А. за квартиру 1 316 960 руб.

В этот же день 19.11.2016 Сабыбин В.А. заплатил Иконниковой Л. Н. в лице ее представителя Фоминой Е.О. денежные средства в размере 1 041 320 руб. по договору цессии от 07.11.2016, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 51 - 52).

Таким образом, Сабыбин В.А. подтвердил наличие у него финансовой возможности произвести оплату по договору уступки права требования от 07.11.2016, а также подтвердил факт оплаты по договору.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у Сабыбина В.А. к должнику денежного требования, возникшего по договору, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод управляющего относительно отсутствия оплаты по первоначальному договору участия в долевом строительстве. В материалах дела имеется справка N 153 от 27.10.2016, которая выдана должником Иконниковой Л.Н., согласно которой по договору об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 344/1 от 19.10.2015, на 1-комнатную квартиру под номером 344, проектной общей площадью 37,19 кв.м, расположенную на 14 этаже в 4 блоке, литер "1" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных партизан улица Азовская, Прикубанский внутригородской округ задолженность отсутствует.

Постановлением старшего следователя следственной части по РОПД следственного управлении УМВД России по г. Краснодару подполковника юстиции Ханинёва О.В. - Сабыбин Валерий Александрович признан потерпевшим по уголовному делу N 11701030053003281, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) в отношении генерального директора ООО "ЮРСК" Герасименко Н.Н. и неустановленных лиц.

Заявитель не знал и не мог знать о недобросовестных действиях должника. Указанные управляющим обстоятельства не лишают добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика исполнения договора. У заявителя, не являющегося профессиональным участником предпринимательской деятельности, не могло возникнуть разумных и обоснованных сомнений в недостоверности сведений об оплате, заявитель не знал и не мог знать о возможном не исполнении первоначальным участником строительства обязательств по проведению платежа. Указанные обстоятельства не лишают добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика исполнения договора.

Возражая против заявленного требования, конкурсный управляющий заявил довод о том, что Сабыбин В.А., приобретая спорное право требования, должен был убедиться в том, какая квартира и на каком основании принадлежит цеденту Иконниковой Л.Н. Согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:744 за Иконниковой Л.Н. зарегистрирована 1-комнатная квартира N 305, этаж 6, блок 4, литер 1. В отношении квартиры N 305 на 6 этаже в 4-м блоке литер 1 в регистрационном деле имеется договор участия в долевом строительстве, заключенный между должником и ООО "ПКК Опора" N 016/1 от 19.12.2014. Между ООО "ПКК Опора" и гражданкой Натальной О.Б. был заключен договор уступки права (требования) в отношении квартиры N305 от 17.09.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 01.11.2019 конкурсный управляющий представил выписку из ЕГРН от 23.08.2019, в которой имеется запись о том, что 29.10.2015 под номером 23-23/001/-23/001/044/2015-2532/1 осуществлена государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве N 344/1 от 19.10.2015, заключенного между Иконниковой Л.Н. и ООО "ЮРСК". При этом в качестве предмета договора указана квартира N 305 на 6 этаже, блок 4, литер 1, проектной площадью 37,27 кв.м., жилой площадью 15,87 кв.м.

В целях установления фактических обстоятельств дела и устранения возникших противоречий, определением Пятнадцатого арбитражного суда от 01.11.2019 у Росреестра по Краснодарскому краю истребованы заверенные копии документов из регистрационного дела в отношении квартиры N 344 и квартиры N 305, а также договоры, на основании которых производилась регистрация.

Из представленных Росреестром документов следует, что договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.10.2015 N 244/1 заключен между ООО "Южный региональный строительный комплекс" и Иконниковой Людмилой Николаевной в отношении квартиры N 344, находящейся на 14 этаже, 4 блок, литер 1, проектная площадь 37, 19 кв.м., жилая площадь -15,41 кв.м, расположенной в объекте строительства на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан - ул. Азовская.

Договор уступки права (требования) от 07.11.2016 заключен между Иконниковой Л.Н. в лице представителя Фоминой Е.О. и Сабыбиным Валерием Алексеевичем в отношении квартиры N 344.

Росреестр представил в суд предъявленную при регистрации договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.10.2015 N 244/1 справку N153 от 27.10.2016 об отсутствии задолженности по договору N344/1 от 19.10.2015, которая выдана застройщиком.

Сабыбин В.А. получил выписку из ЕГРН от 18.11.2019, в которой имеется запись о том, что 29.10.2015 под номером 23-23/001/-23/001/044/2015-2532/1 осуществлена государственная регистрация договора об участии в долевом строительстве N 344/1 от 19.10.2015, заключенного между Иконниковой Л.Н. и ООО "ЮРСК", в качестве предмета договора указана квартира N 344 на 6 этаже, блок 4, литер 1, проектной площадью 37, 27 кв.м., жилой площадью 15,87 кв.м.

Таким образом, сведения, указанные в выписке из ЕГРН от 23.08.2019, представленной конкурсным управляющим, противоречат выписке из ЕГРН от 18.11.2019, полученной Сабыбиным В.А., а также условиям договора долевого участия в строительстве N 344/1 от 19.10.2015 и договора уступки от 07.11.2016, которые зарегистрированы в установленном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами 26.11.2019 Сабыбин В.А обратился в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что договор уступки права требования N 401/1/2015 от 19.10.2015 и договор уступки от 07.11.2016 действительно заключались и были зарегистрированы Росреестром, предметом указанных договоров является квартира N 344.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Сабыбина Валерия Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, заявитель представил доказательства наличия и размера задолженности по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Заявитель проявил должную степень разумности и добросовестности при заключении договора уступки права (требования) цессии от 07.11.2016. Нотариально удостоверенная доверенность от 14.10.2015, выданная Икониковой Л.Н. своей дочери Фоминой Е.О., предоставляет полномочие управлять и распоряжаться имуществом доверителя с правом получения денежных средств. Факт оплаты цены по договору долевого участия в строительстве первоначальным кредитором подтверждается справкой N 153 от 27.10.2016.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2019 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева