Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 15АП-20063/19

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 г.

дело N А32-52667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Банка "Первомайский" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": представитель по доверенности от 14.03.2019 Сулимова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Первомайский" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу N А32-52667/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владос" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО),

принятое в составе судьи Кунейко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО) (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Владос" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 608 руб. (с учетом уточнения заявленных требований (т. 1 л.д. 38)).

Заявленные требования, с учетом их уточнения, мотивированы наличием у должника обязательств по оплате поставленного товара на основании товарной накладной N КАВ00010944 от 29.05.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу N А32-52667/2018 требования общества с ограниченной ответственностью "Владос" в размере 4 608 руб. задолженности включены в третью очередь реестра требований должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитором не был соблюден досудебный порядок, так как требование в сумме 4 608 руб., возникшее на основании товарной накладной N КАВ00010944 от 29.05.2018 ранее не направлялось в адрес конкурсного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил правовую позицию по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк России обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации Банк "Первомайский" (ПАО).

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-52667/2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу N А32-52667/2018 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 09.02.2019 N 24, в ЕФРСБ 09.02.2019.

27.03.2019 ООО "Владос" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 10 274 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Владос" указало на наличие задолженности по оплате за товар, принятый на основании товарных накладных N КАВ00010198 от 17.05.2018 в сумме 4 608 руб., N КАВ00018973 от 21.09.2018 в сумме 320 руб., N КАВ00022596 от 15.11.2018 в сумме 4 486 руб., N КАВ00022597 от 15.11.2018 в сумме 4 486 руб.

22.07.2019 в судебном заседании конкурсным управляющим должника был представлен отзыв на заявление о включении требований, согласно которому ранее требования ООО "Владос" конкурсным управляющим должника были рассмотрены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 5 666 руб. Во включении требований на сумму 4 608 руб. отказано, так как задолженность по накладной N КАВ00010198 от 17.05.2018 была погашена на основании платежного поручения N 004879 от 24.05.2018 (т. 1 л.д. 15-17).

02.09.2019 в судебном заседании представитель ООО "Владос" уточнил свои требования в меньшую сторону, просил включить задолженность в сумме 4 608 руб., возникшую в связи с неоплатой за товар, поставленный им на основании товарной накладной N КАВ00010944 от 29.05.2018 (т. 1 л.д. 28).

Суд первой инстанции принял уточнения и рассмотрел заявленные кредитором требования как разногласия в отношении задолженности, во включении которой было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве указано, что в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Возражения по содержанию уведомления, указанного в пункте 10 названной статьи, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции установил, что у должника имеется задолженность в сумме 4 608 руб., наличие которой подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 29.05.2018 N КАВ00010944.

С учетом того, что должник не опроверг наличие данной задолженности, не представил доказательств её погашения, суд первой инстанции правомерно признал её обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Владос" действительно был нарушен досудебный порядок предъявления своих требований, основанных на товарной накладной от 29.05.2018 N КАВ00010944. Предъявленное временной администрации банка требование в порядке, установленном пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, было основано на иных товарных накладных (т. 1 л.д. 11).

Указанное требование рассмотрено Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в предусмотренном законом порядке. Возражений в части выводов, сделанных по результатам рассмотрения данных требований, обществом не было представлено.

Уточняя свои требования в сторону уменьшения до 4 608 руб., общество не только изменило размер заявленных требований, но также изменило и их основание, представив товарную накладную от 29.05.2018 N КАВ00010944, задолженность по которой ранее не предъявлялась конкурсному управляющему ко включению в реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что порядок, установленный пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве по требованию, основанному на товарной накладной от 29.05.2018 N КАВ00010944, ООО "Владос" не был соблюден.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, несоблюдение кредитором порядка, установленного пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, являлось основанием для оставления его заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пояснил, что в отношении требований в сумме 4 608 руб., основанных на товарной накладной от 29.05.2018 N КАВ00010944, конкурсный управляющий не возражает, задолженность признает, разногласий в отношении заявленного требования не имеет, указанное требование в случае обращения к конкурсному управляющему подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, однако, возражает исключительно по формальному основанию - в связи с несоблюдением досудебного порядка (в связи с необращением к конкурсному управляющему).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на стадии рассмотрения апелляционной жалобы отмена определения суда первой инстанции и оставление требования кредитора без рассмотрения по формальному основанию не исходит из интересов кредиторов или должника, не повлияет на итоговый результат спора, а лишь приведет к созданию для кредитора дополнительных препятствий в защите его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правовой подход, в соответствии с которым несоблюдение обязательного досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, в случае если такое решение может привести к необоснованному затягиванию спора и ущемлению прав одной из его сторон, изложен в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Правовой подход, согласно которому предусмотренный пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве порядок является досудебным и его несоблюдение является основанием для оставления заявления кредитора без рассмотрения, также изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2018 по делу N А03-1785/2017.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу N А32-52667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв