Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 15АП-22177/19

город Ростов-на-Дону

20 января 2020 г.

дело N А32-52667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель по доверенности от 14.03.2019 Сулимова О.С.;

от Галустян Ларисы Ивановны: адвокат по доверенности от 29.12.2015 Галустян Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-52667/2018 по заявлению Галустян Ларисы Ивановны о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО),

принятое в составе судьи Кунейко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО) (далее - должник) Галустян Лариса Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 269 217 руб. (согласно уточненным требованиям, принятым судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-52667/2018 требования Галустян Ларисы Ивановны в размере 269 217 руб. включены в первую очереди реестра требований кредиторов Банка "Первомайский" (ПАО).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд отклонил доводы конкурсного управляющего относительно необходимости отнесения требований заявителя к требованиям третей очереди. При этом суд первой инстанции также не указал фактические обстоятельства дела, сославшись лишь на заключение с должником кредитного договора обезличенного металлического счета. Податель апелляционной жалобы полагает, что требования, основанные на договоре металлического счета, не могут быть отнесены к первой очереди, так как положения подпункта 2 пункта 3 статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введены после заключения договора металлического счета.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк России обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации Банк "Первомайский" (ПАО).

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-52667/2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу N А32-52667/2018 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 09.02.2019 N 24, в ЕФРСБ 09.02.2019.

05 апреля 2019 года Галустян Лариса Ивановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов. В обоснование заявленных требований кредитор указал, что между ним и Банком "Первомайский" (ПАО) заключен договор обезличенного металлического счета физического лица от 30.08.2011 N 20309А99900170000015.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 заявитель обратился к конкурсному управляющему с нотариальным заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 345 150 руб.

В ответ на указанное заявление от конкурсного управляющего получено письмо от 21.12.2018 N 23672-1 с указанием на отсутствие сведений об обязательствах перед заявителем. В следующем письме от 25.12.2018 N 2/6/24810 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указала на то, что счета в драгоценных металлах не застрахованы и отказала заявителю в выплате страхового возмещения.

10 апреля 2019 реестр требований кредиторов должника закрыт.

Уведомлением от 17.05.2019 N 30К/59735 Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указала о том, что требования заявителя установлены в размере 269 217 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также признаны предъявленными после закрытия реестра. Заявителем размер удовлетворенных требований не обжалован.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в настоящем случае, несмотря на признание конкурсным управляющим требований обоснованными, имеются разногласия об очередности удовлетворения данных требований, которые подлежат разрешению судом в порядке статьи 189.96 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве указано, что в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Из материалов дела следует, что требование кредитора вручено конкурсному управляющему 21.12.2018, то есть в пределах шестидесятидневного срока для предъявления требований с даты опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом (газета "КоммерсантЪ" 09.02.2019 N 24).

Пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Возражения по содержанию уведомления, указанного в пункте 10 названной статьи, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Разногласия между конкурсным управляющим и заявителем заключаются в том, что управляющим требование заявителя признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявивших требование в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения, то есть самостоятельно и в отсутствие заявления вкладчика.

Поскольку в период временной администрации в декабре 2018 года Галустян Л.И. направляла заявления о своих требованиях, указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий на момент открытия реестра располагал сведениями о спорной задолженности должника перед заявителем. Таким образом, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" имело возможность включить требования заявителя в реестр требований кредиторов должника до его закрытия.

Суд первой инстанции, установив, что 30.08.2011 заявителем и должником заключен договор обезличенного металлического счета физического лица N 20309А99900170000015, пришел к выводу о наличии оснований для включения требований кредитора в порядке пункта 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве как требования первой очереди.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода. Отсутствие в обжалуемом определении ссылок на закон и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд первой инстанции при отнесении требований кредитора к требованиям первой очереди, не может служить основанием для отмены судебного акта, так как данное процессуальное нарушение не повлекло принятие неверного решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, в том числе договорам банковского вклада в драгоценных металлах.

С учетом того, что предметом договора N 20309А99900170000015 является открытие и ведение клиенту банком обезличенного металлического счета до востребования в золоте для учета драгоценных металлов, требования заявителя правомерно отнесены к первой очереди.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения пункта 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве, относящие требования по договорам вклада в драгоценных металлах к требованиям первой очереди были внесены на основании Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ положения статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции названного Федерального закона) применяются в случаях, если договор банковского вклада в драгоценных металлах и (или) договор банковского счета в драгоценных металлах открыты после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Указанный правовой подход изложен в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2002 N 233-О, от 10.12.2002 N 316-О и др.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов, приоритет некоторых кредиторов в отношении предъявленных требований лишь по тому основанию, что договор банковского вклада в драгоценных металлах и (или) договор банковского счета в драгоценных металлах заключен после дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ может привести к нарушению конституционного принципа равенства.

Учитывая, что на момент признания должника банкротом, все имеющиеся кредиторы должны находиться в равных положениях, приоритет прав отдельных кредиторов недопустим. Более того, улучшение положения некоторых кредиторов по признаку заключения ими договоров в поздний период, будет противоречить конституционному принципу придания обратной силы закону, улучшающему положение кредитора (статья 54 Конституции Российской Федерации).

Аналогичный подход о недопустимости дискриминации прав отдельных кредиторов изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 N 307-ЭС19-10177(2,3) по делу N А56-42355/2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно признал требования Галустян Ларисы Ивановны в сумме 269 217 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-52667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв