Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 13АП-7371/20 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

26 июня 2020 г.

Дело N А56-117381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Пономаренко И.с. по доверенности от 11.10.2019;

от ответчика (должника): от к/у Брагиной М.Н. по доверенности от 02.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7371/2020) ООО "Строительная компания "Навис" в лице конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу N А56-117381/2018/тр.258, принятое

по заявлению Астаповой Юлии Игоревны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Навис",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.02.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная коллегия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - ответчик, ООО "СК "НАВИС") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В деле о банкротстве ООО "СК "НАВИС" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. ООО "СК "НАВИС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "СК "НАВИС" открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович (ИНН 7805507702, адрес для направления корреспонденции: 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, лит. А, пом. 7-Н), член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N 13АП-11499/2019 от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен.

Поскольку вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решен, суд первой инстанции определением от 05.07.2019 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначил на 07.08.2019, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил Федичева Д.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" Федичев Даниила Вадимович (ИНН 781434252725, адрес для корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, пр-т Большой Петроградской стороны, д.79, лит. А, пом. 10Н), член некоммерческого партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) апелляционная инстанция определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-117381/2018/утв.к/у отменила и направила вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович (ИНН 7805507702, адрес для направления корреспонденции: 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, лит. А, пом. 7-Н), член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

08.08.2019 в арбитражный суд от Астаповой Юлии Игоревны (далее - Астапова Ю.И.) поступило заявление, в котором заявитель просила: включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК "НАВИС" требование Астаповой Юлии Игоревны о передаче жилого помещения, не включенную конкурсным управляющим часть стоимости в размере 980 565 рублей со следующими характеристиками: 3-е (евро-трехкомнатная) квартира с террасой, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 60,52 кв. метра, площадь балкона/лоджии 9,22 кв.м (с учетом понижающего коэффициента для балкона- 0,3, для лоджии -0,5), корпус (секция) - Д4Б, в строительных осях - 1с-2с-5с/А1с-Г1С-Гс, условный номер (индекс) - 6, расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме на земельном участке общей площадью 24 237 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное кадастровый номер: 47:07:0404005:450.

Определением от 28.02.2020 признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "НАВИС" требование Астаповой Юлии Игоревны о передаче жилого помещения 3-я (евро-трехкомнатная) квартира с террасой, имеющая следующие проектные характеристики: площадью 60,52 кв.м, площадь балкона/ лоджии 9,22 кв.м (с учетом понижающего коэффициента для балкона- 0,3, для лоджии -0,5), корпус (секция) - Д4Б, в строительных осях - 1с-2с-5с/А1с-Г1С-Гс, условный номер (индекс) - 6, расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме на земельном участке общей площадью 24 237 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное кадастровый номер: 47:07:0404005:450.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал следующее.

По данным бухгалтерии должника сумма, уплаченная кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу спорного жилого помещения, составляет 3 922 258 рублей. Таким образом, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составляет 980 565 рублей.

Документом, подтверждающим поступление наличных денег в кассу организации, является приходный кассовый ордер. Представленная в материалы дела справка не может служить достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим оплату по договору участия в долевом строительстве, поскольку указанная справка не является платежным документом юридического лица.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 17.03.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего на 16.04.2020.

Определением апелляционного суда от 13.04.2020 во исполнение Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 09.04.2020 N 821 изменена дата судебного заседания на 04.06.2020.

04.06.2020 в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что Астапова Юлия Игоревна обратилась к конкурсному управляющий Федичеву Даниилу Вадимовичу с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строительная компания "НАВИС" требование о передаче жилого помещения стоимостью 4 902 823 рубля со следующими характеристиками:

3-я (евро-трехкомнатная) квартира с террасой, имеющая следующие проектные характеристики: площадью 60,52 кв.м, площадь балкона/ лоджии 9,22 кв.м (с учетом понижающего коэффициента для балкона- 0,3, для лоджии -0,5), корпус (секция) - Д4Б, в строительных осях - 1с-2с-5с/А1с-Г1С-Гс, условный номер (индекс) - 6, расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме на земельном участке общей площадью 24 237 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное кадастровый номер: 47:07:0404005:450.

Конкурсный управляющий требование Астаповой Ю.И. удовлетворил частично.

В уведомлении конкурсного управляющего от 15.04.2019 указано на включение в реестр требований кредиторов ООО "СК "НАВИС" требования кредитора Астаповой Юлии Игоревны в следующем составе:

1. О передаче жилого помещения: евро-трехкомнатная квартира; площадь 60,52 кв.м; корпус (секция) Д4Б, этаж 1; подъезд 1, условный N 6, строительные оси - 1с-2с-5с/А1с-Г1С-Гс; сумма, уплаченная кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 3 922 258 рублей; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком - 980 565 рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий требование Астаповой Ю.И. удовлетворил в виде частичного включения стоимости жилого помещения - 3922258 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказал.

В связи с указанным обстоятельством заявитель обратилась в суд.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения руководствовался нормами пункта 6 статьи 201.1, пункта 1, пункта 2, пункта 3 статьи 201.6, пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исследовав представленные заявителем доказательства оплаты, придя к заключению об обоснованности требования кредитора о передаче жилого помещения, суд на основании пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 100, 201.6, 201.9 Закона о банкротстве", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение, которым признал обоснованным и включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "НАВИС" требование Астаповой Юлии Игоревны о передаче жилого помещения 3-я (евро-трехкомнатная) квартира с террасой, имеющая следующие проектные характеристики: площадью 60,52 кв.м, площадь балкона/ лоджии 9,22 кв.м (с учетом понижающего коэффициента для балкона- 0,3, для лоджии -0,5), корпус (секция) - Д4Б, в строительных осях - 1с-2с-5с/А1с-Г1С-Гс, условный номер (индекс) - 6, расположенной на 1 этаже в многоквартирном доме на земельном участке общей площадью 24 237 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное кадастровый номер: 47:07:0404005:450.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 названного Закона определено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае из материалов настоящего дела следует, что в апреле 2019 Астапова Ю.И. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче жилого помещения стоимостью 4 902 823 рубля.

Согласно уведомлению от 15.04.2019 требования были удовлетворены частично: в реестр была включена часть стоимости жилого помещения (3 922 258 рублей), в то время как требование на 980 565 рублей не было включено.

Таким образом, между заявителем и конкурсным управляющим отсутствуют разногласия по вопросу включения в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче спорного жилого помещения. Указанное требование включено в реестр. Имеется спор об определении суммы, уплаченной кредитором застройщику.

Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого определения данная стоимость не указана, то есть разногласия по существу не урегулированы.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Согласно пункту 5.1 договора долевого участия общий размер долевого взноса составляет 4 902 823 рубля.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

В подтверждение исполнения кредитором обязательства по внесению денежных средств в заявленном размере Астапова Ю.И. представила в материалы дела, в том числе, справку от 15.12.2017 о расчетах по договору N 18/2017/Д4Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.11.2017, выданную заявителю должником- ООО "СК "НАВИС", в которой указано, что Астапова Ю.И. произвела оплату в сумме 980 565 рублей.

В пункте 1.1. договора пожертвования N 259 от 29.11.2017, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" (жертвователь) и Астаповой Юлией Игоревной (одаряемый), указано, что руководствуясь статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях решения жилищного вопроса и возникновения в будущем у одаряемого права собственности на строящееся жилое помещение. Жертвователь обязуется безвозмездно передать во владение одаряемого пожертвование в виде сертификата номиналом 980 565 рублей.

Указанный сертификат в материалы дела не представлен.

Из пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

В чем состоят такие цели в данном случае, ни заявитель, ни должник не указали.

С учетом изложенного выше апелляционный суд пришел к заключению, что относимые и допустимые доказательства, в тои числе, первичные документы, подтверждающие передачу спорной суммы ООО "СК "НАВИС", в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, по данным бухгалтерии должника сумма, уплаченная кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 3 922 258 рублей. Таким образом, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составляет 980 565 рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

При ведении кассовых операций юридические лица обязаны руководствоваться Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, Указания).

Согласно пункту 4.1. Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Документом, подтверждающим поступление наличных денег в кассу организации, является приходный кассовый ордер. Представленная в материалы дела справка не может служить достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим оплату по договору участия в долевом строительстве, поскольку указанная справка не является платежным документом юридического лица.

В связи с указанным выше оснований для удовлетворения заявления Астаповой Юлии Игоревны не имелось. Определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу N А56-117381/2018/тр.258 отменить.

В удовлетворении заявления Астаповой Юлии Игоревны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова