Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2020 г. N 13АП-16952/20 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

07 августа 2020 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от заявителя: Губар Г.Д. (паспорт)

- от конкурсного управляющего должника: Брагина М.Н. (доверенность от 02.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16952/2020) Губар Геннадия Дмитриевича (наследник кредитора Губар Екатерины Кондратьевны)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-117381/2018/тр.364,

принятое по заявлению Губар Екатерины Кондратьевны

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (место нахождения (адрес): 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., дом 35, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702)

заинтересованное лицо: жилищно-строительный кооператив "Щегловская усадьба"

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.02.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная коллегия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (место нахождения (адрес): 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., дом 35, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Федичев Даниил Вадимович (ИНН 781434252725, адрес для корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, пр-т Большой Петроградской стороны, д.79, лит. А, пом. 10Н), член некоммерческого партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН 2312102570, адрес: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д.309).

26.02.2020 (зарегистрировано 15.04.2020) от наследника по закону после умершей (Губар Екатерины Кондратьевны) Губара Геннадия Дмитриевича 02.03.1953 г.р. поступило заявление о включении требования о передаче жилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:243, условный (проектный) номер квартиры - 18, площадью 37,79 кв.м., корпус (секция) - А3, этаж 3, строительные оси - 8-9/В-Ж; тип квартиры - однокомнатная в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 05.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, а требование включить в реестр.

Податель жалобы указывает, что срок пропущен по уважительной причине.

27.07.2020 в суд от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении своего требования.

Представитель должника против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В обоснование предъявленного требования заявитель ссылался на то, что между его женой - Губар Екатериной Кондратьевной 03.08.1950 г.р. и Жилищно- строительным кооперативом "Щегловская усадьба" (ИНН 7805592419), в лице Суходольской Елены Сергеевны, действующей на основании Доверенности от 15.05.2014, действующей на основании договора о совместной деятельности и договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта с ООО "Строительная компания "НАВИС", заключен Договор о выплате паевого взноса и предоставления жилья N  64/2014/АЗ от 12.12.2014.

Согласно пунктам 1.1, 1,2, 3.1 указанного Договора Должник взял на себя обязательства обеспечить получение пайщиком квартиры по окончании строительства и ввода в эксплуатацию малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово" на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0957004:243.

Передать пайщику квартиру, находящуюся в Объекте, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 37,79 кв.м., количество комнат 1, месторасположение квартиры: корпус (секция) АЗ, этаж 3, подъезд 1, условный номер (индекс) 18. В строительных осях 8-9/В-Ж.

В соответствии пунктами 2.1, 2.2 Договора пайщик ( Участник строительства) в полном объеме исполнил обязательства по оплате паевого взноса в размере 1 795 290 рублей, что подтверждается: копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 1632, платежным поручением от 18.12.2014 N 590, актом сверки взаимных расчетов по договору 64/2014/АЗ от 12.12.2014.

Должник нарушил свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный Договором срок - 4 квартал 2015 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 года по делу N А56-117381/2018 Должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Участник строительства Губар Екатерина Кондратьевна 03.08.1950 на момент публикации в печатном издании 16.03.2019 N 46 объявления N 78030240154 о признании ООО "Строительная компания "НАВИС" банкротом, страдала тяжелым онкологическим заболеванием последней стадии, установленным ей с июля 2018 года, что подтверждается справкой ГБУЗ "Республиканский онкологический диспансер" от 14.02.2020. Ей установлена 1 группа инвалидности. В результате данного заболевания скончалась 30.05.2019.

Свидетельство о смерти N 1-ГИ - 771570 от 31.05.2019, до даты закрытия реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "НАВИС".

06.12.2019 Губар Г.Д. признан наследником по закону на основании справки нотариуса нотариального округа г. Петрозаводска Васильевой Татьяны Алексеевны.

03.01.2020 Губаром Г.Д. в адрес конкурсного управляющего направлено требование о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

10.02.2020 от конкурсного управляющего получено уведомление об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Губар Геннадия Дмитриевича г.р. по причине пропуска срока предъявления требований кредиторов и закрытия реестра, что явилось основанием для предъявления настоящего требования.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал сославшись на то, что застройщиком многоквартирного дома является ООО "Строительная компания "НАВИС", а Паевый договор заключен с нарушениями законодательного запрета на привлечение денежных средств граждан юридическим лицом, не обладающего статусом застройщика, в частности не имеющего разрешения на строительство. Между тем, указанный договор участниками строительства не расторгнут, его положения не оспорены в установленном законом порядке, кредиторы сохраняют членство в жилищно-строительном кооперативе и вправе предъявить соответствующие требования непосредственно лицу, являющемуся стороной совершенной сделки, а именно Жилищно-строительному кооперативу "Щегловская усадьба".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Согласно положениям подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее -застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

В силу пункта 5 названной статьи, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

Согласно пункту 6 положения статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Из представленных документов следует, что заявителями заключена сделка, содержанием которой является их долевое участие в строительстве объекта, в части причитающегося им жилого помещения, посредством внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив, при этом, что застройщиком объекта фактически является не ЖСК, с которым непосредственно заключен договор участниками строительства, а должник, в собственности которого находится земельный участок для строительства многоквартирного дома и который осуществляет его строительство на основании выданного ему разрешения.

Из анализа содержания представленного сторонами договора усматривается, что содержанием действительного волеизъявления сторон в данном случае было не создание жилищно-строительного кооператива для реализации инвестиционного проекта, а участие их в реализации инвестиционного проекта, которая фактически осуществлялась должником как застройщиком, посредством передачи ЖСК полученных от участников денежных средств должнику как застройщику в рамках инвестирования осуществления строительства.

Таким образом, заключенная между заявителями и ЖСК, а также ЖСК и должником цепочка сделок в связи с реализацией инвестиционного проекта имеет признаки притворных сделок, фактически прикрывающих сделку долевого участия физических лиц в строительстве объекта. В силу положений статьи 166, пункта 2 статьи 170 ГК РФ, такая сделка является ничтожной вне зависимости от признания ее таковой судом в рамках отдельного производства, как ошибочно указывает суд первой инстанции. К правоотношениям участников сделки подлежат применению положения, регулирующие правоотношения, которые стороны фактически имели в виду, а именно, о долевом участии заявителей в строительстве объекта, осуществляемом должником как застройщиком.

В рамках настоящего дела о банкротстве судами установлено, что ЖСК не осуществлял строительство домов в квартале застройки, не являлся застройщиком, не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство; его роль сводилась к заключению договоров с гражданами и передаче денежных средств Обществу.

Также, аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу N А56-18204/2015, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 по тому же делу, которыми указано, что земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово" (кадастровый номер 47:07:0957004:243), принадлежит ООО "СК "НАВИС" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47 АБ 643028. Администрацией муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 23.12.2013 выдано обществу разрешение N Р11 47504311-018 на строительство малоэтажных многоквартирных домов на указанном земельном участке, т. е. ООО "СК "НАВИС" является застройщиком названных многоквартирных домов.

Между ООО "СК "НАВИС" (заказчик-застройщик) и ЖСК "Щегловская усадьба" (инвестор) заключен договор инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012, согласно которому общество приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить на средства, передаваемые инвестором, жилой комплекс на земельном участке, принадлежащем обществу. Также указанными лицами заключен договор о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта от 29.06.2012.

Указанные выводы являются обязательными в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Исходя из изложенного следует, что по сути, кооператив создан для осуществления функций агента должника, не имевшего прав на земельный участок, по привлечению денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов.

При этом договоры по приобретению паев и последующее перечисление денежных средств должнику по договору инвестирования фактически прикрывали договоры долевого участия в строительстве, заключаемые при помощи кооператива (агента), продававшего квартиры от имени и в интересах должника, то есть действовавшего по модели поручения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 304-ЭС16-4218).

Таким образом, требование о передаче жилого помещения правомерно предъявлено заявителем Обществу.

В материалы дела представлены доказательства внесения паевого взноса в полном объёме и, как следствие, возникновения у Губар Е.К. права собственности на предмет долевого участия в строительстве. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Губар Г.Г. является наследником Губар Е.К., что подтверждено представленными в материалы дела завещание и свидетельством о праве на наследство.

Действительно, кредитором пропущен срок на предъявление требования.

Однако указанный срок надлежит восстановить с учетом изложенных заявителем обстоятельств, подтвержденных соответствующими документами о наличии тяжелого заболевания у Губар Е.К. и периодом, необходимым для вступления в наследство, после смерти Губар Е.К.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления участника строительства по передаче жилого помещения не имелось. Определение суда первой инстанции следует отменить, заявление - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-117381/2018/тр.364 отменить.

Восстановить Губару Геннадию Дмитриевичу срок на обращение с требованием о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" требование Губара Геннадия Дмитриевича о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, условный (проектный) номер квартиры 18, ориентировочная общая площадь квартиры 37,79 кв.м, корпус (секция) - А3, этаж 3, в строительных осях - 8-9/В-Ж, расположенной на 3 этаже 4-х этажного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер 47:07:0957004:243 площадью 70 000 кв.м, с учетом исполненного кредитором обязательства в размере 1 765 290 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова