Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2020 г. N 09АП-39754/20 по делу N А40-31573/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-4335/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

8 сентября 2020 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кима И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении заявления Кима И.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 77 340 900 руб.в деле о банкротстве КБ "Алта-Банк" (ЗАО)

при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ" КБ "Алта-Банк" (ЗАО) - Бибиков С.Е. (доверенность от 02.04.2019) Ким И.В. -лично, паспорт Ким О.П. -лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника КБ "Альта-Банк" (ЗАО) требования Кима Игоря Борисовича в размере 77.340.900,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ким И.В. обратился с апелляционной жалобой.

КБ "Альта-Банк" (ЗАО) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Ким И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ГК "АСВ" КБ "Алта-Банк" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Ким И.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов КБ "Альта Банк" (ЗАО) суммы в размере 1 000 000 1180 на основании простого векселя, выданного СОRDEL INTERNATIONAL LTD.

Уведомлением от 26.08.2019 N 60К/102685 во включении в реестр кредитору отказано по причине отсутствия обязательств Банка в указанном размере.

В рамках рассмотрения возражений заявителя, арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда неправомерными.

Из содержания представленного векселя установлено, что авалистом является КБ "Альта Банк" (ЗАО), уполномоченным лицом Банка является Арутюнов А.Г.

В производстве 8 отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 11601450100000374, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечены Китбалян А.А. и Арутюнов А.Г.

В рамках расследования данного уголовного дела в адрес КБ "Альта Банк" (ЗАО) поступил запрос ГУ МВД России N 38/8-4935 от 03.04.2017 о предоставлении сведений нахождения на бухгалтерском учете Банка векселя компании СОRDEL INTERNATIONAL LTD N 0000109 от 01.03.2015 и N 0000110 от 01.03.2015.

Спорный вексель имеет N 0000108.

В рамка расследования уголовного дела проводилась проверка совершения преступлений с использованием всех бланков векселей, авалированных КБ "Альта Банк" (ЗАО), в т.ч. проверке совершения преступных действий, связанных с выдачей векселей с целью совершения нелегальных финансовых операций по осуществлению личных расчетов уполномоченных лиц Банка - Китбаляна А.А., Арутюнова А.Г. перед третьими лицами за счет имущества Банка.

Ктибалян А.А., являвшийся председателем правления КБ "Альта Банк" (ЗАО) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, измененные апелляционным определением Московского городского суда от 25.06.2018 по делу N 10-8579).

Арутюнов А.Г. в настоящее время находится в розыске.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией Ж§ приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий указывает на отсутствие на балансе КБ "Альта Банк" (ЗАО) сведений об авалированном векселе.

По общему правилу пункта 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного' постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.

Вместе с тем, само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным. Суд обязан исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор - доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2016 N Ф04-11618/2014 по делу N А75-10256/2013).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении требований, основанных на векселе, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с приобретением лицом, предъявившим требования, вексельных прав.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (пункта 15 Постановления N 33/14).

До настоящего времени заявителем не предоставлены документы, подтверждающие реальное встречное имущественное предоставление.

В компетенцию Арбитражного суда не входит квалификация действий тех или иных лиц как преступления, вместе с тем, установив в рамках обособленного спора в деле о банкротстве указывающие на недобросовестность участников вправе отказать во включении требования кредитора со ссылкой на ст. 10 ГК РФ (определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2014 по делу N А42-7439/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и 16.10.2014 по делу N А42-7439/2013).

Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 28.02.2019) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) установлено, что учтенные векселя отражаются на счетах N 512, 513 и 515. Назначение счетов - учет стоимости приобретенных (учтенных) кредитной организацией векселей по группам субъектов, авалировавших векселя (при отсутствии аваля - выдавших вексель) и начисленных по ним процентных доходов по категориям. Счета активные.

Конкурсный управляющий указывает, что в КБ "Альта Банк" (ЗАО) отсутствуют указанные счета, открытые на имя заявителя (копии выписок по всем открытым счетам приобщены в судебном заседании 18.02.2020).

Кроме того, обязательства должника по векселю подлежит отражению в финансовой (бухгалтерской) отчетности должника в составе кредиторской задолженности, в финансовой (бухгалтерской) отчетности кредитора - в составе дебиторской задолженности, либо в составе финансовых вложений.

Отсутствие своевременного раскрытия в регистрах бухгалтерского учета, финансовой (бухгалтерской) отчетности должника и (или) кредитора сведений о вексельном обязательстве в совокупности с иными признаками может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом г. Москвы, также указано, что заявителем не представлены доказательства реального исполнения обязательств, не подтверждена возможность перечисления 1.000.000 долларов США в кассу банка в период выдачи векселя.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 -269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кима И.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко