Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 15АП-14425/20 по делу N А32-28639/2018

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2020 г.

дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юмашева Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-28639/2018

по заявлению Письмак Ирины Васильевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПКК "Опора" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) Письмак Ирина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр передачи жилых помещений в отношении однокомнатной квартиры N 303, расположенной на 6 (шестом) этаже, в 4-м блоке Литера "1", проектной площадью 38,28 кв.м., включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,87 кв.м. в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" включены требования участника строительства - Письмак Ирины Васильевны о передаче однокомнатной квартиры N 303, расположенной на 6 (шестом) этаже, в 4-м блоке Литера "1", проектной площадью 38,28 кв.м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,87 кв.м. в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 148 400 руб., по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Определение мотивировано тем, что требования заявителя документально подтверждены, обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены, однако имущество не передано.

Юмашев Андрей Васильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что отсутствуют надлежащие доказательства оплаты первоначальным дольщиком денежных средств застройщику, выданная застройщиком справка об отсутствии задолженности по договору долевого участия не подтверждает фактическое исполнение обязательств по оплате квартиры. Также заявитель жалобы указывает, что денежные средства по договору долевого участия не перечислены, поэтому отсутствовали основания для заключения договора цессии (отсутствует право, которое подлежало передаче).

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 06.11.2020 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Демину Я.А. в связи с болезнью судьи Сурмаляна Г.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЛЯ, УСПЕХ, ЗАЙМЫ" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Демерджев Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 06.04.2019.

19.07.2019 в суд поступило заявление Письмак Ирины Васильевны о включении требований в реестр передачи жилых помещений в отношении однокомнатной квартиры N 303. Требования заявителя мотивированы тем, что между Письмак Ириной Васильевной и Странаткиным В.А. заключен договор уступки права требования в рамках договора участия в долевом строительстве, обязательства по которому обществом исполнены и уступлены в пользу заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применимой к настоящему делу о банкротстве редакции установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 Письмак Ирина Васильевна обратилась к должнику в лице конкурсного управляющего Демерджева Андрея Владимировича с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 303, расположенной на 6 (шестом) этаже, в 4-м блоке Литера "1", проектной площадью 38,28 кв.м, включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,87 кв.м. в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе. Размер требований в целом составил 1 071 840 руб.

03.07.2019 конкурсный управляющий должника направил Письмак Ирине Васильевне уведомление об отказе во включении в реестр кредиторов в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Указанное уведомление Письмак И.В. получено 09.07.2019.

Не согласившись с указанным уведомлением, Письмак Ирина Васильевна обратилась в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора. Таким образом, между заявителем и управляющим возникли разногласия в части установления требований участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика, рассмотрение которых, в силу положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, относится к компетенции арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника, в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В обоснование позиции заявитель указывает, что 19.12.2014 между ООО "ЮРСК" (застройщик) и ООО "ПКК "Опора" (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома N 016/1.

Договор был зарегистрирован 30.12.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23-23-01/01/2643/2014-286.

Согласно условиям договора ООО "ЮРСК" обязалось построить в установленный срок и после ввода в эксплуатацию передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру N 303, расположенную на 6 (шестом) этаже, в 4-м блоке Литера "1", проектной площадью 38,28 кв.м., включая площадь лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 (балконов 0,3), жилой площадью 15,87 кв.м. в объекте строительства: литер "1" "Многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре" на земельном участке общей площадью 19 869 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0106012:744, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан улица Азовская в Прикубанском внутригородском округе.

Пунктом 2.3. договора был предусмотрен срок окончания строительства - 2-ое полугодие 2016 года, т.е. не позднее 31 декабря 2016 года.

Цена квартиры, согласно пункту 4.1 договора, составляет 1 148 400 руб., т.е. из расчета 30 000 руб. за 1 квадратный метр (38,28 кв.м. х 30 000 руб.).

20.01.2015 между ООО "ПКК "Опора" и Странаткиным Валентином Александровичем заключен договор уступки прав требования, по условиям которого в пользу Странаткина В.А. переданы права требования в отношении квартиры под номером 303 за встречную оплату в размере 1 071 840 руб.

В качестве доказательств оплаты Странаткиным В.А. стоимости спорного имущества представлен предварительный договор N 147 от 26.11.2014 и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 04.12.2014 на сумму 500 000 руб., от 12.12.2014 на сумму 74 840 руб.

Договор уступки прав требования был согласован с застройщиком ООО "ЮРСК" и зарегистрирован 19.02.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23/001/600/2015-1258.

Впоследствии 07.05.2015 между Странаткиным В.А. и Письмак И.В. заключен договор, по условиям которого в пользу Письмак И.В. переданы права требования в отношении квартиры под номером 303 за встречную оплату в размере 1 071 840 руб.

Договор уступки прав требования зарегистрирован 19.05.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за N 23/001/605/2015-4898.

Однако должник не исполнил обязанность по передаче объектов долевого участия в строительстве по договору N 016/1 от 19.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор N 016/1 от 19.12.2014 является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона N 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Письмак И.В. приобрела право требования к должнику от Странаткина В.А. по договору цессии от 07.05.2015, который в свою очередь приобрел права требования в отношении спорного имущества у ООО "ПКК "Опора".

ООО "ПКК "Опора" является первоначальным участником строительства по договору ДДУ N 016/1 от 19.12.2014, заключенному с ООО "ЮРСК".

Возражая против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий указал, что Письмак И.В. не представила доказательств оплаты первоначальным участником строительства ООО "ПКК "Опора" по договору участия в долевом строительстве N 016/1 от 19.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как указывает Письмак И.В., ей не предоставлено справок об оплате первоначальным дольщиком стоимости приобретенной квартиры, однако ей предоставлена справка N 79 от 07.05.2015, выданная ООО "ПКК "Опора", согласно которой у Странаткина В.А. отсутствует задолженность по договору от 20.01.2015.

Статьей 48 п. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Таким образом, факт оплаты первоначальным дольщиком на момент заключения договоров уступки был подтвержден.

Кроме того, в рамках расследования уголовного дела N 11701030053003281 была проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

В ходе экспертизы на основании информации, содержащейся с электронной версии программы "1С: Предприятие", было установлено, что зачеты взаимных требований проведены ООО "ЮРСК" в том числе с ООО "ПКК "Опора". Данная информация подтверждается письмом ст. следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару майора юстиции Т.П. Пилипенко от 03.06.2019 N 33\6\39. Результаты судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, ранее принимались судом как доказательства оплаты по настоящему делу (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 по делу N А32-28639/2018).

Более того, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в письме от 08.05.2019 указано, что в ходе проверки ООО "ЮРСК" по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве установлено, что по состоянию на 30.06.2018 по данным бухгалтерского учета ООО "ЮРСК" с участником долевого строительства ООО "ПКК "Опора" заключен договор участия в долевом строительстве N 016/1 от 19.12.2014. Цена данного договора оплачена полностью.

Судебная коллегия также учитывает, что в рамках настоящего дела N А32-28639/2018 ранее справка об отсутствии задолженности принималась как факт оплаты по договору и доказательство исполнение обязанности по договору участия в долевом строительстве (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу N А32-28639/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 308-ЭС20-15018(2) по делу N А32-28639/2018).

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Исследовав заявления иных кредиторов, включенных в реестр требований передачи жилых помещений, суд апелляционной инстанции установил, что для данного дела о банкротстве предоставление в качестве доказательств исполнения дольщиком обязательств по договору справки об отсутствии задолженности либо расписки является стандартным.

В рассматриваемом случае заявителем предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий оплату. При этом, апеллянт не пояснил суду обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к заявителю более строгого стандарта доказывания, чем к иным кредиторам по аналогичным требованиям.

Фактов заинтересованности сторон и злоупотребления правом не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель подтвердил факт исполнения первоначальным участником строительства обязанности по договору N 016/1 от 19.12.2014 об оплате квартиры.

Также Письмак И.В. произвела оплату по договору цессии от 07.05.2015, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 07.05.2015.

В качестве доказательств наличия финансовой возможности заявителем представлен договор купли-продажи от 19.12.2013, согласно которому Письмак И.В. реализовала имущество стоимостью 4 750 000 руб.

Указанные денежные средства получены заявителем в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.12.2013 на сумму 2 750 000 руб. и от 20.02.2014 на сумму 2 000 000 руб.

Кроме того, договор цессии от 20.01.2015, заключенный между Странаткиным Валентином Александровичем и ООО "ПКК "Опора", и договор цессии 07.05.2015, заключенный между Странаткиным В.А. и Письмак И.В., не предусматривают условия о том, что переход права осуществляется лишь после оплаты договора цессии.

За уступаемые права (требования) по договору ДДУ выплачивает цеденту 1 071 840 руб., что не позволяет прийти к выводу о том, что право передано безвозмездно, уступка права (требования) носила возмездный характер.

По смыслу статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации момент перехода прав требования не зависит от факта оплаты по договору цессии. Неисполнение цессионарием обязанности по оплате приобретенного права не препятствует осуществлению им указанного права и заявлению соответствующего требования должнику.

При заключении договора уступки права стороны прямо предусмотрели, что право собственности на спорное имущество возникает у правопреемника после регистрации права в Управлении Росреестр по Краснодарскому краю.

Договор цессии от 07.05.2015, согласно имеющейся отметке регистрирующего органа на договоре, зарегистрирован 19.05.2015, что подтверждается соответствующей записью.

Таким образом, в настоящем случае право требования возникает у нового кредитора в момент регистрации договора цессии и, вопреки доводам заявителя, не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки либо по передаче документации.

В случае, если со стороны цессионария не исполнены какие-либо обязанности по оплате, данные обстоятельства являются лишь основанием для возникновения спора непосредственно между Странаткиным Валентином Александровичем и ООО "ПКК "Опора" и между Странаткиным В.А. и Письмак И.В.

Принимая во внимание, что заявителем подтвержден факт оплаты как по договору участия в долевом строительстве, так и по договорам цессии, и договор участия, и договоры цессии прошли государственную регистрацию, а факт передачи имущества заявителю не подтвержден, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Таким образом, проверка материалов дела свидетельствует о том, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы, касающиеся удовлетворенного требования, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Поскольку размер требований подтверждается материалами дела, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требования кредитора следует включить в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении объекта недвижимости, с уплаченной в пользу должника суммой по договору первоначального участия в долевом строительстве в размере 1 148 400 руб., т. е. из расчета 30 000 руб. за 1 квадратный метр (38,28 кв.м. х 30 000 руб.).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-28639/2018.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко