Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-20316/20 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы ЛО: Козуб Е.А. по доверенности от 12.01.2020,

от конкурсного управляющего ООО "СК "НАВИС": Брагина М.Н. по доверенности от 02.12.2019,

от ФНС России: Ершова А.Ю. по доверенности от 15.05.2020,

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства ЛО: Корчагин В.В. по доверенности от 25.12.2019,

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (ДОМ.РФ): Андреева А.П. по доверенности от 30.12.2019,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20316/2020, 13АП-10957/2020, 13АП-19923/2020, 13АП-10955/2020) ООО "Юридическая служба "Перспектива", ООО "Региональное агентство промышленного и гражданского строительства", ООО "ВАСС", Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-117381/2018/з.4/о нам (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области о намерении стать приобретателем прав должника в отношении объектов незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "НАВИС",

УСТАНОВИЛ:

Закуцкий Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 21.09.2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - ООО "Строительная компания "НАВИС").

Определением суда от 08.10.2018 Закуцкому Александру Николаевичу в принятии заявления от 21.09.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "НАВИС" отказано.

28.09.2018 Шарафутдинов Владислав Тимофеевич (место нахождения (адрес): 197136, город Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 41, кв. 42) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 28.09.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "НАВИС".

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 указанное заявление принято к производству. 14.01.2019.

Шарафутдинов В.Т. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве заявителя Шарафутдинова В.Т. на общество с ограниченной ответственностью "Арбитражная Коллегия" (далее - ООО "Арбитражная Коллегия") (ОГРН 1177847087351, ИНН 7813273350).

Определением от 04.03.2019 суд произвел процессуальное правопреемство по делу, заменив заявителя - Шарафутдинова Владислава Тимофеевича на ООО "Арбитражная Коллегия" (ОГРН 1177847087351, ИНН 7813273350).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019) заявление ООО "Арбитражная коллегия" о признании ООО "Строительная компания "НАВИС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Строительная компания "НАВИС" открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в деле о банкротстве утвержден Коробов К.В.

26.12.2019 в Арбитражный суд поступило заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем прав должника в отношении ряда объектов незавершенного строительства, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и права исполнения обязательства ООО "Строительная компания "НАВИС" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А56-117381/2018.

Определением от 11.02.2020 заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (ИНН 4703168325 ОГРН 1194700000923) о намерении стать приобретателем прав ООО "Строительная компания "НАВИС" (ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702), в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, Агалатовское сельское поселение, дер. Скотное, ЖК "Шотландия" д. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 (земельный участок, расположенный по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д.Скотное, кадастровый номер земельного участка 47:07:0404005:452, принадлежит; Ленинградская область, Всеволожский район, Агалатовское сельское поселение, дер. Скотное, ЖК "Шотландия" д. 1,2, За, 4а, 5а, 6; Ленинградская область, Всеволожский район, Агалатовское сельское поселение, дер. Скотное, ЖК "Шотландия" д. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2.; Ленинградская область, Всеволожский район, Агалатовское сельское поселение, дер. Скотное, ЖК "Шотландия" д. 1, 2, 3а, 4а, 5а, 6.; Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово", Малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Б2; Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово", Малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Б3; Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово", Малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Д1; Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово", Малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Д2; Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово", Малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Д3; Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово", Малоэтажные многоквартирные жилые дома, блок Д4 удовлетворено. Суд определил обязать конкурсного управляющего ООО "СК "НАВИС" в течение 10 дней с даты вступления настоящего определения в законную силу открыть специальный расчетный счет в кредитной организации для перечисления денежных средств Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве; обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в течение 10 дней с момента открытия специального расчетного счета конкурсным управляющим ООО "СК "НАВИС" перечислить денежные средства в размере 18 668 409 руб. 11 коп. на специальный расчетный счет ООО "СК "НАВИС" для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а именно, в определении указано, что требования кредиторов второй очереди составляют 2 703 571,89 руб., первая текущая очередь: 2 283 330,00 руб., вторая текущая очередь: 7 909 607,22 руб., третья текущая очередь - расходы на привлеченных специалистов: 4 481 900,00 руб., третья текущая очередь - расходы на охрану объектов: 1 290 000,00 руб. Судом указано, что конкурсному управляющему в течение 30 дней после поступления денежных средств на специальный расчетный счет для целей погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве представить в суд доказательства такого погашения. Суд также назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об исполнении намерения Фонда стать приобретателем прав ООО "Строительная компания "НАВИС" в отношении объектов незавершенного строительства на 25.03.2020 года в 10 час. 30 мин

В апелляционной жалобе Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства по Ленинградской области просит изменить определение от 11.02.2020 в части проведения оплаты Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства по Ленинградской области на специальный расчетный счет в сумме 18 668 409 руб. 11 коп. и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО "ЮС "Перспектива" просит определение изменить в части отнесения текущих платежей по задолженности перед ООО "ЮС "Перспектива" в размере 3 381 900 рублей, подлежащих погашению за счет денежных средств, перечисленных Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на специальный банковский счет ООО "Строительная компания "НАВИС", в первую очередь текущих платежей.

ООО "Региональное агентство промышленного и гражданского строительства" (далее - ООО "РА ПГС") в апелляционной жалобе, полагая, что определением от 11.02.2020 затрагиваются права и законные интересы ООО "РА ПГС", которое не было привлечено к участию в деле, о судебном заседании не извещалось и ссылаясь на нарушение норм материального права, просило обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу. В результате вынесения обжалуемого судебного акта Региональному фонду передано имущество - земельный участок, имеющий кадастровый номер 47:07:0957004:243, на котором расположены корпуса А2, A3 ЖК "Щегловская усадьба", в отношении которых ООО "РА ПГС" в настоящее время производятся работы по завершению строительства в рамках исполнения Договора подряда, а также Региональному фонду переданы объекты незавершенного строительства - корпуса Б2, БЗ ЖК "Щегловская усадьба", расположенные на указанном земельном участке, в отношении которых ООО "РА ПГС" выполнены работы на общую сумму, и в отношении которых имеется действующий договор подряда с неисполненными сторонами обязательствами.

При этом, по мнению подателя, не решен вопрос о замене лица в обязательстве на стороне заказчика по договору подряда, Региональному фонду переданы права застройщика, но не переданы сопутствующие обязательства в нарушение абзаца четвертому пункта первого статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Общество отметило, что, поскольку по смыслу нормы, содержащейся в статье 201.15-1 Закона о банкротстве, в порядке которой осуществляется передача прав застройщика Региональному фонду, такая передача является возмездной: передаваемые права переходят приобретателю вместе с корреспондирующими им обязанностями либо производится погашение требований очередности, предшествующей требованиям участников строительства, что обеспечивает соблюдение баланса интересов должника, участников строительства, приобретателя и ординарных кредиторов, в том числе кредиторов по текущим платежам, при разрешении вопроса о передаче прав застройщика ООО "Строительная компания "НАВИС" приобретателю в лице Регионального фонда обязательства по погашению задолженности перед ООО "РА ПГС" должны были быть вменены Региональному фонду либо в связи с переходом всех обязанностей по договору подряда, либо в режиме погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Общество с ограниченной ответственностью "ВАСС" (далее - ООО "ВАСС"), полагая, что определением от 11.02.2020 затрагиваются его права и законные интересы, просило обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы отметило, что в Фонд был передан предыдущим управляющим ООО "СК "НАВИС" Федичевым Д.В. реестр требований кредиторов, согласно которому был определен список привлеченных им лиц для исполнения (обеспечения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Из текста принятого судебного акта усматривается, что в реестре требований кредиторов, переданного Фонду, оплата расходов по работам, выполненным - ООО "ВАСС", согласно договору N Л-СЗ/01 от 18.07.2019, определена к третьей очереди текущих платежей. Однако, в обжалуемом судебном акте не указана обязанность конкурсного управляющего ООО "СК "НАВИС" перечислить денежные средства для погашения задолженности перед ООО "ВАСС", что, по мнению подателя, привело к нарушению его прав и законных интересов.

В отзывах на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО СК "НАВИС" просил определение от 11.02.2020 изменить в части размера выплаты Фондом первой очереди текущих платежей в размере 865 118, 97 руб. Кроме того, в отзыве на жалобу конкурсный управляющий также изложил дополнительные пояснения в части сведений о проведенной инвентаризации имущества должника и пояснения относительно несогласия с частью расходов, в отношении которых указано на их первоочередной характер. Отметил, что ООО "ВАСС" не подтверждены основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, в связи с чем, его апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства ДОМ.РФ (далее - Фонд ДОМ.РФ), в которых Фонд ДОМ.РФ просил удовлетворить апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства по Ленинградской области и отменить определение от 11.02.2020 в части возложения на Фонд обязанности перечислить денежные средства в размере 18 668 409 руб. 11 коп. Кроме того, полагает, что оспариваемое определение не нарушает прав и законных интересов ООО "ВАСС" и ООО "РА ПГС", в связи с чем, апелляционные жалобы ООО "ВАСС" и ООО "РА ПГС" не подлежат удовлетворению.

В письменных пояснениях ООО "ЮС "Перспектива" пояснило, что привлечение дополнительных исполнителей для обработки поступающих требований участников строительства в деле о банкротстве ООО "Строительная компания "НАВИС" с учетом специальных целей конкурсного производства в отношении должника-застройщика являлось необходимым и соответствующие расходы подлежит включению в первую очередь текущих платежей. При этом данное Общество указывало, что силами сотрудников ООО "ЮС "Перспектива", как привлеченных специалистов, велась работа по поступающим требованиям кредиторов, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде (около 300 требований), формировалась правовая позиция по ним, оплата услуг представителя в арбитражном суде производилась силами и за счет самого конкурсного управляющего. Как полагало Общество, стоимость вышеназванных услуг привлеченных специалистов составила 4 481 900,00 руб.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области возражая против доводов, изложенных ООО "ЮС "Перспектива" в своей апелляционной жалобе, указывает в письменных пояснениях, что заявляемая ООО "ЮС "Перспектива" к оплате сумма превышает допустимую сумму, размер оплаты услуг привлекаемых лиц для сопровождения процедуры банкротства, определяемую в порядке ст.20.7 Закона о банкротстве, а расходы ООО "Юридическая служба "Перспектива" не подлежат погашению в составе первой очереди текущих платежей.

Касательно апелляционных жалоб ООО "ВАСС" и ООО "РА ПГС" Фонд отметил следующее. Приобретателем подлежат погашению исключительно текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, т.е. первая очередь текущих (абзац второй пункта 2 ст. 134 Закона о банкротстве), а также 1, 2 очереди реестровых требований. Полагает, что у Фонда, выразившего намерение стать приобретателем в порядке ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, не возникло обязательств в погашении задолженности в порядке ст. 201.15 и п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Кроме того, ознакомившись с возражениями конкурсного управляющего, Фонд считает, что его доводы не опровергают приведенные сведения о достаточности имущества в конкурсной массе должника. Отметил, что сведения об опубликованной управляющим Федичевым Д.В. инвентаризации не оспорены со стороны конкурсного управляющего Коробова К.В., сообщение не аннулировано. В акте инвентаризации финансовых вложений N 2 от 17.06.2019 управляющим Федичевым Д.В. указано, что задолженность подтверждена дебиторами в указанном в ведомости размере. Считает, что имущества в конкурсной массе ООО "СК Навис" достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди. В связи с чем, полагает, что у Фонда, выразившего намерение стать приобретателем в порядке ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, не возникло обязательств в погашении задолженности в порядке ст. 201.15 и п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 18.06.2020 судом апелляционной инстанции рассмотрены письменные ходатайства ООО "РА ПГС" и ООО "Параллель-16" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайства апелляционным судом отклонены с учетом ограничений, установленных пунктом 3 статьи 266 АПК РФ, при отсутствии процессуальной необходимости для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Кроме того, в том же судебном заседании, арбитражный управляющий Федичев Д.В., а также представитель ООО "Охранная организация "АрМор" в устной форме ходатайствовали о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со ссылкой на наличие текущих требований к должнику.

В связи с наличием в картотеке арбитражных дел информации о вынесении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в деле о банкротстве ООО "СК "НАВИС" определения от 03.07.2019 об отмене решения суда первой инстанции 05.03.2019 по делу N А56-117381/2018 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "СК "НАВИС" Федичева Д,В. и утверждением определением суда первой инстанции от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "Навис" Коробова К.В., в условиях отсутствия процессуальной необходимости участия Федичева Д.В. и ООО "Охранная организация "АрМор" в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, при наличии у апелляционного суда соответствующих ограничений, установленных ст.266 АПК РФ, и отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, устные ходатайства указанных лиц апелляционным судом отклонены, судебное заседание отложено.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ )дело рассмотрено в их отсутствие.

В связи с невозможностью участия судьи Морозовой Н.А, в судебном заседании 10.12.2020 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Морозова Н.А. заменена на судью Герасимову Е.А.

Представители Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области и Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе Фонда.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в отзыве, содержащие мотивированные пояснения относительно проведения управляющим процедуры инвентаризации имущества должника и сведения о несогласии с рядом расходов и очередностью их удовлетворения.

В ходе дачи пояснений в суде апелляционной инстанции 10.12.2020 представители Фондов согласились с обоснованностью возмещения должнику расходов в части первой очереди текущих требований, составивших 2 283 330 руб., а также расходов второй реестровой очереди удовлетворения на сумму 2 703 571 руб. 89 коп. В остальной обжалуемой сумме возмещения продолжали настаивать на отсутствии установленных законом оснований для их возмещения со стороны Фонда.

Законность и обоснованность судебного акта в его обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Для целей определения необходимости внесения новым застройщиком (приобретателем) денежных средств, применительно к вышеуказанной норме, с учетом также положений пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обязан в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерениях представить в арбитражный суд и участникам и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерениях, расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей со стороны Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд Ленинградской области) заявления в деле о банкротстве ООО "СК "НАВИС" о намерении стать приобретателем прав в отношении ряда объектов незавершенного строительством, конкурсным управляющим Федичевым Д.В. были представлены сведения о том, что у должника имеются кредиторы по текущим обязательствам первой очереди на сумму 2 283 330 руб., кредиторы по текущим обязательствам второй очереди на сумму 7 909 607 руб. 22 коп., а также кредиторы второй очереди реестра на сумму 2 703 571 руб. 89 коп. Кроме того, с учетом имеющейся у вышеназванного управляющего сведений и представленных данных, также было указано на наличие третьей текущей очереди на привлеченных специалистов в размере 4 481 900 руб., и третьей текущей очереди в качестве расходов на охрану объектов на сумму 1 290 000 руб.

Вышеуказанные сведения были отражены в обжалуемом определении суда первой инстанции от 11.02.2020, с указанием на возложение обязанности на Фонд Ленинградской области перечислить на специальный расчетный счет должника денежные средства в общей сумме 18 668 409 руб. 11 коп.

Оценивая доводы и возражения подателей апелляционных жалоб, наряду с доводами конкурсного управляющего должника и иных лиц в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Юридическая служба "Перспектива", ООО "ВАСС" и ООО "РА ПГС", полагая, что имущественные претензии вышеуказанных юридических лиц к должнику в рамках самостоятельных обязательственных отношений с должником подлежат разрешению в рамках иных самостоятельных споров, тогда как предусмотренных Законом о банкротстве оснований в части установления обязанности Фонда Ленинградской области (как лица, выразившего определенные намерения по приобретению прав и объектов в порядке, установленном ст.ст. 201.10 и 201.15 Закона о банкротстве) по погашению соответствующих расходов перед указанными лицами не имеется. Апелляционный суд исходит из того, что расходы вышеуказанных юридических лиц, применительно к самостоятельным обязательствам по отношению к должнику в связи с возможным оказанием услуг и выполнением работ не относимы к расходам первой-второй очереди, при отсутствии каких-либо оснований полагать, что соответствующие расходы подлежат погашению в первоочередном порядке, применительно к порядку погашения данных расходов и расходов в процедуре банкротства, с учетом установленной законом очередности. Как полагает апелляционный суд, привлечение должником, в том числе и на стадии своего банкротства, вышеуказанных лиц в целях исполнения определенных обязательств, не носило характер императивно-обязательных для данной процедуры, тогда как обязательства должника по иной очередности исполнения (третьей и последующей, включая и текущие обязательства), не подлежат погашению лицом, выразившим намерения приобрести определенные права и активы должника в порядке, установленном ст.ст. 201.10, 201.15 Закона о банкротстве. В свою очередь, волеизъявления конкурсного управляющего на необходимость отступлений от очередности погашения соответствующих требований ряда кредиторов либо контрагентов должника, не имело место, как и арбитражным судом не рассматривался вопрос о необходимости отступления от данной очередности при заключении и исполнении должником обязательств, включая обязательства текущего характера перед контрагентами третьей и последующих очередей, к каковым надлежит отнести вышеуказанных юридических лиц. Соответственно, права данных лиц обжалуемым судебным актом не затрагиваются, и оснований для привлечения ООО "Юридическая служба "Перспектива", ООО "ВАСС" и ООО "РА ПГС" к участию в деле при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не имелось.

Между тем, как полагает апелляционный суд, у суда первой инстанции не имелось достаточной совокупности оснований для обязания Фонда Ленинградской области перечислять на расчетный счет должника денежные средств в общей сумме 13 681 507 руб. 22 коп., исходя из следующего.

Как указано выше, с учетом нормативно-правового регулирования вопроса о возможной компенсации Фондом, как заявителем и лицом, приобретающим определенные права и имущество должника в порядке, установленном ст.ст. 201.10, 201.15, 201.15-1 Закона о банкротстве, в состав возможной компенсации расходов должника не входит компенсирование заявителем расходов второй текущей очереди удовлетворения и расходов последующих очередей, в том числе и третьей текущей очереди удовлетворения. Апелляционный суд полагает возможным согласиться с позицией Фонда Ленинградской области и Фонда защиты прав граждан (ДОМ.РФ) относительно того, что из буквального толкования положений вышеназванных норм следует, что для целей реализации вышеуказанных положений к погашению относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также установленная на определенную дату задолженность первой-второй очереди реестра требований кредиторов. Соответственно, погашение задолженности по текущим платежам иной очереди, в том числе услуг привлеченных лиц, не относимых к обязательным услугам, наряду с оплатой расходов на хранение, для целей реализации передачи объектов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, не предусмотрено. Следует отметить, что установленный Законом о банкротстве механизм дополнительной защиты прав участников долевого строительства предполагает определенные законом способы защиты данных прав, включая завершение строительства объектов либо выплату компенсаций. В свою очередь, процедура банкротства застройщика, в условиях введения конкурсного производства, предполагает ликвидацию должника-застройщика, при отсутствии необходимости в сохранении какого-либо персонала и работников должника, применительно к установлению обязательств текущего характера второй очереди удовлетворения. В этой связи сохранение персонала должника и, как следствие, возникновение возможных текущих обязательств должника-застройщика второй очереди удовлетворения, как полагает апелляционный суд, не может рассматриваться в качестве основания для возложения соответствующих расходов, даже при их объективном доказывании, на Фонд Ленинградской области, в условиях отсутствия в законе такой обязанности и оценки недобросовестности действий должника, в том числе и конкурсного управляющего, в части увеличения и установления текущих расходов данной очереди удовлетворения.

Оценивая доводы конкурсного управляющего и Фондов относительно наличия у должника активов, за счет которых было бы возможно осуществить расчеты с кредиторами как первой и второй очереди реестра требований кредиторов, так и кредиторами первой очереди по текущим обязательствам, суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на выявление у должника по состоянию на 26.12.2019 (дату направления Фондом заявления) определенных имущественных активов, применительно к ранее проведенной конкурсным управляющим Федичевым Д.В. инвентаризации, вопрос о ликвидности данных активов являлся спорным и неоднозначным. Следует отметить, что со стороны действующего конкурсного управляющего Коробова К.В., с учетом его утверждения конкурсным управляющим должником, также были осуществлены мероприятия, направленные на проведение инвентаризации имущества и имущественных прав должника, с учетом смены материально-ответственного лица и с учетом дополнительного изучения имеющейся документации должника. Действующим конкурсным управляющим были сделаны выводы о достаточно низкой ликвидности выявленных активов, в том числе и дебиторской задолженности в отношении физического лица (Крюкова К.Е.), в условиях его личного банкротства, а также установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника, при отсутствии определения реальной стоимости имущественных прав должника в отношении имеющихся долей участия в ООО "Шотландия", ООО "Школа-2" и незначительной оценке кадастровой стоимости земельного участка. Как полагает апелляционный суд, поскольку реальность активов должника устанавливалась на дату подачи Фондом заявления, в условиях проведения конкурсным управляющим дополнительных мероприятий по проведению инвентаризации, а также с учетом отсутствия в настоящий момент у суда объективных сведений и данных на предмет реальности выявленных активов в качестве ликвидного имущества, достаточного для исполнения должником обязательств перед кредиторами первой и второй очереди реестра и первой очереди текущих требований, оснований для постановки вывода для полного отказа в части обязания Фонда Ленинградской области от перечисления денежных средств на расчетный счет должника не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие между заинтересованными лицами, включая и Фонды, спора и возражений относительно обоснованности расчета по требованиям кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, а также по расчету обязательств первой очереди текущих требований, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в части обязания Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области перечислить денежные средства в размере 13 681 507 руб. 22 коп. на специальный расчетный счет ООО "СК "НАВИС" для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве. С учетом того, что со стороны Фонда Ленинградской области на специальный расчетный счет должника была перечислена денежная сумма в размере 18 668 409 руб. 11 коп., с резервированием со стороны управляющего указанной суммы, исходя из приостановления апелляционным судом действия определения суда первой инстанции, то конкурсному управляющему должника надлежит разрешить вопрос о возврате Фонду Ленинградской области 13 681 507 руб. 22 коп.

В остальной обжалуемой части определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменений, с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб.

При рассмотрении апелляционных жалоб, на основании заявления конкурсного управляющего ООО "СК "НАВИС" и в соответствии со статьей 265.1, было приостановлено исполнение определения суда первой инстанции от 11.02.2020 до принятия акта суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области.

Поскольку основания для приостановления исполнения определения от 11.02.2020 отпали, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу N А56-117381/2018/з.4/о нам отменить в части обязания Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области перечислить денежные средства в размере 13 681 507 руб. 22 коп. на специальный расчетный счет ООО "СК "НАВИС" для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В остальной обжалуемой части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова