Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. N 09АП-5065/21 по делу N А40-239581/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-21218/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-239581/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Комарова А.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-Капитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-239581/15, вынесенное судьей Коршунова П.Н.,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ОАО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" Лазаренко Л.Е. в полном объеме.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт",

при участии в судебном заседании:

от ООО "РТ-Капитал": Глотова В.Н., по дов. от 07.07.2020,

от к/у ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт": Обидина Н.А., по дов. от 08.12.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. ОАО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (ОГРН: 1067746244026, ИНН: 7705713236) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазаренко Л.Е.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 61 от 08.04.2017 г.

ООО "РТ-Капитал" обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" Лазаренко Л.Е., с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 отказано кредитору ООО "РТ-Капитал" в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ОАО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" Лазаренко Л.Е. в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТ-Капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против доводов жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным 3 А40-239581/15 настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "РТ-Капитал" с обоснование указывает на то, что конкурсным управляющим Лазаренко Л.Е. не совершалось действий направленных на осуществление расчетов с залоговым кредитором ООО "РТ-Капитал" на протяжении более чем 11 месяцев и по настоящее время, в связи с чем, кредитор просит обязать конкурсного управляющего направить денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, на погашение требований залогового кредитора ООО "РТ-Капитал", а также отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Материалами дела подтверждается, что согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 ООО "РТ-Капитал" является залоговым кредитором должника в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 5798,1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001046:2554; право аренды земельного участка площадью 1190 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001046:97, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, стр.2.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 27.03.2019 конкурсным управляющим на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", находящегося в залоге у ООО "РТ-Капитал" и утвержденное последним.

По истечении установленного Законом о банкротстве проведены торги, и согласно сообщению N 4124667 от 02.09.2019 подведены результаты торгов, с предложением о цене имущества по лоту - 703 000 000,00 рублей.

11.09.2019 с победителем торгов заключен договор купли-продажи N 5401190221 (сообщение N 4165322 от 13.09.2019), согласно пункту 2.2. которого покупатель перечислил остаток денежных средств в размере 562 400 000,00 руб. (за вычетом суммы задатка в размере 140 600 000,00 руб.) за реализованное недвижимое имущество на специальный залоговый расчетный счет, открытый в ПАО "СБЕРБАНК".

После поступления денежных средств на специальный расчетный счет должника представитель конкурсного управляющего и представитель покупателя 23.10.2019 обратились с заявлением No77/011/2172019-3163 о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управление Росреестра по г. Москве.

Уведомлением от 06.11.2019 N 77/011/217/2019-3163 Управление Росреестра по г. Москве приостановило государственную регистрацию перехода права собственности.

Уведомление от 06.02.2020 N 77/011/217/2019-3163 Управление Росреестра по г. Москве отказало в проведении государственной регистрации перехода права собственности, в том числе в связи с тем, что договор купли-продажи содержит недостоверные сведения относительно регистрации права залога за ООО "РТ-Капитал", которое ненадлежащим образом зарегистрировал за собой право залога на спорное недвижимое имущество.

Конкурсный управляющий должника и победитель торгов ООО "ВО "Технопромэкспорт" не согласились с данным отказом Управления Росреестра по г. Москве и обратились 18.03.2020 в Арбитражный суд г. Москвы с иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-53270/20-отказ Управления Росреестра по г. Москве от 06.02.20 N 77/011/2172019-3163 признан незаконным и отменен; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность произвести регистрацию по представленному заявлению от 23.10.19 вх. N 77/011/2172019-3163 и дополнительно представленным документам в установленном законодательством о регистрации порядке и сроки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2020 апелляционная жалоба Управления Росреестра принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 09.12.2020.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент подачи конкурсным кредитором настоящей жалобы судебный акт, вынесенный по результатам спора с Управлением Росреестра по г. Москве, не вступил в законную силу, как следствие, регистрация перехода права собственности на покупателя не состоялась.

При этом, судом первой инстанции учтено, что ООО "РТ-Капитал" информировано о наличии судебного спора с Управлением Росреестра по г. Москве в связи с привлечением Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-53270/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в последствии кредитор принимал участие в судебных разбирательств по данному делу (28.08.2020 и 29.06.2020).

ООО "РТ-Капитал" в жалобе указывает на бездействие конкурсного управляющего в связи с не перечислением залоговому кредитору денежных средств, вырученные от реализации предмета залога.

Порядок распределения вырученных от продажи предмета залога денежных средств устанавливается в ст. 138 Закона о банкротстве, согласно п. 3 которой конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

В связи с тем, что закон о банкротстве не содержит нормы, определяющей срок, в течение которого конкурсный управляющий должен перечислить вырученные от реализации предмета залога денежные средства залоговому кредитору, как и порядок исчисления такого срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении данной обязанности конкурсный управляющий должен руководствоваться общими принципами добросовестности и разумности (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В этой связи, реализация недвижимого имущества может считаться завершенной для третьих лиц только после государственной регистрации перехода права собственности, поскольку до такой регистрации собственником имущества остается Должник (Продавец).

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отклоняя ссылку заявителя жалобы на положения пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности владеющий покупатель вправе требовать защиты своего права на основании ст. 305 ГК РФ. При этом, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с обстоятельствами, на основании которых Управление Росреестра по г. Москве отказало в регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего были объективные опасения отказа от договора со стороны покупателя и требования возврата перечисленных ранее денежных средств.

Так, из материалов дела следует, что письмом от 19.12.2019 N ТРЕ04/005399 покупатель потребовал от должника устранить причины приостановки регистрации в течение 10 дней, в противном случае вернуть уплаченную сумму в тот же срок.

Отказывая кредитору в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с указанными выше обстоятельствами, конкурсный управляющий должника, действуя разумно и добросовестно, в интересах всех кредиторов должника, принял решение до вступления в силу судебного акта по делу N А40-53270/20 не распределять в порядке статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от реализации предмета залога. Кроме того, о соответствующем решении конкурсный управляющий должника уведомил заявителя жалобы ООО "РТ-Капитал" ответом на запрос последнего от 18.09.2020.

При этом, доказательств, свидетельствующих, что действия конкурсного управляющего имели цель - причинение вреда обществу и кредиторам должника, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, отнесение отстранения от обязанностей исключительной мерой ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований кредитора.

Доводы апеллянта об отсутствии оценки доводам, изложенным в письменных пояснениях заявителя, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергается материалами дела, судом полном исследованы непосредственно все представленные в дело доказательства.

Не состоятельными апелляционный суд находит и доводы жалобы об отсутствии необходимости у суда первой инстанции давать оценку причинам, по которым Управлением Росреестра была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, поскольку в рассматриваемом случае подлежала установлению объективная возможность соблюдения всех участников торгов, в том числе и покупателя, исключая риски для последнего.

Кроме того, как следует из отзыва управляющего на апелляционную жалобу, после вступления в законную силу решения по делу N А40-53270/20, платежным поручением N 1009 от 11.12.2020 перечислены кредитору средства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40- 239581/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РТ-Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева