Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 11АП-6329/21 по делу N А55-22274/2019

г. Самара

17 июня 2021 г.

Дело N А55-22274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего - представитель Соколова Е.А., по доверенности от 02.12.2020,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 по заявлению конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. к ООО "ОргСтройПроект" об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности

в рамках дела N А55-22274/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Больверк", ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551, 443099, г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 92,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Больверк", ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 заявление ООО "СтройИнвестПроект" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Больверк" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паньшин Алексей Андреевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 ООО "Больверк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками платежи ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551), совершенные в пользу ООО "ОргСтройПроект" (ИНН 6315658323 ОГРН 1146315003669), на общую сумму 30 960 500 руб. по платежным документам:

- по платежному поручению N 1757 от 12.04.2019 на сумму 1 250 000 руб.;

- по платежному поручению N 1807 от 12.04.2019 на сумму 650 000 руб.;

- по платежному поручению N 1890 от 18.04.2019 на сумму 485 200 руб.;

- по платежному поручению N 2155 от 06.05.2019 на сумму 2 713 000 руб.;

- по платежному поручению N 2157 от 06.05.2019 на сумму 2 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 2313 от 08.05.2019 на сумму 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 2461 от 30.05.2019 на сумму 305 000 руб.;

- по платежному поручению N 2630 от 04.06.2019 на сумму 90 000 руб.;

- по платежному поручению N 2587 от 03.06.2019 на сумму 75 000 руб.;

- по платежному поручению N 2600 от 03.06.2019 на сумму 12 500 руб.;

- по платежному поручению N 3461 от 01.07.2019 на сумму 3 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 3808 от 01.07.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 4738 от 05.08.2019 на сумму 125 000 руб.;

- по платежному поручению N 5232 от 05.09.2019 на сумму 6 340 000 руб.;

- по платежному поручению N 5925 от 28.11.2019 на сумму 1 750 000 руб.;

- по платежному поручению N 5929 от 28.11.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 5956 от 29.11.2019 на сумму 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 5950 от 29.11.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 5952 от 29.11.2019 на сумму 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 5954 от 29.11.2019 на сумму 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 5955 от 29.11.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 5958 от 03.12.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 2363 от 21.05.2019 на сумму 475 000 руб.;

- по платежному поручению N 2364 от 21.05.2019 на сумму 25 000 руб.;

- по платежному поручению N 2390 от 23.05.2019 на сумму 665 000 руб.;

- по платежному поручению N 2391 от 23.05.2019 на сумму 35 000 руб.;

- по платежному поручению N 2460 от 29.05.2019 на сумму 2 850 000 руб.;

- по платежному поручению N 2464 от 30.05.2019 на сумму 2 945 000 руб.;

- по платежному поручению N 2599 от 03.06.2019 на сумму 237 500 руб.;

- по платежному поручению N 3220 от 27.06.2019 на сумму 332 500 руб.

Применении последствия недействительности сделок - взыскать с ООО "ОргСтройПроект" (ИНН 6315658323 ОГРН 1146315003669) в пользу ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551) 30 960 500 руб., мотивирует заявленное требование наличием в совершенных спорных сделках признаков подозрительности, согласно ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых сделок по перечислению денежных средств ООО "ОргСтройПроект" денежных средств:

- по платежному поручению N 1757 от 12.04.2019 на сумму 1 250 000 руб.;

- по платежному поручению N 1807 от 12.04.2019 на сумму 650 000 руб.;

- по платежному поручению N 1890 от 18.04.2019 на сумму 485 200 руб.;

- по платежному поручению N 2155 от 06.05.2019 на сумму 2 713 000 руб.;

- по платежному поручению N 2157 от 06.05.2019 на сумму 2 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 2313 от 08.05.2019 на сумму 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 2461 от 30.05.2019 на сумму 305 000 руб.;

- по платежному поручению N 2630 от 04.06.2019 на сумму 90 000 руб.;

- по платежному поручению N 2587 от 03.06.2019 на сумму 75 000 руб.;

- по платежному поручению N 2600 от 03.06.2019 на сумму 12 500 руб.;

- по платежному поручению N 3461 от 01.07.2019 на сумму 3 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 3808 от 01.07.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 4738 от 05.08.2019 на сумму 125 000 руб.;

- по платежному поручению N 5232 от 05.09.2019 на сумму 6 340 000 руб.;

- по платежному поручению N 5925 от 28.11.2019 на сумму 1 750 000 руб.;

- по платежному поручению N 5929 от 28.11.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 5956 от 29.11.2019 на сумму 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 5950 от 29.11.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 5952 от 29.11.2019 на сумму 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 5954 от 29.11.2019 на сумму 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 5955 от 29.11.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 5958 от 03.12.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 2363 от 21.05.2019 на сумму 475 000 руб.;

- по платежному поручению N 2364 от 21.05.2019 на сумму 25 000 руб.;

- по платежному поручению N 2390 от 23.05.2019 на сумму 665 000 руб.;

- по платежному поручению N 2391 от 23.05.2019 на сумму 35 000 руб.;

- по платежному поручению N 2460 от 29.05.2019 на сумму 2 850 000 руб.;

- по платежному поручению N 2464 от 30.05.2019 на сумму 2 945 000 руб.;

- по платежному поручению N 2599 от 03.06.2019 на сумму 237 500 руб.;

- по платежному поручению N 3220 от 27.06.2019 на сумму 332 500 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ОргСтройПроект" в пользу ООО "Больверк" денежных средств в сумме 30 960 500 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, пояснил, что ООО "ОргСтройПроект" на требование о предоставлении первичной документации в подтверждение перечисленных от должника денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В обосновании требований о признании вышеуказанных сделок недействительными, конкурсный управляющий указал на наличие в совершенных спорных сделках признаков подозрительности, согласно ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а также указал на неплатежеспособность должника в период совершения спорных сделок по списанию денежных средств.

При этом конкурсный управляющий ссылался на то, что спорное перечисление осуществлено без встречного исполнения, совершено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, является мнимой сделкой, при совершении которой допущено злоупотребление правом, в результате чего нарушены права кредиторов и уменьшена конкурсная масса должника. При этом конкурсный управляющий ссылался на отсутствие у него документов, подтверждающих правомерность осуществления спорных платежей в пользу ответчиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на отсутствии совокупности условий для признания сделок недействительными, а именно: поскольку отдельные платежи не превышают 1% балансовой стоимости, следовательно совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Сам факт отсутствия документов, подтверждающих наличие у должника обязательств, позволяющих установить существо правоотношений, и их наличие фактически, не может являться основанием для признания проведенных платежей недействительной сделкой.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения (абзац пятый пункта 8 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В данном случае суд первой инстанции рассматривал заявление конкурсного управляющего должником, реализующего свое право, предусмотренное абзацем шестым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе исполнения установленных Законом обязанностей по инвентаризации имущества должника, по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим было выявлены перечисления денежных средств должника, на счет ООО "ОргСтройПроект", а именно:

- по платежному поручению N 1757 от 12.04.2019 на сумму 1 250 000 руб.;

- по платежному поручению N 1807 от 12.04.2019 на сумму 650 000 руб.;

- по платежному поручению N 1890 от 18.04.2019 на сумму 485 200 руб.;

- по платежному поручению N 2155 от 06.05.2019 на сумму 2 713 000 руб.;

- по платежному поручению N 2157 от 06.05.2019 на сумму 2 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 2313 от 08.05.2019 на сумму 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 2461 от 30.05.2019 на сумму 305 000 руб.;

- по платежному поручению N 2630 от 04.06.2019 на сумму 90 000 руб.;

- по платежному поручению N 2587 от 03.06.2019 на сумму 75 000 руб.;

- по платежному поручению N 2600 от 03.06.2019 на сумму 12 500 руб.;

- по платежному поручению N 3461 от 01.07.2019 на сумму 3 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 3808 от 01.07.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 4738 от 05.08.2019 на сумму 125 000 руб.;

- по платежному поручению N 5232 от 05.09.2019 на сумму 6 340 000 руб.;

- по платежному поручению N 5925 от 28.11.2019 на сумму 1 750 000 руб.;

- по платежному поручению N 5929 от 28.11.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 5956 от 29.11.2019 на сумму 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 5950 от 29.11.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 5952 от 29.11.2019 на сумму 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 5954 от 29.11.2019 на сумму 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 5955 от 29.11.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 5958 от 03.12.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 2363 от 21.05.2019 на сумму 475 000 руб.;

- по платежному поручению N 2364 от 21.05.2019 на сумму 25 000 руб.;

- по платежному поручению N 2390 от 23.05.2019 на сумму 665 000 руб.;

- по платежному поручению N 2391 от 23.05.2019 на сумму 35 000 руб.;

- по платежному поручению N 2460 от 29.05.2019 на сумму 2 850 000 руб.;

- по платежному поручению N 2464 от 30.05.2019 на сумму 2 945 000 руб.;

- по платежному поручению N 2599 от 03.06.2019 на сумму 237 500 руб.;

- по платежному поручению N 3220 от 27.06.2019 на сумму 332 500 руб., в общем размере 30 960 500 руб.

Содержащие в графе об основаниях платежа ссылки на оплату за строительные материалы по счетам N 6 от 11.04.2019, N 7 от 06.05.2019, N 9 от 08.05.2019; за дизельное топливо по счету N 8 от 06.05.2019; за горюче-смазочные материалы по счету N12 от 29.05.2019; за ТМЦ по договору поставки N 2 от 09.01.2019, по договору поставки N 2018-02 от 13.12.2018; за ГСМ по договору поставки N 2018-02, счет N21 от 28.11.2019, по договору поставки N2018-02 от 13.12.2018 за ноябрь, по счету N22 от 02.12.2019; за нефтепродукты по письмам N11, 12, 13 от 21.05.2019 по договору N1/19 от 23.01.2019; за оказание услуг по письмам N11, 12 по договору Nб/н от 01.04.2019; за электроинструменты и запчасти к нему по письму N14 от 29.05.2019 по счету N1037 от 29.05.2019; за материалы (ТМЦ) по письму N18 от 03.06.2019; за электротовары по письму N31 от 27.06.2019 по счету N6254 от 27.06.2019, что свидетельствуют о заключении с ответчиком договоров, и их исполнении и поставке ответчиком материалов и запчастей по ним, однако документы, в распоряжение конкурсного управляющего не переданы.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий реализовал свое право и, действуя добросовестно и разумно, обратился в суд с заявлением об оспаривании указанной сделки по перечислению денежных средств должника ответчику, ссылаясь на пункт 1 статьи 61.2 и статью 61.3 Закона о банкротстве.

Как указано выше, заявление о признании ООО "Больверк" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 31.07.2019.

Спорные платежи совершены 12.04.2019, 18.04.2019, 06.05.2019, 08.05.2019, 21.05.2019, 23.05.2019, 29.05.2019, 30.05.2019, 03.06.2019, 04.06.2019, 27.06.2019, 01.07.2019, 05.08.2019, 05.09.2019, 28.11.2019, 29.11.2019, 03.12.2019, то есть попадают в период, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следовательно, для признания сделки недействительной достаточно установить неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

В обоснование заявленных требований, конкурсным управляющим представлены в материалы дела выписки по списанию денежных средств с расчетного счета должника, в пользу ответчика.

Фактически конкурсный управляющий при обращении с заявлением утверждает, что определенного факта не существовало в действительности (платежное поручение - результат злоупотреблений менеджмента банкрота, иного персонала, вывода средств и т.п.), ответчик заинтересован в обратном.

Учитывая, что в данном случае перечисление денежных средств с расчетного счета должника в адрес контрагента ООО "ОргСтройПроект" осуществлено во исполнение договоров (как указано в основании платежей), бремя доказывания исполнения встречных обязательств должно было быть возложено на указанное лицо.

Между тем, данный контрагент в материалы дела не представил доказательства встречного исполнения своих обязательств, тогда как будучи непосредственной стороной возникших отношений он объективно обладал большим объемом информации и доказательств, чем конкурсный управляющий, в связи с чем ему не должно было составить труда доказать, что обязательства действительно существовали и сделки носили реальный характер. При этом в делах о несостоятельности (банкротстве) признание фактических обстоятельств само по себе не является достаточным доказательством наличия этих обстоятельств и не освобождает от представления доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства (пункт 26 Постановления N 35). Данные разъяснения подлежат применению и при рассмотрении вопроса об оспаривании сделок.

Таким образом, суд первой инстанции возложил на конкурсного управляющего бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Изложенная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2020 по делу N А49-13605/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 по делу N А55-5514/2016, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А55-9598/2017).

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств относительно наличия встречного исполнения лежит на ответчиках, сбор силами суда доказательств, необходимых ответчику для обоснования своей позиции, не предусмотрен нормами АПК РФ и противоречит основным принципам судопроизводства - состязательности и равноправия сторон.

Сведения о договорных отношениях между ООО "Больверк" и ООО "ОргСтройПроект", о получении должником встречного равноценного исполнения обязательства по перечисленным в счет ООО "ОргСтройПроект" денежным средствам, в материалах обособленного спора отсутствует, соответственно спорные сделки подлежат признанию недействительным по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Многочисленная судебная практика позволяет сделать вывод о том, что на стороны подвергаемой сомнению сделки, находящиеся в конфликте интересов, строго говоря, не распространяется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, и именно они должны в ходе судебного разбирательства подтвердить наличие разумных экономических мотивов сделки и реальность соответствующих хозяйственных операций, направленных на достижение непротиворечащей закону цели (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (1), N 306- ЭС16-17647 (7), от 25.05.2017 N 306-ЭС16-19749, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), от 28.04.2017 N 305-ЭС16-19572, от 26.04.2017 N 306-КГ16-13687, N 306-КГ16-13672, N 306- КГ16-13671, N 306-КГ16-13668, N 306-КГ16-13666).

В связи с этим подтверждение соответствия действительности своих утверждений должно производиться лицами, находящимися в конфликте интересов, таким образом, чтобы у суда не оставалось никаких разумных сомнений в том, что фактические обстоятельства являются иными либо объясняются иначе (стандарт доказывания "достоверность за пределами разумных сомнений").

Вместе с тем, реальность оплаты, направленной на достижение непротиворечащей закону цели, при рассмотрении настоящего обособленного ответчиком не подтверждена.

С учетом изложенного, спорную сделку можно квалифицировать для целей оспаривания по специальным основаниям как безвозмездную.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о безвозмездности спорной сделки с указанием на непредставление безусловных доказательств, подтверждающих данный факт.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате ее совершения такой вред был причинен; ответчик получив имущество (денежные средства) безвозмездно должен был осознавать наличие указанной противоправной цели в момент совершения сделки, что составляет совокупность условий для признания спорного соглашения недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, факт совершения спорных сделок в условиях неисполнения существовавших обязательств перед другими кредиторами, безвозмездно, в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом в рассматриваемом случае приведенные в основание заявления доводы конкурсного управляющего не свидетельствуют о наличии у сделок пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, в связи с чем и не имеется оснований для применения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, подлежат применению последствия недействительности сделок, в виде взыскания соответствующих денежных средств с ООО "ОргСтройПроект".

Права требования на соответствующие суммы ответчику восстановлению не подлежат ввиду безвозмездности сделок.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 по смыслу п.3 ст.61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп.2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 по делу N А55-22274/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными сделками платежи ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551), совершенные в пользу ООО "ОргСтройПроект" (ИНН 6315658323 ОГРН 1146315003669), на общую сумму 30 960 500 руб. по платежным документам:

- по платежному поручению N 1757 от 12.04.2019 на сумму 1 250 000 руб.;

- по платежному поручению N 1807 от 12.04.2019 на сумму 650 000 руб.;

- по платежному поручению N 1890 от 18.04.2019 на сумму 485 200 руб.;

- по платежному поручению N 2155 от 06.05.2019 на сумму 2 713 000 руб.;

- по платежному поручению N 2157 от 06.05.2019 на сумму 2 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 2313 от 08.05.2019 на сумму 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 2461 от 30.05.2019 на сумму 305 000 руб.;

- по платежному поручению N 2630 от 04.06.2019 на сумму 90 000 руб.;

- по платежному поручению N 2587 от 03.06.2019 на сумму 75 000 руб.;

- по платежному поручению N 2600 от 03.06.2019 на сумму 12 500 руб.;

- по платежному поручению N 3461 от 01.07.2019 на сумму 3 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 3808 от 01.07.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 4738 от 05.08.2019 на сумму 125 000 руб.;

- по платежному поручению N 5232 от 05.09.2019 на сумму 6 340 000 руб.;

- по платежному поручению N 5925 от 28.11.2019 на сумму 1 750 000 руб.;

- по платежному поручению N 5929 от 28.11.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 5956 от 29.11.2019 на сумму 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 5950 от 29.11.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 5952 от 29.11.2019 на сумму 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 5954 от 29.11.2019 на сумму 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 5955 от 29.11.2019 на сумму 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 5958 от 03.12.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 2363 от 21.05.2019 на сумму 475 000 руб.;

- по платежному поручению N 2364 от 21.05.2019 на сумму 25 000 руб.;

- по платежному поручению N 2390 от 23.05.2019 на сумму 665 000 руб.;

- по платежному поручению N 2391 от 23.05.2019 на сумму 35 000 руб.;

- по платежному поручению N 2460 от 29.05.2019 на сумму 2 850 000 руб.;

- по платежному поручению N 2464 от 30.05.2019 на сумму 2 945 000 руб.;

- по платежному поручению N 2599 от 03.06.2019 на сумму 237 500 руб.;

- по платежному поручению N 3220 от 27.06.2019 на сумму 332 500 руб.

Применить последствия недействительности сделок - взыскать с ООО "ОргСтройПроект" (ИНН 6315658323 ОГРН 1146315003669) в пользу ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551) 30 960 500 руб.

Взыскать с ООО "ОргСтройПроект" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн