Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 15АП-10601/21 по делу N А32-52667/2018

город Ростов-на-Дону

24 июня 2021 г.

дело N А32-52667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей М.Ю. Долговой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Оленев А.Е. по доверенности от 04.12.2020,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Шевченко Э.И., Закировой Т.А., Николаева Д.Л., Савиной К.В., Фирсова Е.Я., Губенкова В.В., Дудецкой С.С.: представитель Бойко Л.В. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шевченко Эльмиры Ильиничны, Закировой Тамары Алексеевны, Николаева Дмитрия Лазаревича, Савиной Киры Вячеславовны, Фирсова Евгения Яковлевича, Губенкова Владимира Валентиновича, Дудецкой Светланы Станиславовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу N А32-52667/2018 о возвращении заявлений Губенкова Владимира Валентиновича, Фирсова Евгения Яковлевича, Шевченко Эльмиры Ильиничны, Закировой Тамары Алексеевны, Николаева Дмитрия Лазаревича, Дудецкой Светланы Станиславовны, Савиной Киры Вячеславовны о включении требований кредиторов в реестр

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк "Первомайский"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Савина К.В. с заявлением, в котором просила:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 1 178 841, 25 руб.; штраф в размере 1 853 235, 04 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Дудецкая С.С. с заявлением, в котором просила:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 596 881, 64 руб.; штраф в размере 919 366,05 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Николаев Д.Л. с заявлением, в котором просил:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 3 549 058, 25 руб.; штраф в размере 6 043 698, 81 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Закирова Т.А. с заявлением, в котором просила:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 1 581 736, 36 руб.; штраф в размере 2 653 645, 55 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Шевченко Э.И. с заявлением, в котором просила:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 596 881, 64 руб.; штраф в размере 979 726, 02 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Фирсов Е.Я. с заявлением, в котором просил:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 424 445, 52 руб.; штраф в размере 724 497, 90 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Губенков В.В. с заявлением, в котором просил:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 895 332, 47 руб.; штраф в размере 1 359 000 руб. 02 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу N А32-52667/2018 заявления Губенкова Владимира Валентиновича, Фирсова Евгения Яковлевича, Шевченко Эльмиры Ильиничны, Закировой Тамары Алексеевны, Николаева Дмитрия Лазаревича, Дудецкой Светланы Станиславовны, Савиной Киры Вячеславовны возвращены.

Не согласившись с определением суда от 20.05.2021 по делу N А32-52667/2018, кредиторы обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянты не согласны с возвращением заявлений на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ. По мнению апеллянтов, оснований для возвращения заявлений у суда не имелось, учитывая наличие официального ответа Государственной Корпорации "Агентства по страхованию вкладов" с указанием на необходимость обращения в суд с заявлением об установлении состава и размера требований по вкладам. Требования кредиторов основаны на материалах уголовного дела N 13900509, подтверждены приговором Геленджикского городского суда от 30.05.2018 и вступившим в законную силу надзорным Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 06.02.2019 N 44У-133/2019. По мнению апеллянтов, являясь добросовестными вкладчиками, они имеют право на включение в реестр требований кредиторов неустойки, штрафа и морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу N А32-52667/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк России на основании статьи 189.61 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ПАО Банк "Первомайский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике (газета "КоммерсантЪ" от 09.02.2019 N 24), в ЕФРСБ - 09.02.2019.

Губенков Владимир Валентинович, Фирсов Евгений Яковлевич, Шевченко Эльмира Ильинична, Закирова Тамара Алексеевна, Николаев Дмитрий Лазаревич, Дудецкая Светлана Станиславовна, Савина Кира Вячеславовна обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов ПАО Банк "Первомайский".

Рассмотрев вопрос о принятии заявлений к производству, суд первой инстанции возвратил заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Федерального закона.

Суд первой инстанции указал, что из представленных документов (сведений) не представляется возможным установить, с какими требованиями заявители обращались к управляющему; кредиторы не представили суду доказательства, свидетельствующие о наличии разногласий с конкурсным управляющим, а потому заявления кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов банка не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявителями не соблюден досудебный порядок, установленный пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, в силу чего возвратил заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянтов и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением заявлений на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве указано, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований. Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Требование кредитора, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем кредитор уведомляется конкурсным управляющим в течение трех дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов.

Из ответов Агентства по страхованию вкладов на обращения кредиторов Шевченко Эльмиры Ильиничны, Закировой Тамары Алексеевны, Николаева Дмитрия Лазаревича, Савиной Киры Вячеславовны, Фирсова Евгения Яковлевича, Губенкова Владимира Валентиновича, Дудецкой Светланы Станиславовны следует, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 177-ФЗ рассмотрела заявления о несогласии с размером возмещения по вкладам, размещенным вкладчиками.

На основании предоставленной Банком информации установлено, что сведения об обязательствах банка перед вкладчиками отсутствуют, нет судебных актов, подтверждающих наличие и размер обязательств банка перед указанными лицами. В ответах указано, что в связи с отсутствием дополнительных документов, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, в том числе вступивших в силу судебных актов, подтверждающих наличие и размер неисполненных обязательств банка перед вкладчиками, включая подлежащие начислению проценты, основания для внесения банком изменений в реестр отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что Агентство отказало заявителям в выплате возмещения по вкладам в связи с тем, что представленные договоры банковских вкладов являются подложными, денежные средства по ним в кассу кредитной организации не поступали. Соответствующая информация об отсутствии заключенных между банком и гражданами договоров банковского вклада получена Агентством от ПАО Банк "Первомайский", который отказался включить кредиторов в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

В рамках дела о банкротстве ПАО Банк "Первомайский" судом установлено, что приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.05.2018 Голоднова Л.И. (руководитель филиала банка) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В приговоре установлены факты заключения Голодновой Л.И. в офисе банка и от имени банка договоров банковского вклада с гражданами, от которых она приняла денежные средства во вклад, но не внесла их в кассу банка. Требования таких граждан не включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника, и они рассмотрены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве по заявлениям граждан о разрешении разногласий с конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции об отсутствии у арбитражного суда оснований для рассмотрения по существу заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов ПАО Банк "Первомайский" со ссылкой на то, что они не обращались к конкурсному управляющему с требованиями, поданными в суд, не является основанием для возврата заявлений кредиторов. В данном случае у суда отсутствовали основания для возврата заявлений, принимая во внимание, что конкурсный управляющий банка при обращении к нему Агентства по страхованию вкладов указывал на отсутствие у него сведений об обязательствах банка перед заявителями.

В связи с этим, вывод суда об отсутствии разногласий между конкурсным управляющим должника и заявителями является необоснованным и не соответствует имеющимся в деле документам.

Оснований для возвращения заявлений у суда не имелось, учитывая наличие ответа Государственной Корпорации "Агентства по страхованию вкладов" с указанием на необходимость обращения в суд с заявлением об установлении состава и размера требований по вкладам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовые подходы, сложившиеся в рамках рассматриваемого дела при разрешении разногласий по требованиям вкладчиков к банку и недопустимость различной правовой оценки аналогичных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории. Установление различных норм возможно лишь в отношении лиц, относящихся к другим категориям, при этом необходимо, чтобы различия между теми или иными категориями лиц являлись достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для различного применения закона по отношению к лицам, относящимся к одной категории (обманутым вкладчикам).

Таким образом, оснований для возвращения заявлений применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу N А32-52667/2018 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу N А32-52667/2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением заявлений кредиторов на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу N А32-52667/2018 отменить.

Направить заявления кредиторов на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Емельянов