Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 11АП-5056/21 по делу N А55-22274/2019

г.Самара

07 июля 2021 г.

Дело N А55-22274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Назыровой Н.Б., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ГЕОНИКС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ГЕОНИКС" о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх.N198346 от 22.09.2020), по делу NА55-22274/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Больверк", ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) заявление ООО "СтройИнвестПроект" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Больверк", ИНН 6381012469 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паньшин Алексей Андреевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью ООО "Больверк", ИНН 6381012469, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И. о. конкурсного управляющего ООО "Больверк" утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

ООО "ГЕОНИКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 125 920,00 руб.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2021 г. по делу N А55-22274/2019 отказано ООО "ГЕОНИКС" (вх. N 198346 от 22.09.2020) во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Больверк".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЕОНИКС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07 июня 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 г. судебное разбирательство отложено на 30 июня 2021 г. Судом апелляционной инстанции, с учётом того, что при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившему в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" не был прикреплен акт сверки взаимных расчётов, ООО "ГЕОНИКС" было предложено представить оригинал и надлежаще заверенную копию акта сверки взаимных расчетов на который указано в первоначальном заявлении и в апелляционной жалобе.

Данный акт сверки взаимных расчётов, при наличии обстоятельств свидетельствующих о надлежащем извещении ООО "ГЕОНИКС" о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 123 АПК РФ, в материалы данного обособленного спора на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции представлен не был.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 30 июня 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Из материалов данного обособленного спора следует, что ООО "Больверк" (Должник) заключил с ООО "Геоникс" (Заявителем) Договор на создание (передачу) технической документации N 25/14 от 05 декабря 2014 г.

В рамках указанного ООО "Больверк" поручил, а ООО "Геоникс" принял на себя выполнение инженерно-геодезических изысканий на объектах, указанных в п. 1.1. указанного Договора.

Факт выполнения работы Субподрядчиком кредитором подтверждён подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 10 от 14 июля 2015 г. Акт сверки взаимных расчётов, как было уже указано выше при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлен не был.

В соответствии с указанным актом всего работ выполнено на сумму 1 425 920 руб. 00 коп.

Однако, как указано кредитором в своём заявлении, в срок указанный в договоре Ответчик не исполнил обязательств по оплате выполненных работ в связи с чем в настоящее время имеется задолженность в размере 1 125 920 руб. 00 коп.

Конкурсным управляющим должника при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленной сумме.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Кредитором предъявлена задолженность за выполненные в 2015 году работы, обязательство по оплате которых возникло у должника в соответствии с условиями договора (п.3.3,4.5) не позднее августа 2015 года, при этом с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор обратился в суд 22.09.2020.

Доказательств его перерыва при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций в материалы данного обособленного спора представлено не было.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание не представление кредитором акта сверки взаимных расчётов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске кредитором срока исковой давности по данному требованию о включении в реестр требований кредиторов должника, о применении которого было заявлено конкурсным управляющим должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах данного спора отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие фактическую возможность у кредитора выполнить работы по договору N 25/14 от 05.12.2014 г., а также доказательства подтверждающие результат выполнения работ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2021 г. по делу N А55-22274/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2021 года по делу N А55-22274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.Б. Назырова Г.О. Попова