Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-14521/21 по делу N А32-52667/2018

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А32-52667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кугутенко Бориса Александровича, Губенкова Владимира Валентиновича, Муратова Валентина Константиновича, Николаева Дмитрия Лазаревича, Пономарева Валерия Ивановича, Филатовой Галины Николаевны, Шевченко Павла Александровича, Чаплик Евгения Дмитриевича, Чаплик Людмилы Георгиевны, Обидина Владимира Николаевича, Фиросва Евгения Яковлевича, Вербицкой Валентины Савельевой, Муратовой Мананы Ильиничны, Дудецкой Светланы Станиславовны, Шевченко Элбмиры Ильиничны, Николаевой Анастасии Лазаревны, Савиновой Киры Вячеславовны, Петровой Анны Викторовны, Закировой Тамары Алексеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу N А32-52667/2018 об отказе в выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО) (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка "Первомайский" (ПАО) (далее - должник) Кугутенко Б.А., Филатова Г.Н., Шевченко В.И., Чаплик Е.Д., Обидин В.Н., Пономарев В.И., Фирсов Е.Я., Вербицкая В.С., Муратова М.И., Дудецкая С.С., Губенков В.В., Николаева Л.К., Шевченко П.А., Шевченко Э.И., Николаева А.Л., Савинова К.В., Николаев Д.Л., Петрова А.В., Закирова Т.А., Кугутенко П.Б., Чаплик Л.Г. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 отказано в удовлетворении требований заявителей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кугутенко Борис Александрович, Губенков Владимир Валентинович, Муратов Валентин Константинович, Николаев Дмитрий Лазаревич, Пономарев Валерий Иванович, Филатова Галина Николаевна, Шевченко Павел Александрович, Чаплик Евгений Дмитриевич, Чаплик Людмила Георгиевна, Обидин Владимир Николаевич, Фирсов Евгений Яковлевич, Вербицкая Валентина Савельева, Муратова Манана Ильинична, Дудецкая Светлана Станиславовна, Шевченко Эльмира Ильинична, Николаева Анастасия Лазаревна, Савинова Кира Вячеславовна, Петрова Анна Викторовна и Закирова Тамара Алексеевна обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно указал, что конкурсные кредиторы должника не являются взыскателями по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021. Податели апелляционной жалобы указывают, что по их заявлению инициирован спор о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу конкурсной массы должника убытков в виде необоснованных выплат привлеченным лицам на сумму 48 325 190,60 руб. Заявители указывают, несмотря на то, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 их заявление было удовлетворено, последние не получили денежной компенсации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк России на основании статьи 189.61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "КоммерсантЪ") от 09.02.2019 N 24, в ЕФРСБ - 09.02.2019.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по настоящему делу с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в конкурную массу должника взысканы убытки в виде необоснованных выплат привлеченным лицам в сумме 48 325 190, 60 руб.

В рамках рассматриваемого спора заявители обратились в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

В силу пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318).

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции верно указал на то, что заявители не являются взыскателями по названному постановлению, денежные средства взысканы в конкурсную массу должника.

Из материалов дела следует, что заявители являются конкурсными кредиторами должника и в отношении своего должника и конкурсного управляющего обладают правами, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из смысла статей 11 и 16 названного Закона следует, что интересы всех кредиторов в рамках дела о банкротстве представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, которые осуществляют, в том числе и контроль за действиями конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в сложившейся ситуации кредиторы, безусловно, имеют право выступать в качестве самостоятельных участников процесса банкротства должника. Однако, проводником воли и средством выражения интересов кредиторов в процессе банкротства выступают специально создаваемые органы, такие как собрание и комитет кредиторов.

Заявители не наделены полномочиями выступать, ни от имени собрания кредиторов, ни от имени комитета кредиторов.

Конкурсный процесс имманентно предполагает активное в нем участие кредиторов, основными формами организации и "кооперации" которых являются собрание и комитет кредиторов (статья 12 и 17 Закона о банкротстве).

При этом необходимо учитывать, что волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5 и 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

Комитет кредиторов имеет право принимать большинством голосов решения о векторе развития процедуры и совершении ключевых действий, в том числе об обязании конкурсного управляющего должника совершить от имени последнего те или иные процессуальные действия.

В случае отсутствия от конкурсного управляющего разумных и добросовестных действий в интересах должника и его кредиторов, комитет кредиторов правомочен обжаловать действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 по делу N А32-52667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко