Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-66660/21 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торги, а также применении последствий недействительности торгов,

по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Альта-Банк" (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ"- Павлов М.В. дов. от 01.08.2021

от к/у КБ "Альта-Банк"- Леонов В.Н. дов. от 08.07.2021

от ИП Геворкян В.А.- Комаров А.В. дов. от 25.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 признан несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 23.04.2016 N 71.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов, а также применении недействительности торгов.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств обособленного спора, неправильное применение норм процессуального и материального права, указав, что на оспариваемых торгах было реализовано имущество ООО "ЭКО Культура", подлежавшее распределению в процедуре обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

От ИП Геворкян В.А., от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против ее удовлетворения.

Представитель ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Геворкян В.А., представитель конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 27.01.2016 между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Банк обязался передать в собственность ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ", а последний принять и оплатить 100% цены имущества в размере 27 893 412,60 руб., а именно: жилой дом, кадастровый N 50:11:0050301:548, и земельный участок, кадастровый N 50:11:0050301:293, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, ул. Озерная, д. 38.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 по делу N А40- 31573/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) о признании недействительной сделкой Договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2016, заключенного между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" по продаже жилого дома (кадастровый N 50:11:0050301:548) и земельного участка (кадастровый N 50:11:0050301:293), расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, ул. Озерная, д. 38, а также акта приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО "ЭКО КУЛЬТУРА" в качестве вклада в уставной капитал, по передаче жилого дома (кадастровый N 50:11:0050301:548) и земельного участка (кадастровый N 50:11:0050301:293) от ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" к ООО "ЭКО КУЛЬТУРА" и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" и ООО "ЭКО КУЛЬТУРА" в конкурсную массу жилого дома (кадастровый N 50:11:0050301:548) и земельного участка (кадастровый N 50:11:0050301:293).

Также судебным актом Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 в рамках дела А40-198488/18-73-249 установлено, что переход права собственности от ООО "ЭКО КУЛЬТУРА" к Банку зарегистрирован 17.10.2018 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-31573/2016, которым был признан недействительной сделкой договор купли-продажи имущества от 27.01.2016, заключенный между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ", по продаже жилого дома с кадастровым номером 50:11:0050301:548 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:293 и применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) указанного имущества.

Банком были реализованы права собственника спорного имущества путем продажи на публичных торгах спорного имущества в деле о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО), которые также носили публичный характер. Кроме того, в настоящий момент право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за физическим лицом, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения регламентирован п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Вместе с тем доказательства наличия указанных оснований для признания торгов недействительными заявителем ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" представлено не было.

Как следует из фактических обстоятельств дела, с 17.10.2018 право собственности было уже зарегистрировано за КБ "Альта-Банк", о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества сделаны записи: 50:11:0050301:548-50/012/2018-2, 50:11:0050301:293-50/012/2018-1. К такому выводу пришел и Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 15.06.2021 года по делу N А40-198488/2018, указав, что право собственности на имущество к Коммерческому банку "Альта-Банк" перешло 17.10.2018 года.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, на момент запроса Арбитражного управляющего Булатова Р.Г. 22.11.2018 года в Росреестре уже имелись сведения о зарегистрированном праве собственности КБ "Альта-Банк" (ЗАО) на спорное имущество.

На основании сведений, представленных управляющим Булатовым Р.Г., судом был сделан вывод о том, что у ООО "Эко Культура" обнаружено какое-то имущество, вместе с тем выписка из ЕГРП, содержащая сведения о регистрации права собственности ООО "ЭКО Культура" на имущество, реализованное на оспариваемых торгах в материалах дела отсутствует, иных доказательств принадлежности спорного имущества ООО "Эко Культура" на праве собственности в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что КБ "Альта-Банк" не являлся участником в деле N А40-198488/2018 о распределении обнаруженного имущества, Банк не мог своевременно представить доказательства того, что отчет управляющего Булатова Р.Г. содержал недействительные сведения и спорное имущество у ООО "ЭКО Культура" отсутствует, о чем имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда от 26.09.2017 по оспариванию сделки, которым имущество выбыло из незаконного владения ООО "ЭКО Культура".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Центрпроект" не представило доказательств, что отчуждение имущества должника посредством торгов было проведено с существенным нарушением законодательства, и это привело к нарушению прав заявителя.

По результатам проведенных торгов спорное имущество было приобретено ответчиком Геворкян В.А., которая оплатила стоимость имущества в полном объеме. Денежные средства поступили в конкурсную массу должника КБ "Альта-Банк" (ЗАО), что подтвердил и конкурсный управляющий.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова