г. Санкт-Петербург |
|
16 декабря 2021 г. |
Дело N А56-117381/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.В. Сотова
судей Е.В. Будариной, Е.А. Герасимовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой
при участии:
представитель конкурсного управляющего К.В. Коробова - М.Н. Брагина по доверенности от 27.07.2021 г.
представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области В.В. Корчагин по доверенности от 28.04.2021 г.
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича
о признании недействительной сделки
ответчики: 1. Лосякова Елена Сергеевна (адрес: гор. Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 30, кв. 36; СНИЛС 151-150-588 25; дата и место рождения: 06.02.1994, с. Четырчи Чистопольский район Республика Татарстан);
2. Лосяков Юрий Вячеславович (адрес: гор. Санкт-Петербург, ул. Грибалевой, д. 6, кв. 6; СНИЛС 135-866-483 00; дата и место рождения: 06.07.1986, г. Ленинград)
3. ООО "Созвездие" (190068, город Санкт-Петербург, проспект Лермонтовский, дом 35, литер А, помещение 7-Н, ИНН: 7805318007);
4. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (место нахождения (адрес): 188641, г. Всеволожск, ул. Приютинская, д. 13)6
5. Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан участников строительства" (место нахождения (адрес): 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Навис" (место нахождения (адрес): 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., дом 35, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 05.03.2019 г. по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (далее - должник, Общество, ООО "СК "Навис") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а определением арбитражного суда от 02.12.2019 г. конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович (ИНН 7805507702, адрес для направления корреспонденции: 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, лит. А, пом. 7-Н), член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" (далее - управляющий, конкурсный управляющий).
20.10.2020 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, согласно которому он просил:
1. Признать недействительной цепочкой сделок Договор пожертвования N 140 от 25.11.2016 г. (далее - Договор пожертвования) и пункты 5.1 и 5.2.1 Договора N 48/2016/Д.1.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.11.2016 г. (далее - Договор ДДУ), подписанного между должником и Лосяковым Юрием Вячеславовичем, Лосяковой Еленой Сергеевной (далее - ответчики-1 и 2, Ю.В. Лосяков и Е.С. Лосякова, соответственно).
2.Применить последствия недействительности:
Внести в указанные пункты Договора ДДУ изменения в отношении размера долевого взноса, изложив их, соответственно, в следующей редакции: "Размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику (цена договора), составляет 2 467 843 руб." и "Часть долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику за счет собственных средств, составляет 145168 руб.".
К участию в деле в качестве третьего лица фактически привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд), а в ходе рассмотрения дела (настоящего обособленного спора) управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс), уточнил свои требования (и судом приняты эти уточнения), согласно которым он просил:
1. Признать недействительной сделку Договор пожертвования N 140 от 25.11.2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Созвездие" и Ю.В. Лосяковым, Е.С. Лосяковой.
2. Применить последствия недействительности и взыскать с ответчика-1 в пользу Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" (далее - Компания) 435 501 руб.
В этой связи определением от 15.01.2021 г. ООО "Созвездие" на основании статьи 46 Кодекса привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее - ответчик-3), а Компания - в порядке статьи 51 данного Кодекса - в качестве третьего лица, а определением арбитражного суда от 16.02.2021 г. в удовлетворении заявления управляющего отказано.
Последнее определение обжаловано управляющим в апелляционном порядке; в жалобе ее податель просил определение отменить, признать недействительной сделкой Договор пожертвования N 140 от 25.11.2016 г., заключенный между должником и ответчиками-1 и 2; применить последствия недействительности сделки и взыскать с данных ответчиков в пользу Фонда по 217 750 руб. 50 коп. с каждого, мотивируя жалобу, помимо прочего, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и указывая, что оспариваемый Договор пожертвования, вопреки выводам суда, заключен ответчиками-1 и 2 не с ООО "Созвездие", а непосредственно с должником, т.е. за его счет.
В этой связи управляющий настаивал на своих требованиях, поскольку Договор пожертвования не носил реальный характер (при неправомерности также вывода суда о применении управляющим неправильного способа защиты), а суд, с учетом этого, не оценил доводы о его ничтожности в силу статьей 10 и 170 Гражданского кодекса РФ.
По результатам исследования материалов дела апелляционный суд в судебном заседании 20.04.20201 г. пришел к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения применительно к части 4 статьи 270 Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и переход в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным этим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый Договор пожертвования заключен ответчиками-1 и 2 с ответчиком-3, а не с должником, т.е. не за его счет; вместе с тем, из буквального содержания этого договора следует, что он заключен именно с должником, а не с ООО "Созвездие", в результате чего судом были рассмотрены требования, не соответствующие предмету спора.
В ходе рассмотрения дела апелляционным судом по указанным правилам управляющим заявлено об уточнении своих требований, согласно которым он просил:
1. Признать недействительной цепочкой сделок: Договор пожертвования N 140 от 25.11.2016 г. и пункты 5.1 и пункт 5.2.1 Договора ДДУ, подписанного между должником и ответчиками-1 и 2.
2. Применить последствия недействительности:
Внести в указанные пункты Договора ДДУ изменения в отношении размера долевого взноса, изложив их, соответственно в следующей редакции: "Размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику (цена договора), составляет 2 467 843 руб." и "Часть долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику за счет собственных средств составляет 145168 руб.".
Взыскать с ответчиков-1 и 2 в пользу Фонда по 217 750 руб. 50 коп., с каждого.
Кроме того, управляющий просил в порядке части 1 статьи 47 Кодекса исключить ООО "Созвездие" из числа ответчиков, однако суд не усмотрел оснований для этого, поскольку данное процессуальное действие положениями Кодекса прямо не предусмотрено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 г. определение суда первой инстанции от 16.02.2021 г. отменено: по делу принять новый судебный акт; признана недействительной цепочка сделок в виде Договор пожертвования и пункты 5.1 и 5.2.1 Договора ДДУ, заключенного между Обществом и Лосяковыми Ю.В. и Е.С.; применены последствия недействительности: в пункты 5.1 и 5.2.1 Договора ДДУ внесены изменения в отношении размера долевого взноса с изложением их в следующей редакции (соответственно): "Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиками застройщику (цена договора), составляет 2 467 843 руб.", "Часть долевого взноса, подлежащего внесению дольщиками застройщику за счет собственных средств, составляет 145 168 руб.". В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Однако, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 г. постановление апелляционного суда от 03.06.2021 г. отменено; обособленный спор направлен в арбитражный суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, при котором управляющий с учетов выводов (указаний) кассационного суда просил привлечь к участию в качестве ответчиков по обособленному спору Фонд и Компанию, которые привлечены апелляционным судом в таком качестве (соответчиков) определением от 19.10.2021 г., а к предыдущему заседанию (16.11.2021 г.) управляющим заявлено уточнение предмета требования, в соответствии с которым он просил:
Признать недействительной цепочкой Договор пожертвования и пункты 5.1 и 5.2.1 Договора ДДУ, подписанного между ООО "СК "Навис" и Лосяковыми Ю.В и Е.С.
Применить последствия недействительности сделки:
Внести в пункты 5.1 и 5.2.1 Договора ДДУ изменения в отношении размера долевого взноса (его части), изложив их, соответственно в следующей редакции: "Размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику (цена договора), составляет 2 467 843 руб.", а "Часть долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику за счет собственных средств, составляет 145 168 руб.".
Взыскать с ответчиков-1 и 2 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 217 750 руб. 50 коп. с каждого.
Для предоставления данным ответчикам возможности заявить мотивированные возражения против принятия этих уточнений судом рассмотрение дела было отложено.
В настоящем заседании управляющий поддержал заявленные требования с учетом их уточнения; Фонд поддержал позицию управляющего.
Иные ответчики, включая Лосяковых Ю.В. и Е.С., в заседание не явились; возражений ни против принятия указанных уточнений, ни по их существу не представили, ввиду чего и поскольку о месте и времени судебного разбирательства они считаются извещенными в силу части 1 статьи 123 Кодекса (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса), дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса рассмотрено без их участия при отсутствии также с их стороны каких-либо ходатайств, обосновывающих невозможность явки в заседание.
При отсутствии указанных возражений суд принял заявленные управляющим уточнения.
При этом, после заседания (зарегистрировано канцелярией 14.12.2021 г. в 15.55) на рассмотрение суда от ответчиков-1 и 2 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы этих ответчиков на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 г., оснований для оценки которого (данного ходатайства) апелляционный суд не нашел в силу, как указано выше, его поступления после разрешения спора по существу, а равно обращает внимание суд и на то, что подача подобной (указанной) жалобы (в Верховный Суд РФ), по общему правилу, не влечет приостановление производство по делу (спору).
Таким образом, рассмотрев заявленные требования, исследовав материала (обстоятельства) дела (настоящего обособленного спора), выслушав и оценив позиции сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а кроме того - по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве; пунктом 3 этой статьи установлено, что правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) разъяснено, что по правилам этой главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, а в силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим федеральным законом.
В данном случае, как сослался управляющий, определением арбитражного суда от 06.05.2020 г. по обособленному спору N А56-117381/2018/з.4/о нам. права Общества, как застройщика в отношении восемнадцати незавершенных строительством корпусов на четырех земельных участках, переданы Фонду; в соответствии с пунктом 8 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве и на основании указанного определения 19.05.2020 г. между должником и Фондом заключен Договор о передаче земельных участков с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и передаче обязательств застройщика (далее - Договор передачи прав застройщика); 21.05.2020 г. подписаны акты приема - передачи земельных участков, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделаны соответствующие записи о переходе прав собственности на земельные участки от должника к Фонду.
При этом, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве, реестр требований о передаче жилых помещений ведется в отношении каждого объекта строительства; в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства, при том, что денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.
В этой связи, как указал управляющий, после исключения из реестра участников строительства в соответствии с пунктом 6 ст. 201.15.2 Закона о банкротстве, при формировании приложения N 3 к Договору передачи прав застройщика, ему стало известно о недостоверности сведений ранее переданного от конкурсного управляющего Д.В. Федичева реестра участников строительства относительно уплаченных участниками строительства денежных средств по договорам долевого участия, что, по мнению управляющего, указывает на мнимость отдельных пунктов договоров долевого участия в строительстве и что подтверждается следующим:
25.11.2016 г. между должником и Е.С. Лосяковой, Ю.В. Лосяковым (далее также - Дольщики) заключен договор долевого участия в строительстве N 48/2016/Д1.1 (Договор ДДУ), в соответствии с которым Общество (далее также - Застройщик) приняло на себя обязательства в срок до 30.06.2017 г. построить и передать в собственность данных ответчиков жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью 33,20 кв. м на втором этаже в подъезде N 2 с условным номером 24 в строительных осях 1с-6с/Гс - Жс в строящемся многоквартирном доме N Д1.1 на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное, кадастровый номер 47:07:0404005:452.
В свою очередь Дольщики приняли на себя обязательства уплатить Застройщику денежные средства в размере 2 903 344 руб. (пункт 5.1 ДДУ); оплата стоимости будущей квартиры должна быть произведена по графику в соответствии с приложением N 3 к ДДУ: 145 168 руб. - в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора путем открытия в согласованном с Застройщиком банке в пользу Застройщика аккредитива (за счет собственных денежных средств Дольщика); 435 501 руб. - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации ДДУ и права залога требования Участников долевого строительства (за счет собственных денежных средств Дольщика), а 2322 675 руб. - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации ДДУ и права залога требования Участников долевого строительства в силу закона в пользу Банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также внесения в полном объеме платежа по пункту 5.2.1.
Фактически, как ссылается управляющий, на расчетный счет должника от ответчиков поступили денежные средства только в сумме 2 467 843 руб.; остальные денежные средства в сумме 435 501 руб. от Дольщиков в счет расчетов по ДДУ не поступали; вместе с тем, в пакете документов, представленном ответчиками для включения в реестр участников строительства, управляющим обнаружен Договор пожертвования N 140 от 25.11.2016 г., согласно которому должник принял на себя обязательство передать во владение Дольщиков сертификат номиналом 435 501 руб. (Договор пожертвования); в пункте 1.2 Договора пожертвования указано, что пожертвования имеют целевое назначение: для оплаты первоначального взноса по ДДУ, а в пункте 1.3 Договора пожертвования содержится заверения о том, что денежные средства, передаваемые в качестве пожертвования, принадлежат на праве собственности Обществу.
При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий полагал, что Договор пожертвования, а также условия Договора ДДУ, а именно - его пункты 5.1 и 5.2.1 являются мнимыми сделками, а денежные средства в сумме 435 501 руб. фактически не внесены ответчиками, исходя, в частности из того, что согласно пункту 1 статьи 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях; пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.
Также в соответствии с пунктом 3 указанной статьи пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению; при отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества; при этом, юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества, а пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.
Конкурсный управляющий полагает, что договор не является пожертвованием, а представляет собой договора дарения, поскольку в силу норм статьи 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение в общеполезных целях, ничем не обусловленное, кроме желания жертвователя достичь этих общеполезных целей; исходя из анализа положения пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки, а обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2006 г. N 13952/05).
При этом, согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ), а для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
В этой связи обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон; мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, а сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон, а именно - совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон, при том, что эти обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств; доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, оспариваемая сделка действительно не была исполнена и не породила правовых последствий для третьих лиц.
В данном случае, Дольщики, заключая Договор пожертвования и Договор ДДУ (в части указания в нем общего размера их долевого взноса), т.е. принимая фактически предложенную им схему оплаты со стороны Общества, даже не являясь профессиональными участниками рынка строящегося жилья, не могли не осознавать, что это, помимо прочего, привело к завышению суммы долевого взноса (реально не обеспеченной), что, в частности, подтверждается сведениями приложения N 3 к Договору передачи прав застройщика, из которого усматривается, что стоимость одного квадратного метра у участников долевого строительства, не принявших "схему Должника" - оформление первоначального взноса договором пожертвования, составляла 54 000 - 56 000 руб. за квадратный метр, в то время как стоимость одного квадратного метра жилой площади у ответчика составила 87 450,12 руб., что указывает на завышение стоимости квартиры за счет мнимого Договора пожертвования.
Изложенные обстоятельства влекут недействительность цепочки сделок - Договора пожертвования N 140 от 25.11.2016 г. и пунктов 5.1 и 5.2.1 ДДУ в части сумму 435 501 руб., как мнимых сделок при том, что недействительность части сделки в силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ, не влечет недействительность прочих ее частей.
При этом, суд отклоняет ранее заявленные ответчиками-1 и 2 возражения со ссылкой на фактическую оплату ими долевого взноса в полном - предусмотренном Договором ДДУ размере - 2 903 344 руб., что, по их мнению подтверждается, актами сверки взаимных расчетов с должником за периоды 01.01.2016 - 28.12.2016 г. и 01.01.2016 - 11.06.2018 г. (копии которых приобщены к материалам дела), поскольку, в действительности, эти акты не могут собой подменить первичные документы, подтверждающие внесение (перечисление) ими денежных средств на спорную сумму - 435 501 руб. (материалами дела подтверждается и управляющим не оспаривается оплата по Договору ДДУ только в суммах 145 168 руб. и 2 322 675 руб.), которые (такие документы) ответчики, несмотря на предложение суда, так и не представили, как не поименованы они и в приложениях к требованию Ю.В. Лосякова и Е.С. Лосяковой о включении их в реестр требований кредиторов должника (копия данного требования ранее также приобщена к материалам настоящего обособленного спора).
Более того, из этого требования, как правомерно указывал управляющий и подтверждено представленными им документами, также приобщенными к материалам дела - простым векселем Общества серии Н2016 N 1 с датой выдачи (составления) от 25.11.2016 г. на сумму 435 501 руб. и актами его приема-передачи от 28.12.2016 г., следует, что фактически должником была использована схема выдачи им на имя одного из ответчика - Ю.В. Лосякова векселя с передачей ему этого векселя по акту во исполнение Договора пожертвования с фактически одномоментным (от той же даты) его возвратом самому Обществу уже в оплату по Договору ДДУ, что в совокупности свидетельствует о намерении сторон создать видимость фактической оплаты Договора ДДУ в спорной сумме без реального наполнения этой сделки (по оплате указанной суммы).
Суд кассационной инстанции, отменяя своим постановлением от 16.09.2021 г. ранее вынесенное апелляционным судом постановление от 03.06.2021 г., изложенные выводы (в отношении ничтожности (мнимости) оспариваемых управляющим Договора пожертвования и пунктов Договора ДДУ) не опроверг (согласился с ними), вместе с тем указав, что применительно к пункту 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве и статье 21.3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) апелляционному суду следовало оценить довод конкурсного управляющего на предмет определения процессуального статуса Фонда, который на основании пункта 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ произвел Дольщикам выплату в сумме 2 903 344 руб. (при фактической оплате ими Обществу средств только в сумме 2 467 843 руб.) и который подлежит замене в реестре требований участников строительства в силу пункта 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому, при получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом (Компанией) в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства требования Фонда (Компании), приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.
В этой связи кассационный суд также отметил, что Лосяковы Е.С. и Ю.В. включены в реестр требований кредиторов Общества конкурсным управляющим, не на основании судебного акта, а применение последствий недействительности сделки является обязанностью суда (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при том, что суд не ограничен требованиями заявителя), и, как следствие, в данном обособленном споре следует выяснить позицию Фонда (Компании), определить его (ее) процессуальный статус в рамках настоящего обособленного спора, установить, влияют ли заявленные конкурсным управляющим последствия недействительности сделок, в виде взыскания с Лосяковых Е.С. и Ю.В. по 217 750 руб. 50 коп. в пользу Фонда (Компании), на права кредиторов Общества, так как, произведя выплату указанным дольщикам по Договору от 25.11.2016 г. в сумме 2 903 344 руб., Фонд (Компания) стал(а) правопреемником по указанному Договору и в силу пункта 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен внести в реестр требований участников строительства требования Фонда (Компании), приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, после чего суд должен рассмотреть вопрос о последствиях ничтожной сделки, касающихся условий Договора пожертвования, связанных с выплатой Фондом (Компанией) денежных средств в пользу Лосяковых Е.С. и Ю.В. той части, которая выходит за рамки сделок застройщика с другими дольщиками.
С учетом изложенного, управляющий, как указано выше, заявил, а апелляционный суд привлек Фонд и Компанию в качестве соответчиков по спору (при том, что это является безусловным правом истца/заявителя вне зависимости от характера/предмета предъявляемых к этим ответчикам требований), а чьих- либо прав и законных интересов такое привлечение не нарушает (иного другими лицами, участвующими в деле, в т.ч. ответчиками-1 и 2, не доказано (надлежаще не обосновано)), а в качестве последствий недействительности сделки управляющий с учетом уточнения своих требований заявил, помимо прочего, о взыскании с данных ответчиков в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 435 501 руб., с чем (с правомерностью применения таких последствий недействительности сделки) апелляционный суд полагает возможным согласиться, поскольку ввиду выплаты Компанией в пользу данных ответчиков суммы, включающей и указанные средства в размере 435 501 руб., Компания в силу изложенных выше норм стала кредитором Общества, в т.ч. в указанной сумме, фактически не оплаченной Лосяковыми Е.С. и Ю.В. в пользу должника, а следовательно, на их стороне образовалось неосновательное обогащение (за счет Компании и опосредованно - поскольку Компания стала конкурсным кредитором Общества - за счет последнего), а указанные (заявленные управляющим) последствия восстанавливают действительное состояние расчетов всех сторон.
Таким образом, определение суда от 16.02.2021 г. подлежит отмене в силу указанных выше процессуальных нарушений с принятием нового судебного акта - о полном удовлетворении требований управляющего с распределением между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь 110, 112, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 г. по делу N А56-117381/2018/сд.50 отменить.
Заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Навис" К.В. Коробова удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными Договор пожертвования N 140 от 25.11.2016 г. между ООО "СК "Навис" с одной стороны и Лосяковым Юрием Вячеславовичем, Лосяковой Еленой Сергеевной - с другой, а также пункты 5.1 и пункт 5.2.1 Договора N 48/2016/Д1.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.11.2016 г., заключенного между ООО "СК "Навис" с одной стороны и Лосяковым Юрием Вячеславовичем, Лосяковой Еленой Сергеевной - с другой.
Применить последствия недействительности сделки:
Внести в пункт 5.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.11.2016 г. N 48/2016/Д1.1 изменения в отношении размера долевого взноса, изложив его в следующей редакции: "Размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику (цена договора), составляет 2 467 843 руб.".
Внести в пункт 5.2.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.11.2016 г. N 48/2016/Д1.1 изменения в отношении размера части долевого взноса, изложив его в следующей редакции: "Часть долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику за счет собственных средств, составляет 145 168 руб.".
Взыскать с Лосякова Юрия Вячеславовича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" денежные средства в сумме 217 750 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине по заявлению, по апелляционной жалобе и по кассационной жалобе в общей сумме 6000 руб.
Взыскать с Лосяковой Елены Сергеевны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" денежные средства в сумме 217 750 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине по заявлению, по апелляционной жалобе и по кассационной жалобе в общей сумме 6000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Сотов |
Судьи |
Е.В. Бударина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-117381/2018
Должник: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НАВИС", Приходько Н.С., Трофимов С.М.
Кредитор: АО "ПСК", Богун Эдуард Романович, Варзина Евгения Валерьевна, Воронин Антон Андреевич, Жильцов Александр Павлович, Закуцкий Александр Николаевич, ИП Даниил Вадимович Федичев, Карамышева Анна Александровна, Любвин Михаил Георгиевич, Назаров Николай Владимирович, Науменко Дмитрий Сергеевич, ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ БЕЗОПАСНОСТИ "СТАФ-АЛЬЯНС", ООО "ДОАР", ООО "К-РАУТА РУС", Прохорова галина Михайловна, Чурсина Наталья, Шейкина Наталья Владимировна, Юдов Виктор Васильевич
Третье лицо: Антонова Ж. М., Егоров Д.В., ООО "Армотоп", Абросимов Максим Вадимович, Агрономов Михаил Сергеевич, Аксенов Кирилл Андреевич, Аксенова Н.В., Алехина Елена Сергеевна, Андреев А.А., Андреев Александр Сергеевич, АНДРУЩЕНКО Я.А, Антонов Александр Михайлович, Антонов Константин Сергеевич, АНТОНОВА Ж.М, АО "Металлокомплект-М", АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", АО "ПРОФИТ", АО "ФЛОТЕНК", АО ПРОФИТ, Аракелян Ерванд Александрович, АСТАХОВА Н.В., Атрошенко А.В., Ахметов Е.Г., Бабин Игорь Сергеевич, Бабина Клара Степановна, Багаудинова Надежда Валерьевна, Балашов Павел Сергеевич, Баранцева А.Ю., Бекагаев Игорь Рафидинович, Белогорлова Татьяна Николаевна, Беляев Е.Р., БОБРОВ А.Г, Богун Эдуард Р., Богун Эдуард Романович, Бойков Артём Алексеевич, Боровская Р.В., Булкин Игорь Валерьевич ,Булкина Оксана Владимировна, БУТИКАШВИЛИ Н.Г, Бутиков Александр Александрович, Бутикова Елена Юрьевна, ВАЛЯЕВЫ И.П Г.Н, ВАРЗИНА Е.В, Васильков Ю.Е., Василькова М. В., ВАСИЛЮК Б.М, Векшинский С.С., Владимиров Игорь Владимирович, Выртосу О.Л., Габараев Олег Григорьевич, Гармиз Гдалий И., Гармиза Гдалий Игоревич, ГКУ ЛО "Управление долевого строительства ЛО", Гладков О.О., Гладкова Е.Д., Гладков Олег Олегович, Гладкова Екатерина Дмитриевна, Глазейкин Игорь Иванович, Глазейкина Наталия Александровна, Голубев Денис Игоревич (действ. за себя и в интересах Н/Л Голубевой Ксении Денисовны), Голубцов Вячеслав Витальевич, Грачева Н.Ю., Григорьева Дарья Александровна, ГУБАНОВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ГУБАНОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГУП "Топливно-энергетический комплекс", ГУП "ТЭК СПб", Долгая Наталья Николаевна, Донсков А.Ю., Донсков Александр Юрьевич, Донскова В.О., Дубчак Е.П., Егорина Арина Васильевна, Егорина Елена Николаевна, Егоров Д. В., Егоров Ф.П., Егорова Арина Васильевна, Егорова Е.С., Емельянников А.В., ЕМЕЛЬЯННИКОВ АВ, Емельянов Андрей Владимирович, Ефимова Ю.О., ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СОЗВЕЗДИЕ", Жилищно-строительный кооператив "Щегловская усадьба", ЖСК "Созвездие", ЖСК "Щегловская усадьба", Журавлев Максим Игоревич, Задорожный Д.П., ЗАХАРОВ П.В, Зейкан М.В., Зубченко Дмитрий Александрович, Зуева Н.В., Зуева Нина Витальевна, Измайлова Елена Дмитриевна, Ионова Виктория Эдуардовна, ИП Губанов А.А., ИП Колесников А.А., ИП Кузнецова Ю.А., ИП Николаев К.Е., ИП Савочкин Сергей Васильевич, Истомина Н.А., К/У ФЕДИЧЕВ Д.В., Кабыш Роман Костантинович, Калугина Дарья Михайловна, Калюжный А.В., Калюжный Александр Васильевич, Кафтанова Т. В., Кафтанова Т.В., КАШТАНОВ А.В, Каштанов А.В., КАШТАНОВА О.М, Каштанова О.М., Квитковский И. Ю., Квитковский И.Ю., Кирсанова Анастасия Евгеньевна, КЛИМОВА Н.Н, Клочков Михаил Васильевич, Клочкова Татьяна Дмитриевна, Козлова М.Ю., Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы ЛО, Корнеенкова Г.Ш., Корнеенкова Гузель Шамильевна, Корнякова Екатерина Владиславовна, Коробицина Марина Владимировна, Костина Т.А., Кредитор Епур Т. К., Кредитор Соломанов В. С., Крестова Н.В., Крестов А.Ю., Кузнецов Алексей Николаевич, Кузнецов Константин Александрович, КУЗНЕЦОВА Г.А, КУЗНЕЦОВА ЮЛИЯ АНДРЕЕВНА, Кузнецова Яна Альбертовна, Куличенко Владимир Иванович, КУРАКИНА О.Д, КУРАКИНА О.Д, Куракин М.Г., Курбанов Урал Хасанович, Лебедев Андрей Михайлович, Лобанова Г.В., Лобанова Е.Ю., Бобылева В.Ю., ЛУКАШОВ А.Н., Лукьянова Надежда Александровна, Львович А.В., Львович Александр Владимирович, Любвина Ю.Г., Мажорина С.В., Мажорин А.В., Мажорина Светлана Владимировна, МАЛКОВ А.Г., Малышева(Фадеева) Анастасия Игоревна, Манаева Мария Игоревна, Мануков А. Г. и Манукова М. Е., Маргулян Д.В., Мареев Евгений Михайлович, Мареева Анна Евгеньевна, Марокин Антон Николаевич, Марокина Екатерина Сергеевна, Мартынюк А.М., Медведев М.В., Медведева А.И., Мельник Владимир Владимирович, МЕТАЛЬНИКОВА Ж.А, Метальникова Ж.А., МИФНС N 8 по СПб, МИФНС N8, МИФНС N8 по СПб, Михайлова А. И. Представитель кредитора Маргулян Д. В., Мищенко И.Г., Морозов Александр Михайлович, Морозова Оксана Николаевна, Мумджян Иветта Карапетовна, МУП "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЩЕГЛОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ "ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Муравьев Михаил Юрьевич, Наумов А.В., НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ", Непряхина О. В., Непряхина О.В., Нехожин Павел Валерьевич , Нехожина Елена Леонидовна, Нигай Ольги Геннадьевны, Никитинская Елена Евгеньевна, НИКОЛАЕВ КОНСТАНТИН ЕВГЕНЬЕВИЧ, Новиков А.А., НОВИКОВ С.В, Новиков С.В., НОВИКОВА Е.В, Новикова Е.В., Новикова Елена Михайловна, НОВИЦКАЯ Е.Н, Новицкая Е.Н., Ольбик А.В., Ольбик Анна Валерьевна, Ольбин А.В., Омилаева В.С., ООО "Андреас Рент", ООО "Анмэкс", ООО "АРБИТРАЖНАЯ КОЛЛЕГИЯ", ООО "БИОНИКА СЕРВИС", ООО "ВЕЗА-Санкт-Петербург", ООО "ВИТЭКС", ООО "Горизонт Авто", ООО "ГРУППА ПРЕДПРИЯТИЙ БЕЗОПАСНОСТИ "СТАФ-АЛЬЯНС", ООО "ДОАР", ООО "ЕВРОДОМ", ООО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ СТОЛЯРНЫХ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ "ИНКОН", ООО "Завод строительных столярных ограждающих конструкций ИНКОН, ООО "Завод строительных столярных ограждающих конструкций ИНКОН", ООО "Импульс", ООО "КАПЖ-СТРОЙ", ООО "КаркасЭнерго", ООО "Комплектация Строительства "Петербургская Недвижимость", ООО "ЛСР. СТЕНОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ", ООО "М10Р", ООО "Международное бюро дизайна ГОЛДМАРК", ООО "Международное бюродизайна ГОЛДМАРК", ООО "ОКНА ФОРТЕ", ООО "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО", ООО "Петроблок МСК", ООО "ПСТ-Строй", ООО "РКС-ЭНЕРГО", ООО "РосСтройГарант", ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ВИКТОРИЯ", ООО "Сивел", ООО "Сигурд", ООО "СН Архитектс", ООО "Современные теплоизоляционные материалы", ООО "СОЗВЕЗДИЕ", ООО "Созвездие-2", ООО "СОЗИДАНИЕ", ООО "СпецТехника Янино", ООО "СТАРК", ООО "СТРЕЛА", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МОНОЛИТ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАТОН", ООО "ТЕХНОПОЛИС", ООО М10РЕКЛАМА, ООО МИД СТРОЙ, ООО СК "Петербургский Монолит", ООО СПЕЦТРЕСТ N27-2, Орехова Ольга Анатольевна, Ощепкова С.Ю., Ощепков В.С., Павловский Алексей Леонидович, Петров Алексей Александрович, Петров Вадим Александрович, Петрова Елена Викторовна, Петрова Елена Евгеньевна, Петрова Елена Евгеньевна, Петров Алексей Александрович, Пирцхелава Е.Н., Плетнева О. Б., Плетнева О.Б., Плотицин Е. С., Плотицын Е. С., Плотицын Е.С., Плотицына Е.А., Погодина Т.В., Погодина Татьяна Викторвона, Половников Евгений Владимирович, Половникова Ю.Н., Порошина Ксения Дмитриевна, Приходько Н.С., ПРИХОДЬКО НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА, ПРОСКУРИН Д.А, Проскурнин Д.А., Проскурнин Д.И., ПСТ-СТРОЙ, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждань - участников долевого строительства", Разина Светлана Борисовна, Ракитина А.В., Ракитина Алина Вадимовна, Расулова М.Ю., Рихтер Андрей Николаевич, Романова Елена Анатольевна, Романовская Е.А., Романская Елена Александровна, Росреестр по ЛО, РОСТЕРМ СЕВЕРО-ЗАПАД, Рябинин К.М., Салихов Денис Ильясович, Салихова Светлана Вадимовна, Самофалова Е.Н., Семяшкин Е.А., Семяшкина Н.А., Семяшкина Наталья Алексеевна, СИГУРД, Сидоренкова О.А., Сидоренкова Ольга Андреевна, Скворцова Е.А., СОЗВЕЗДИЕ, Солманов В.С., Солманов Виктор Сергеевич, СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА", СПЕЦТЕХНИКА ЯНИНО, Стрельникова А.И., Стукун А.Л., Султанова Вера Николаевна, Сухарева Е.А., Тильников Евгений Александрович, Тильникова Анастасия Вадимовна, Тимофеев В.В., Тимофеев Сергей Сергеевич, Трофимов С.М., Трофимова А.А., Трофимова А.А., Тушканов Андрей Владимирович, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Усанова Е. С., Усанова Е.С., ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 122 ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА", ФГБУ НАУКИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, ФГБУЗ КБ N122, ФГБУН "Институт истории материальной культуры Российской академии наук", Федичев Д.В., Федичев Даниил Вадимович, Фищенко Е.В., Фищенко О.В., Франц А.В., ХАБУРИНА НИ, ХАНДА О.О, Ханенкова Надежда Валерьевна, Хачатрян Давид Оганесович, Хлупин А.М., Хлупин М.В., Хлупина О.В., Хлупина Ольга Владимировна , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хлупина Андрея Максимовича, Хлупина Ольга Владимировна , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хлупина Андрея Максимовича, Хлопин Максим Владимирович, Хлопин Андрей Максимович, Хоботников Дмитрий Николаевич, Хоревич Павел Викторович, Храпков А.С., Храпков Алексей Сергеевич, Храпников Алексей Сергеевич, Чаусов Г.М., Чаусова Н.В., Чаусов Григорий Михайлович, Чепрасов Дмитрий Николаевич, Чепрасов Николай Николаевич, Чепрасова Марина Владимировна, Чепрасова Полина Дмитриевна, Черказьянов Василий Г., Черказьянов Василий Георгиевич, Чупаков А.В., Чупакова Наталья Витальевна, Чурсина Н., Чухлебов Сергей Николаевич, Чухлебова Светлана Валентиновна, Шалабодин Е.В., Шарафутдинов В.Т, Шваб Алексей Леонидович, Шепелев С.А., Шепелева А.П., Шитик Эдуард Викторович, Шполянский Дмитрий Евгеньевич, ЩЕГЛОВСКАЯ УСАДЬБА, ЩЕРБАКОВА Т.Г, Юмангулова Ю. В., Юмангулова Ютта Вильевна, Язовская Наталья Юрьевна, Яковлева Н.А., ЯКОВЛЕВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16885/2023
13.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17521/2023
06.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17003/2023
27.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35676/2023
16.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13870/2023
26.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12246/2023
19.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11741/2023
19.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11650/2023
11.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19460/2023
29.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23855/2023
27.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22962/2023
26.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23488/2023
18.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26257/2023
11.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24720/2023
07.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24575/2023
05.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9925/2023
29.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23858/2023
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9285/2023
10.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10530/2023
09.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5688/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8189/2023
27.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8961/2023
26.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7279/2023
19.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16419/2023
15.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9837/2023
15.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14424/2023
05.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1300/2023
01.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10898/2023
31.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6843/2023
30.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6063/2023
30.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10167/2023
29.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16603/20
25.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10166/2023
19.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5579/2023
19.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6328/2023
10.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10164/2023
10.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-983/2023
10.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-956/2023
03.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4052/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1233/2023
18.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39394/2022
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-765/2023
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1760/2023
05.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1176/2023
29.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-256/2023
22.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-719/2023
22.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21712/2022
22.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-908/2023
15.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40455/2022
15.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1715/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-294/2023
07.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1304/2023
05.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35225/2022
02.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41064/2022
22.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38947/2022
14.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-450/2023
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21646/2022
10.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30996/2022
31.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32274/2022
25.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33841/2022
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18656/2022
26.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28874/2022
15.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37455/2022
15.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37500/2022
14.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34166/2022
14.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34165/2022
14.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33737/2022
14.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34113/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17925/2022
06.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14424/2022
06.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30637/2022
03.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29925/2022
01.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33408/2022
01.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33405/2022
30.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33411/2022
30.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11499/19
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16431/2022
11.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24543/20
08.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29239/2022
03.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14425/2022
03.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17479/2022
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13961/2022
18.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22645/2022
18.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22648/2022
18.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14519/2022
15.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24976/2022
22.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21629/2022
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12622/2022
14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19314/2022
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9033/2022
31.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22650/2022
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13309/2022
17.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19601/2022
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10693/2022
10.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18967/2022
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7863/2022
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9557/2022
03.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5148/2022
26.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8141/2022
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9818/2022
14.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18204/2022
07.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19280/2022
06.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15144/2022
06.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44477/2021
23.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9045/2022
16.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8571/2022
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6065/2022
10.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6424/2022
10.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30758/20
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4672/2022
25.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6348/2022
13.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8604/2022
05.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3849/2022
28.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4882/2022
26.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44508/2021
26.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8191/2022
25.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1372/2022
25.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7902/2022
06.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1344/2022
05.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42701/2021
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-508/2022
30.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42365/2021
24.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39778/2021
23.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35030/2021
14.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1278/2022
14.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1430/2022
01.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-500/2022
24.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35028/2021
20.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42336/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42368/2021
17.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41883/2021
31.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30277/2021
13.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33462/20
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17664/2021
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17714/2021
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17612/2021
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19320/2021
16.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11499/19
15.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36355/2021
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17232/2021
09.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34138/2021
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13713/2021
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13645/2021
07.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38273/2021
07.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13711/2021
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14903/2021
18.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11334/2021
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15404/2021
01.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26171/2021
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12956/2021
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14421/2021
26.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26169/2021
22.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35962/20
19.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28978/2021
19.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26060/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14032/2021
12.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23676/2021
12.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23876/2021
07.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27875/2021
06.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21465/2021
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13119/2021
27.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25820/2021
27.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21491/2021
24.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20223/2021
24.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25988/2021
24.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25990/2021
24.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29299/2021
23.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14090/2021
23.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13113/2021
23.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11750/2021
20.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24712/2021
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11775/2021
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11701/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6295/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9118/2021
27.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16248/2021
17.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11715/2021
17.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8098/2021
17.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11717/2021
16.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11713/2021
16.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21936/2021
12.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9544/2021
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9979/2021
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9157/2021
16.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16054/2021
13.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14884/2021
08.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9548/2021
05.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18082/2021
01.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7912/2021
30.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5536/2021
25.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13412/2021
25.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13419/2021
25.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13420/2021
25.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13415/2021
25.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13417/2021
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12124/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4662/2021
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4661/2021
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4666/2021
03.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8101/2021
31.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38449/20
31.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6521/2021
29.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9537/2021
28.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8103/2021
27.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33029/20
27.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3603/2021
26.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31013/20
26.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29986/20
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36486/20
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-756/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1431/2021
07.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38156/20
23.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3510/2021
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16576/20
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16944/20
11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2325/2021
03.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33467/20
01.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17294/20
19.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33470/20
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15181/20
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15218/20
16.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17741/20
16.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32454/20
11.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20896/20
11.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16205/20
05.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28104/20
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-386/2021
29.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31929/20
21.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20316/20
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11734/20
09.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24541/20
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27901/20
26.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27885/20
24.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28107/20
23.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24048/20
17.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24401/20
12.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24053/20
02.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10231/20
02.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8127/20
30.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24036/20
29.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15265/20
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10799/20
29.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24039/20
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10897/20
27.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24045/20
27.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15262/20
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10979/20
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11675/20
23.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22058/20
23.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22057/20
22.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10981/20
22.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24033/20
14.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16687/20
07.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24643/20
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9009/20
18.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
17.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16452/20
17.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16203/20
14.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18866/20
13.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10504/20
07.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16952/20
07.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7364/20
06.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8496/20
05.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16448/20
29.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15258/20
28.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12759/20
28.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12116/20
20.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7372/20
16.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37484/19
03.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5850/20
26.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7371/20
23.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13166/20
11.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7367/20
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4512/20
17.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38282/19
10.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35203/19
10.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35066/19
10.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33867/19
03.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36823/19
23.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24081/19
17.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34997/19
14.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21683/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
05.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27541/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
28.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
16.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
08.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9207/19
03.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23076/19
27.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
26.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22070/19
26.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23492/19
16.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
07.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
25.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13658/19
18.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15295/19
18.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19161/19
15.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
08.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
03.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13654/19
03.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11499/19
27.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15943/19
27.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16045/19
27.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15912/19
27.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15941/19
15.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
14.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
05.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18
08.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-117381/18