Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 11АП-19627/21 по делу N А55-22274/2019

г. Самара

24 января 2022 г.

Дело N А55-22274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Т.И. Колодиной, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. - Боярской Д.И., представителя по доверенности от 20.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камтехнострой" в лице конкурсного управляющего Копейкина Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 в рамках дела N А55-22274/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камтехнострой" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551),

заинтересованные лица: конкурсный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 по делу N А55-22274/2019 общество с ограниченной ответственностью "Больверк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мамонтова Валерия Николаевича.

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Камтехнострой" о включении в реестр требований кредиторов должника 26 000 000 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 в рамках дела N А55-22274/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Камтехнострой" в лице конкурсного управляющего Копейкина Константина Владимировича, обжаловало его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Указывает на не рассмотрение судом ходатайства о приостановлении производства по спору до вступления в законную силу приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.08.2021 по уголовному делу N 1-693/2021.

Ссылается на экспертное заключение от 04.03.2020 в подтверждение выполнения меньшего договорного объема выполненных дноуглубительных работ, что судом не устанавливалось.

В судебном заседании представитель должника возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Камтехнострой" (кредитор, субподрядчик), заявленное в пределах срока, установленного статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основано на неисполнении должником (генподрядчиком) обязательств по договору субподряда от 25.06.2018 на выполнение дноуглубительных работ в рамках исполнения Государственного контракта от 01.06.2016 N НРР-38/17, заключенным между ФГУП "Нацрыбресурс" и ООО "Больверк"

В подтверждение требования кредитор представил решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2019 по делу N А24-6449/2019, согласно которому исковые требования ООО "Камтехнострой" к ООО "Больверк" удовлетворены на сумму 26 000 000 рублей.

При рассмотрении требования установлено, что указанный судебный акт отменен постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 N Ф03-1756/2021. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2021 иск оставлен без рассмотрения.

Поскольку требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом оно подлежит рассмотрению по общим основаниям с возложением на кредитора обязанности по предоставлению достаточных доказательств наличия и размера задолженности с целью проверки его обоснованности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В подтверждение выполнения работ по договору заявитель представил: копию решения Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2019 по делу N А24-6449/2019, копию решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2020 по делу N А24-7600/2019, копию определения Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2020 по делу N А24-7600/2019, оценив которые суд исходил из непредставления кредитором доказательств наличия долга по договору.

Первичные документы: договор, акты выполненных работ, журналы и другие документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, в деле отсутствуют.

Представленные в апелляционный суд: копии письма от 23.11.2021, приговора от 18.08.2021 по делу N 1-693/2021, апелляционного определения от 06.10.2021 по делу N 22-725/2021, определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2021 по делу N А24-7600/2019, также не свидетельствуют о выполнении кредитором обязательств по выполнению работ, поскольку не являются первичными документами, подтверждающими их объем и стоимость. Из представленного приговора усматривается совершение Омельченко Игорем Олеговичем преступления по факту хищения бюджетных денежных средств в рамках исполнения государственного контракта от 01.06.2016 N НРР38/17. Однако обстоятельства реального выполнения кредитором работ, их объем и стоимость, приговором не установлены.

Также апелляционным судом не принимается ссылка на экспертное заключение от 04.03.2020 в качестве обстоятельств выполнения меньшего объема выполненных дноуглубительных работ, нежели установленного договором, так как представленное заключение также не содержит сведений об объеме и стоимости выполненных работ по договору.

Таким образом, кредитором в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на заявленную сумму, в связи с чем в удовлетворении требования отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 по делу N А55-22274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина О.И. Буртасова