Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 13АП-40312/21 по делу N А56-81401/2019

г. Санкт-Петербург

31 января 2022 г.

Дело N А56-81401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Савиной Е.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40312/2021) конкурсного управляющего АО Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по обособленному спору N А56-81401/2019/сд.6а (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего к ООО "Аквос" о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 15.07.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор) о признании акционерного общества Научнопроизводственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.07.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением от 08.11.2019 (резолютивная часть объявлена 31.10.2019) в отношении должника введена процедура - наблюдение, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Гуров Александр Игоревич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019, объявление N 78030275101.

Решением от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) в отношении акционерного общества Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуров Александр Игоревича.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46 от 14.03.2020.

29.12.2020 (зарегистрировано 30.12.2020) от конкурсного управляющего Гурова А.И. поступило заявление о признании недействительной сделки АО "НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" по перечислению денежных средств за период с 12.08.2018 по 11.02.2019 в адрес ООО "Аквос" на общую сумму 24 360 863,71 руб. о взыскании с ООО "Аквос" в пользу АО "НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" 24 360 863,71 руб. в качестве применения последствий признания сделок должника недействительными, об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на ООО "Аквос".

Спору присвоен номер N А56-81401/2019/сд.6.

25.02.2021 (зарегистрировано 05.03.2021) от конкурсного управляющего Гурова А.И. поступило заявление о признании недействительной сделки АО "НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" по перечислению денежных средств в адрес ООО "Аквос" на общую сумму 378 645 774,69 руб., о взыскании с ООО "Аквос" в пользу АО "НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" 378 645 774,69 руб. в качестве применения последствий признания сделок должника недействительными, об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на ООО "Аквос".

Спору присвоен номер N А56-81401/2019/сд.47.

25.02.2021 (зарегистрировано 05.03.2021) от конкурсного управляющего Гурова А.И. поступило заявление о признании недействительной сделки АО "НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" по перечислению денежных средств в адрес ООО "Аквос" на общую сумму 168 000 000,00 руб., о взыскании с ООО "Аквос" в пользу АО "НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" 168 000 000,00 руб. в качестве применения последствий признания сделок должника недействительными, об отнесении расходов по оплате государственной пошлины на ООО "Аквос".

Спору присвоен номер N А56-81401/2019/сд.57.

Протокольным определением от 27.05.2021 суд объединил споры в одно производство под номером N А56-81401/2019/сд.6.

Определением от 24.06.2021 суд в удовлетворении требования конкурсного управляющего Гурова А.И. отказал; выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего Гурова А.И. о признании сделок недействительными в размере 100 958 247,10 руб. (платежи от 30.09.2016 - 1 523 400,00 руб., 22.09.2018 - 2 200 000,00 руб., 18.09.2018 - 243 023,55 руб., 396 600,00 руб., 377 800,00 руб., 20.11.2018 - 3 000 000,00 руб., 12.03.2018 - 50 000 000,00 руб., 29.03.2019 - 10 000 000,00 руб., 11.02.2019 - 11 000 000,00 руб., 11.02.2019 - 5 000 000,00 руб., 05.06.2019 - 16 200 000,00 руб.) с присвоением обособленному спору номера N А56-81401/2019/6а.

Определением от 08.11.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в следующей части: признать недействительными сделками АО НПП "Биотехпрогресс" следующие платежи Должника:

1. Платеж от 11.02.2019 со счета в Уральском банке реконструкции и развития (УБРиР) в сумме 5 000 000 рублей с назначением платежа "Оплата за насосные станции. Согл. договора N БТП-0118/43 от 15.08.2018 г. Сумма 5000000-00 В т.ч. НДС (20%) 833333-33 руб."

2. Платеж от 11.02.2019 г. со счета в АО "Райффайзенбанк" в сумме 11 000 000 рублей с назначением "оплата за насосные станции. Согл. договора N БТП-0118/43 от 15.08.2018 г. Сумма 11000000-00 В т.ч. НДС (20%) 1833333-33 руб"

3. Платеж от 29.03.2019 со счета в АО "Райффайзенбанк" в сумме 10 000 000 руб. с назначением "Возврат ранее перечисленного аванса по счету 109 от 13.08.2018 г. Согл. счета N 21 от 27.03.2019 г. Сумма 10000000-00 руб. В т.ч. НДС (20%) 1666666-67 руб"

4. Платеж от 05.06.19 со счета в АО "Райффайзенбанк" в сумме 16 200 000 руб. с назначением "Оплата за оборудование, фильтр сорбционный угольный. Согл. счета N 44 от 04.06.2019 г. Сумма 16200000-00 В т.ч. НДС"

и в порядке применения последствий недействительности сделок взыскать с ООО "Аквос" в конкурсную массу АО НПП "Биотехпрогресс" 42 200 000 рублей.

По мнению подателя жалобы, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал спорные сделки совершенными в порядке обычной хозяйственной деятельности Должника, не принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что спорные сделки совершены Должником в состоянии неплатежеспособности, о чем контрагент по сделке (аффилированное лицо Должника) знал или должен был знать. Указанные выводы суда опровергаются имеющимися доказательствами, представленными в материалы дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.01.2022 апелляционный суд объявил перерыв до 24.01.2022.

Представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Аквос", как "Поставщиком" и АО "НПП "БИОТЕХПРГРЕСС" был заключен договор поставки N БТП-0118/43 от 15.08.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар (п.1.1 ст.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 ст.1 Договора, наименование, качество, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки Товара согласовываются сторонами в спецификации.

Пунктом 3.1 ст.3 Договора, предусмотрено, что в спецификации также согласовывается цена за единицу Товара.

В спецификации N 1 к Договору, стороны согласовали наименование, количество и стоимость Товара.

Условия оплаты согласно спецификации: предоплата в размере 100% стоимости Товара.

Срок поставки: в течении 4 месяцев с момента поступления денежных средств.

По платежному поручению N 1488 от 11.02.2019 должник произвел ответчику оплату в размере 5 000 000 рублей.

По платежному поручению N 1489 от 11.02.2019 должник произвел оплату ответчику в размере 11 0000 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по поставке Товара должнику исполнил в полном объеме, что подтверждается УПД N 59 от 23.05.2019 на общую сумму 16 000 000 рублей.

Претензий по наименованию, количеству, качеству и цене со стороны должника заявлено не было.

Ответчиком был выставлен должнику - АО "НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" счет N 21 от 27.03.2019 г. на предварительную оплату Товара в сумме 10 000 000 рублей.

Согласно счету N 21 от 27.03.2019 ООО "Аквос", должником - АО "НПП "БИОТЕХПРГРЕСС" была произведена предварительная оплата платежным поручением N 3411 от 29.03.2019 в сумме 10 000 000 рублей.

Далее, ответчик исполнил свои обязательства по поставке предварительно оплаченного Товара должнику в полном объеме, что подтверждается УПД N 45 от 25.04.2019 на общую сумму 10 000 000 рублей.

Претензий по наименованию, количеству, качеству и цене со стороны должника заявлено не было.

Между ООО "Аквос", как "Поставщиком" и АО "НПП "БИОТЕХПРГРЕСС" был заключен договор N БТП-0214/134 от 01.09.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар (п.1.1 ст.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 ст.1 Договора, наименование, качество, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки Товара согласовываются сторонами в спецификации и/или накладных, счетах.

Пунктом 3.1 ст.3 Договора, предусмотрено, что цена за единицу Товара устанавливаются в спецификации, накладной, ином приложении.

В спецификации N 21 от 29.05.2019 к Договору, стороны согласовали наименование, количество и стоимость Товара.

Условия оплаты согласно спецификации: в течении 15 календарных дней с момента подписания спецификации.

Срок поставки: 1 партия (2 фильтра) - до 30.09.2019; 2 партия (3 фильтра) - до 30.10.2019.

По платежному поручению N 5544 от 05.06.2019 должник произвел оплату ответчику в размере 16 200 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по поставке Товара должнику исполнил в полном объеме, что подтверждается: УПД N 81 от 10.09.2019 на общую сумму 9 648 000 рублей; УПД N 98 от 15.10.2019 на общую сумму 6 552 000 рублей.

Претензий по наименованию, количеству, качеству и цене со стороны должника заявлено не было.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Приложению N 1 от 19.03.2019 Дополнительного соглашения N 3 к Генеральному соглашению об открытии возобновляемого мультивалютного лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов, заключенному между АО НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" и ПАО Сбербанк в состав группы компаний Биотехпрогресс входят следующие компании: АО НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" (ИНН 4708000799, ОГРН 1024701483971); ООО "Гидронефтестрой" (ИНН 7839417278, ОГРН 1107847007476); ООО "НПО "Биотехпро" (ИНН 4708008413, ОГРН 1024701484026); АО "Ленводоканалпроект" (ИНН 7811153265, ОГРН 1057803925409); ООО "УК "Биотехпрогресс" (ИНН 7839097010, ОГРН 1187847023275); ООО "Аквос" (ИНН 7802839530, ОГРН 1137847384553); ООО "Брег мечты" (ИНН 2352047903, ОГРН 1112352011607); Giotto Water S.r.l (Италия) Италия, VIA GIORGIO BIDONE 45, 27058, VOGHERA Fenno Water Ltd Oy (Финляндия) Karjalankatu 2 A, 17, 00520, Helsinki, Finland SIA BALTIC TECHNOLOGY PROJECT (Латвия) BRIVIBAS IELA 85-7, RIGA, LV-1001, LATVIA. Указанное Приложение N 1 подписано генеральным директором Должника Петровым Д.С.

Полагая, что ответчику как заинтересованному с должником лицу, при наличии признаком неплатежеспособности последнего, было оказано предпочтение перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом в пункте 3 названной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит признать недействительными 4 платежа: от 11.02.2019, от 11.02.2019, от 29.03.2019, от 05.06.2019, которые подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве или иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 12 Постановления N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

В настоящем случае, совершение оспариваемых сделок должником являлось обычным для хозяйственной деятельности должника, по оспариваемым сделкам должник получал равноценное встречное обеспечение.

При этом, спорные сделки не превышают 1% активов должника.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что судом не учтены факты аффилированности лиц, подлежит отклонению, поскольку само по себе установление аффилированности (как юридической, так и фактической) не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании рассматриваемых платежей недействительными сделками на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-81401/2019/сд.6а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.В. Савина И.Ю. Тойвонен