Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 13АП-42368/21 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2022 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Слоневской А.Ю., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворона Б.И.,

при участии:

- от кредитора: Евдоченко П.О. (доверенность от 08.07.2020)

- от к/у должником: Брагина М.Н. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42368/2021) Секач Людмилы Федоровны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-117381/2018/тр558,

принятое заявлению Секач Людмилы Федоровны

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис"

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Владислав Тимофеевич 28.09.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (далее - ООО "СК "Навис") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2018 заявление Шарафутдинова В.Т. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 ООО "СК "Навис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в деле о банкротстве ООО "СК "Навис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N 13АП-11499/2019 от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "СК "Навис" Федичев Даниила Вадимович, член некоммерческого партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) апелляционная инстанция определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу N А56-117381/2018/утв.к/у отменила и направила вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "СК "Навис" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "Навис" утвержден арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович, член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

14.09.2021 (зарегистрировано 23.09.2021) от Секач Людмилы Федоровны поступило заявление о включении в реестр о передаче жилых помещений требования в размере 15774,78 руб. и жилое помещение - однокомнатную квартиру, условный номер квартиры - 47, общая площадь - 34,15 кв.м., корпус (секция) - А2, этаж - 2, расположенная по адресу: Ленинградская обл., земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер: 47:07:0957004:243.

Определение от 22.11.2021 в удовлетворении заявления Секач Людмилы Федоровны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника отказано, в остальной части производство по требованию прекращено.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Полагает, что возможность трансформации денежного требования в требование о передаче жилого помещения кредитором не утрачена.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о несостоятельности застройщика принадлежит участнику строительства.

08.02.2022 от конкурсного управляющего должником поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего должником доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, что 30.10.2014 между Секач Людмилой Федоровной и жилищно-строительным кооперативом "Щегловская усадьба" (далее - Кооператив) заключен договор N 40/2014/А2 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья (далее - договор).

По договору в качестве застройщика выступает Кооператив, на основании договора о совместной деятельности и договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта с ООО "СК "Навис" и на основании договора инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012, осуществляющее проектирование и строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер: 47:07:0957004:243.

По договору должны были быть переданы:

- 4-этажный жилой дом, строительство которого осуществляет ООО "СК "Навис" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,

- земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер: 47:07:0957004:243, на земельном участке площадью 70 000 кв. м.;

- земельный участок площадью 70 000 кв. м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,

- земли ЗАО "Щеглово", кадастровый номер: 47:07:0957004:243.

Данный земельный участок принадлежит ООО "СК "Навис", свидетельство 47 АБ 643028.

В силу договора ООО "СК "Навис" обязуется предоставить земельный участок для строительства жилого дома в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1.4 договора плановый срок объекта ввода в эксплуатацию IV квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Кооператив обязан обеспечить получение пайщиком квартиры при условии надлежащего выполнения условий Договора. Приходно-кассовым ордером от 30.10.2014 N 1390, извещением ОАО "Сбербанк России" от 11.11.2014, мемориальным ордером N 108 от 11.11.2014 пайщиком выплачена сумма - в размере 1 521 041 руб.

Заявителем исполнено обязательство по оплате долевого взноса надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, исходя из условий договора, срок передачи квартиры дольщикам по акту приема-передачи наступил 31.12.2015.

Однако объект передан не был, требования кредитора остались без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-276/21 от 25.01.2021 из средств Кооператива в пользу кредитора взысканы паевой взнос 1 514 956,84 руб., госпошлина 15 774,78 руб., а всего 1 530 731,62 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая во внимание расторжение заявителем договора от 30.10.2014, отказал в удовлетворении заявленного требования в размере 1 514 956,84 руб.

Учитывая, что обязанность должника по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 774,78 руб. возникла в момент вступления в законную силу решения районного суда от 25.01.2021 по делу N 2-276/21, то есть после возбуждения дела о банкротстве, требование в указанной части квалифицировано судом в качестве текущего, и производство по нему прекращено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.01.2021 по делу N 2-276/21 установлен факт уплаты паевого взноса в размере 1 514 956, 84 руб. и факт расторжения договора паевого взноса в одностороннем порядке со стороны кредитора путем направления заявления от 08.07.2020.

Как правильно установил суд первой инстанции кредитор выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, у застройщика прекращена обязанность по передаче дольщику жилого помещения, и дольщик не вправе требовать включения своего требования в реестр как требования о передаче жилого помещения.

По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве основополагающим моментом при определении требования о передаче жилого помещения является наличие договорных отношений между участником строительства и застройщиком, следовательно, кредитор не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и включения своего требования как требования о передаче жилого помещения.

В рассматриваемом случае 28.08.2020 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ООО "СК "Навис" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N RU47504311-047-2014 объекта - малоэтажного многоквартирного жилого дома корпус A3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, д.88.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество многоквартирный дом общей площадью 5452.5 кв. м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, д. N 87 создан как объект права, ему присвоен кадастровый номер 47:07:0957004:4033.

Строительство многоквартирного дома, в котором располагается спорное жилое помещение завершено, что влечет за собой рассмотрения вопроса об удовлетворении требований кредиторов и передачу им жилых помещений.

Между тем возможность передачи жилого помещения участнику строительства, имеющему денежные требования, может иметь место только при соблюдении установленных статьей 201.11 Закона о банкротстве условий (в числе которых отсутствие возражений со стороны собрания участников строительства), а также при наличии свободного от притязаний иных лиц помещения и доказательств полной оплаты его стоимости Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 306-ЭС20-5179 (2) по делу N А65-24332/2017).

Спорная квартира со строительным номером 47 по завершении строительства и при постановке на кадастровый учет стала квартирой N 47 (кадастровый номер 47:07:0957004:4082).

Согласно определению арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/пог.тр.4 в учетом исправления опечатки определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по обособленному спору N А56-117381/2018/пог.тр.4, на квартиру 47 в доме 87 в п. Щеглово Всеволожского района Ленинградской области признано право собственности должника за счет Кооператива, который на нее претендовал как на свободную.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2021 N 306-ЭС20-5179(2), по общему правилу, отказ участника строительства от договора участия в долевом строительстве (либо расторжение договора) приводит к невозможности последнему претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения, поскольку прекращается возникшее из этого договора обязательство застройщика передать объект недвижимости покупателю. Вместо этого у застройщика возникает связанная с расторжением договора обязанность вернуть покупателю уплаченные денежные средства.

При этом соответствующее требование покупателя обеспечено залогом объекта строительства (статья 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") при условии, если данный объект в предусмотренном законом порядке не отчужден застройщиком иному лицу.

Таким образом, удовлетворение требований граждан, расторгнувших договоры долевого участия в строительстве, осуществляется следующим образом: их требование подлежит включению в денежный реестр участников строительства и погашается в том числе преимущественно из средств, вырученных от продажи предмета залога (статья 201.14 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в исключительных случаях, принимая во внимание обстоятельства дела о банкротстве, конкурсный управляющий, исходя из анализа конкретного банкротного дела (структуры реестра и состояния конкурсной массы), может прийти к выводу о том, что передача обремененного залогом помещения участнику строительства в счет погашения его денежного требования представляется более целесообразной и выгодной для должника, нежели его реализация с последующей выплатой денежных средств кредитору. Если конкурсным управляющим будет принято такое решение, он вправе обратиться в суд с ходатайством об одобрении соответствующих действий. Суд может удовлетворить данное ходатайство, если передача имущества кредитору не нарушает существенным образом права третьих лиц. В таком случае передача помещения осуществляется применительно к правилам об отступном (пункт 7 статьи 201.11, статья 142.1 Закона о банкротстве).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-117381/2018/тр558 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

А.Ю. Слоневская Н.А. Морозова