|
22 апреля 2022 г.
|
Дело N А56-81401/2019/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5551/2022) конкурсного управляющего акционерным обществом Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу N А56-81401/2019/сд.87, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" к обществу с ограниченной ответственностью "ТИКО" о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным зачета встречных требований на сумму 70 377 927,28 руб., совершенного ООО "ТИКО" в рамках договора поставки от 13.07.2018 N 16-ТК/2018 (письмо ООО "ТИКО" от 11.09.2020 исх. N 2-ТК/2020).
Согласно данному письму ООО "ТИКО" рассмотрена и отклонена претензия должника от 13.07.2020 исх. N 701-Д о погашении задолженности в сумме 78 546 921,42 руб. по договору поставки от 13.07.2018 N 16-ТК/2018. Сумма 78 546 921,42 руб. состоит из 70 377 927,28 руб. - штрафных санкций по данному договору и 8 168 944,14 руб. - издержек ООО "ТИКО", связанных с возвратом некачественного оборудования, поставленного АО НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС". Задолженность АО НПП "БИОТЕХПРОГРЕСС" перед ООО "ТИКО" по данному договору отсутствует.
Определением от 07.08.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Согласно отзыву ООО "ТИКО" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Из материалов дела видно, что по условиям договора поставки от 13.07.2018 N 16-ТК/2018 должник (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель), а покупатель - принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, качество, количество, ассортимент, комплектность, цена, сроки и условия поставки оборудования, указаны в приложении N 1 к договору (Спецификация). Должник поставил ООО "Тико" оборудование на сумму 334 652 803,15 руб. (товарные накладные от 13.02.2019 N 19 на сумму 17 010 270,
