Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 09АП-22266/22 по делу N А40-239581/2015

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-239581/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВО Технопромэкспорт"- Лазаренко Л.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-239581/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 об исправлении опечатки, о признании и приведении в исполнение арбитражного решение от 05.08.2020 (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора) в части п. 10 B, п. 10D в отношении должника ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", о признании требования Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) в размере 16 398 766 654,03 руб. основного долга, 231 116 096,97 руб. процентов, начисленных на сумму долга, обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", о прекращении производства по заявлению Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) о включении требования в размере 67 606 656,22 руб. судебных расходов, мораторных процентов в общем размере 9 772 899 797,17 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "ВО "Технопромэкспорт", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВО Технопромэкспорт",

при участии в судебном заседании: от Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited): Бычихин М.А., Клушин И.М., по дов. от 03.09.2021, от к/у ООО "ВО Технопромэкспорт": Обидина Н.А., по дов. от 08.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 в отношении ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (ОГРН: 1067746244026, ИНН: 7705713236) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазаренко Л.Е.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 08.04.2017.

17.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) о признании и приведении в исполнение арбитражного решения от 05.08.2020 (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора - Международная экспортно-торговая палата Нью-Дели) в части п. 10B, п. 10D в отношении должника ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", и о включении требований в размере 31 691 439 688,73 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 признано и приведено в исполнение арбитражное решение от 05.08.2020 (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора - Международная экспортно-торговая палата Нью-Дели) в части п. 10B, п. 10D в отношении должника ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт"; признано требование Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) в размере 16 398 766 654,03 руб. основного долга, 231 116 096,97 руб. процентов, начисленных на сумму долга, обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт"; прекращено производство по заявлению Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) о включении требования в размере 67 606 656,22 руб. судебных расходов, мораторных процентов в общем размере 9 772 899 797,17 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "ВО "Технопромэкспорт".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ВО Технопромэкспорт"- Лазаренко Л.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, не согласившись с приведением в исполнение арбитражного решения от 05.08.2020 и прекращении производства по заявлению кредитора в части судебных расходов и мораторных процентов.

В материалы дела поступил отзыв Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited), который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений апеллянта в отсутствие предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований, как поданных с нарушением установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе в части признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации арбитражного решения от 05.08.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного требования кредитором представлено вынесенное Международной экспортно-торговой палатой Нью-Дели вступившее в законную силу решение от 05.08.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96), заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) о признании и приведении в исполнение решения от 05.08.2020 г. Арбитража (третейский суд, образованны сторонами для разрешения конкретного спора - Международная экспортно-торговая палата Нью-Дели) подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Закона о международном коммерческом арбитраже для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, признал и привел в исполнение в Российской Федерации арбитражное решение от 05.08.2020.

Так как в подтверждение обоснованности требований кредитором представлен вступивший в законную силу и приведенный в исполнение судебный акт, в соответствии со ст. 16 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленные требования Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) являются обоснованными, но не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Производство по заявлению Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) о включении требований в размере 67 606 656,22 руб. судебных расходов, а также мораторных процентов в общем размере 9 772 899 797,17 руб. в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции прекратил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-239581/2015 принято к производству заявление АО "РТ-Логистика" о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку обязанность по уплате судебных расходов в размере 67 606 656,22 руб. судебных расходов, а также мораторных процентов в общем размере 9 772 899 797,17 руб. в соответствии с арбитражным решением от 05.08.2020 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, она является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Также суд первой инстанции отметил, что начисление мораторных процентов относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего, данный вопрос не подлежит рассмотрению в суде, за исключением случаев возникших разногласий между кредитором и арбитражным управляющим по такого рода процентам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство Эн-Ти-Пи-Си Лимитед (NTPC Limited) подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе в части требований конкурсного управляющего относительно признания и приведения в исполнение арбитражного решения о 05.08.2020 - прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Определение суда первой инстанции в части признания и приведения в исполнение Решения Арбитража не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в силу прямого указания АПК РФ и разъяснений ВС РФ.

В силу ч. 3 ст. 245 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 12, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции.

В связи с этим апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ВО Технопромэкспорт"- Лазаренко Л.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-239581/15, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 об исправлении опечатки в части признания и приведения в исполнение арбитражного решение от 05.08.2020 (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора) п. 10 B, п. 10D в отношении должника ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ВО Технопромэкспорт"- Лазаренко Л.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу N А40-239581/15, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 об исправлении опечатки, о признании и приведении в исполнение арбитражного решение от 05.08.2020 (третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора) в части п. 10 B, п. 10D в отношении должника ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по делу N А40- 239581/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВО Технопромэкспорт"- Лазаренко Л.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина