Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2022 г. N 15АП-9364/22 по делу N А32-52667/2018

город Ростов-на-Дону

26 июня 2022 г.

дело N А32-52667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии:

от Муратовой Мананы Ильиничны: представитель по доверенности от 10.08.2020 Бойко Л.В.;

от Ульфановой Наиры Владимировны: представитель по доверенности от 02.02.2021 Бойко Л.В.;

от Свинарева Михаила Ивановича: представитель по доверенности от 16.02.2021 Бойко Л.В.;

от Асхабовой Эллы Александровны: представитель по доверенности от 17.02.2021 Бойко Л.В.;

от Кугутенко Бориса Александровича: представитель по доверенности от 15.10.2020 Бойко Л.В.;

от Филатовой Галины Николаевны: представитель по доверенности от 26.02.2019 Бойко Л.В.;

от Обидина Владимира Николаевича: представитель по доверенности от 26.02.2019 Бойко Л.В.;

от Фирсова Евгения Яковлевича: представитель по доверенности от 05.10.2020 Бойко Л.В.;

от Губенкова Владимира Валентиновича: представитель по доверенности от 07.12.2020 Бойко Л.В;

от Николаевой Леоноры Константиновны: представитель по доверенности от 10.12.2020 Бойко Л.В.;

от Шевченко Павла Александровича: представитель по доверенности от 27.11.2020 Бойко Л.В.;

от Шевченко Эльмиры Ильиничны: представитель по доверенности от 10.09.2020 Бойко Л.В.;

от Савиной Киры Вячеславовны: представитель по доверенности от 07.12.2020 Бойко Л.В.;

от Николаева Дмитрия Лазаревича: представитель по доверенности от 16.10.2020 Бойко Л.В.;

от Закировой Тамары Алексеевны: представитель по доверенности от 26.02.2019 Бойко Л.В.;

от Кугутенко Петра Борисовича: представитель по доверенности от 15.10.2020 Бойко Л.В.;

от государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов": представитель по доверенности от 30.12.2020 Халкечев А.М.; представитель по доверенности от 08.07.2021 Стрыгина И.В.; представитель по доверенности от 15.07.2020 Ткачева И.А.;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройиндутсрия-Рентал": представитель по доверенности от 31.07.2020 Киселев В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании коллективную апелляционную жалобу Баглий Виктора Анатольевича, Муратовой Мананы Ильиничны, Ульфановой Наиры Владимировны, Феодосиади Надежды Дмитриевны, Свинарева Михаила Ивановича, Асхабовой Эллы Александровны, Эскизовой Софьи Георгиевны, Кугутенко Бориса Александровича, Филатовой Галины Николаевны, Обидина Владимира Николаевича, Фирсова Евгения Яковлевича, Дудецкой Светланы Станиславовны, Губенкова Владимира Валентиновича, Николаевой Леоноры Константиновны, Шевченко Павла Александровича, Шевченко Эльмиры Ильиничны, Савиной Киры Вячеславовны, Николаева Дмитрия Лазаревича, Закировой Тамары Алексеевны, Кугутенко Петра Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по делу N А32-52667/2018 по коллективной жалобе кредиторов в лице представителя Бойко Л.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Банк "Первомайский"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Банк "Первомайский" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась группа кредиторов в лице представителя Бойко Л.В. с коллективной жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредиторы Баглий Виктор Анатольевич, Муратова Манана Ильинична, Ульфанова Наира Владимировна, Феодосиади Надежда Дмитриевна, Свинарев Михаил Иванович, Асхабова Элла Александровна, Эскизова Софья Георгиевна, Кугутенко Бориа Александрович, Филатова Галина Николаевна, Обидин Владимир Николаевич, Фирсов Евгений Яковлевич, Дудецкая Светлана Станиславовна, Губенков Владимира Валентинович, Николаева Леонора Константиновна, Шевченко Павел Александрович, Шевченко Эльмира Ильинична, Савина Кира Вячеславовна, Николаев Дмитрий Лазаревич, Закирова Тамара Алексеевна, Кугутенко Петр Борисович обжаловали определение суда первой инстанции от 04.05.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными. Финансовый анализ, проведенный временной администрацией, проводился на основании материалов налоговых проверок и судебных процессов, в связи с чем не отражает в полном мере реальное финансовое состояние должника в виде возникших финансовых обязательств банка перед банковскими вкладчиками. Бездействие конкурсного управляющего по непроведению дополнительной проверки анализа финансового состояния банка, проведенного временной администрацией подлежит признанию незаконным. В материалах уголовного дела находятся исчерпывающие и достаточные доказательства для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей к субсидиарной ответственности.

Также 06.06.2022 в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" поступило дополнительное обоснование доводов жалобы (обобщенная жалоба), повторяющее ранее заявленные требования, а также включающее новые доводы, которые не были предметом проверки суда первой инстанции или ранее были рассмотрены в иных обособленных спорах (постановления суда апелляционной инстанции от 18.10.2020 (15АП-3574/2020), 18.10.2020 (15АП-3951/2020), 21.05.2021 (15АП-21882/2020).

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, с учетом положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующей части новые требования кредиторов не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель акционеров должника, конкурсный управляющий просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателей жалобы заявил ходатайство о привлечении Центрального Банка Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Представитель кредиторов не обосновал, что обжалуемое определение принято о правах и обязанностях или может повлиять на права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель кредиторов просил определение суда первой инстанции отменить по доводам, отраженным в апелляционной жалобе и "обобщенной жалобе".

Представители конкурсного управляющего просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройиндутсрия-Рентал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк России на основании статьи 189.61. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее -управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "КоммерсантЪ") от 09.02.2019 N 24, в ЕФРСБ - 09.02.2019.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N306-ЭС16-4837).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявители, общаясь в суд первой инстанции, просили:

1. Признать ничтожным и исключить из материалов банкротного дела N А32-52667/2018 в качестве документального доказательства; заключение ООО "Корпорация АЛЬФА" о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства банка должника Первомайский ПАО по соответствующей форме (пункт 3 технического задания к договору от 06.03.2019 N 2019-1361/30).

2. Признать ничтожным неподтвержденный законным образом анализ финансового состояния банка должника Первомайский ПАО, проведенный временной администрацией, должным образом в рамках собственных должностных полномочий и собственных должностных обязанностей не проанализированный и не проверенный ГК "АСВ" конкурсным управляющим ликвидатором банка должника Первомайский ПАО.

3. Признать незаконным преднамеренное должностное бездействие ГК "АСВ" конкурсного управляющего ликвидатора банка должника Первомайский ПАО, в части проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства банка должника Первомайский ПАО, который определен временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

4. Исключить из формы текущего отчета конкурсного управляющего ликвидатора банка должника Первомайский ПАО, в пункте 8. "Сведения по выявлению обстоятельств банкротства и привлечению контролирующих лиц к ответственности" указанную в нем заведомо ложную информацию; "Проведена проверка обстоятельств банкротства Банка, по результатам которой установлено отсутствие признаков преднамеренного банкротства".

5. Признать незаконным преднамеренное откровенное бездействие государственной Корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего и ликвидатора банка должника Первомайский ПАО в части надлежащего взыскания в конкурсную массу банка должника в порядке регресса статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации с бывших руководителей банка должника Первомайский ПАО учредителя Измайлова А.З. и председателя правления банка должника Кулаковой А.И. уже выплаченных возмещенных денежных средств из конкурсной массы банка должника в размере общей суммы 142 852 930,60 рублей, частными конкурсным кредиторам доп. офис Геленджикский включенным РТК 1 (первой) очереди в рамках вышеуказанных 104 обособленных спорах, с остатком не выплаченной задолженностей по вкладам в размере обшей суммы 15 872 547,84 рублей + 425 383 938,33 рублей, задолженностей по вкладам признанных арбитражным судом подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами 1 (первой) очереди + еще 63 830 788, 66 рублей включенных в третью очередь РТК, то есть с общим остатком задолженностей по вкладам в размере суммы 505 087 274,83 рублей подлежащей незамедлительному безусловному взысканию в конкурсную массу банка должника в порядке регресса статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с осужденной Голодновой Л.И, так и с бывших руководителей банка должника Первомайский ПАО учредителя Измайлова А.З., и председателя правления банка должника Кулаковой А.И.

6. Взыскать с Государственной Корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего и ликвидатора банка должника Первомайский ПАО в конкурсную массу банка должника Первомайский ПАО денежные средства в размере в размере 505 087 274, 83 рублей для погашения текущей задолженности в РТК по 104 обособленным спорам.

7. Разъяснить государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсному управляющему и ликвидатору банка должника Первомайский ПАО о ее законном праве дальнейшего взыскания в порядке регресса статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации с бывших руководителей банка должника Первомайский ПАО учредителя Измайлова А.З. и председателя правления банка должника Кулаковой А.И. вышеуказанной взысканной суммы в общем размере 505 087 274, 83 рублей с Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего и ликвидатора банка должника Первомайский ПАО в конкурсную массу банка должника для погашения текущей задолженности в РТК по 104 обособленным спорам.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае кредиторами была подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего и указаны правовые последствия в случае удовлетворения жалоб.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 189.25 Закона о банкротстве, временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве и нормативными актами Банка России.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 189.31 Закона о банкротстве, в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет следующие функции:

1) реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации;

2) проводит обследование кредитной организации;

3) устанавливает наличие оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";

4) разрабатывает мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации, организует и контролирует их исполнение;

5) принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации кредитной организации;

6) устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам;

7) принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией;

8) обращается в Банк России с ходатайством о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации;

9) осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

При осуществлении указанных в пункте 1 названной статьи функций временная администрация по управлению кредитной организацией:

1) получает от руководителя кредитной организации, других ее работников и иных лиц необходимую информацию и документы, касающиеся деятельности кредитной организации;

2) предъявляет от имени кредитной организации иски в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды;

3) назначает представителей временной администрации по управлению кредитной организацией в филиалы кредитной организации, а также в органы управления ее дочерних организаций;

4) согласовывает решения совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации или общего собрания ее учредителей (участников), за исключением решений о совершении сделок, предусмотренных пунктом 3 названной статьи;

5) вправе отстранить членов исполнительных органов кредитной организации от работы;

6) вправе собирать собрание учредителей (участников) кредитной организации в порядке, установленном федеральными законами, в том числе выполняя предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах" действия совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации в части организации подготовки и проведения общего собрания акционеров;

7) вправе обращаться от имени кредитной организации в арбитражный суд с требованием о привлечении к ответственности лиц, контролирующих кредитную организацию, если их виновными действиями (бездействием) кредитной организации были причинены убытки;

8) обращается от имени кредитной организации в суд или арбитражный суд с требованием о признании сделок, совершенных кредитной организацией или иными лицами за счет кредитной организации, недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 61.1 - 61.9 названного Федерального закона с учетом особенностей, установленных статьей 189.40 названного Федерального закона;

9) обращается в порядке, установленном пунктом 4 статьи 136 названного Федерального закона, в суд с заявлениями об уменьшении размера требований руководителя кредитной организации, главного бухгалтера кредитной организации, его заместителей, руководителя филиала или представительства кредитной организации, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства кредитной организации, его заместителей и иных работников кредитной организации об оплате труда, если в течение шести месяцев до даты назначения временной администрации размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока;

10) имеет беспрепятственный доступ во все помещения кредитной организации;

11) вправе при необходимости опечатывать помещения кредитной организации.

В силу пункта 7 статьи 189.32 Закона о банкротстве, временная администрация по управлению кредитной организацией обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве. При обнаружении указанных признаков временная администрация по управлению кредитной организацией направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом.

В силу пункта 17.1 положения Банка России от 25.02.2019 N 676-П (в применимой к рассматриваемому случаю редакции), в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временная администрация обязана провести обследование кредитной организации (далее - обследование).

В соответствии с пунктом 17.2 названного положения, при обнаружении признаков несостоятельности (банкротства) временная администрация:

направляет в Главное управление Банка России по месту нахождения кредитной организации в срок не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных признаков ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом, если такое заявление не было направлено Банком России в арбитражный суд ранее. При этом под датой обнаружения признаков несостоятельности (банкротства) понимается дата, когда указанные признаки документально зафиксированы временной администрацией;

определяет наличие признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства путем анализа операций и сделок кредитной организации, повлекших существенные изменения в структуре и стоимости имущества (активов) кредитной организации;

выявляет осуществленные кредитной организацией до отзыва лицензии операции, повлекшие за собой ухудшение финансового состояния кредитной организации, в том числе связанные с реализацией высоколиквидных активов, возникновением и (или) изменением обременения имущества кредитной организации, являющегося обеспечением по обязательствам перед кредиторами всех уровней, реализацией схем трансформирования требований кредиторов по денежным обязательствам в очередность, подлежащую удовлетворению в приоритетном порядке по отношению к первоначальной очередности требования, а также с дроблением вкладов в целях снижения их величины до максимально допустимого размера страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 17.3 положения, в случае обнаружения признаков противоправных деяний бывшего руководства и собственников кредитной организации, следствием которых явилось причинение кредитной организации имущественного ущерба, руководитель временной администрации обязан в возможно короткие сроки направить обращение в правоохранительные органы после его согласования с Банком России (путем направления проекта обращения в Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России).

При этом прилагаемые к обращению материалы (копии договоров, документов о должностных полномочиях лиц, их подписавших, и так далее) должны подтверждать изложенные в нем факты и быть заверены временной администрацией.

Одновременно заявление должно содержать указание на сумму материального ущерба, причиненного кредитной организации в результате совершения описываемых сделок (стоимость выведенных активов, величина убытка от реализации имущества и иные стоимостные значения).

Временная администрация направляет в Банк России уведомление о направлении обращения в правоохранительные органы не позднее следующего рабочего дня с даты такого направления, а также уведомление о рассмотрении обращения правоохранительными органами не позднее следующего рабочего дня с даты получении ответа от правоохранительных органов на обращение.

Направленные в правоохранительные органы документы должны быть переданы конкурсному управляющему по отдельному акту приема-передачи.

Как указано в пункте 10 статьи 189.32 Закона о банкротстве, временная администрация по управлению кредитной организацией при рассмотрении арбитражным судом заявления Банка России о признании кредитной организации банкротом представляет в арбитражный суд заключение о финансовом состоянии должника и составе кредиторов, а в случае выявления признаков преднамеренного банкротства также заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства. Копии указанных заключений направляются в Банк России.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 публичное акционерное общество Банк "Первомайский" признан несостоятельным (банкротом).

Судебный акт вступил в законную силу.

При принятии указанного судебного акта, арбитражный суд, в частности, дал оценку Заключению временной администрации о финансовом состоянии Банка "Первомайский" (ПАО).

Оспаривание названного документа в порядке статьи 60 Закона о банкротстве фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Проверка Заключения о финансовом состоянии Банк "Первомайский" (ПАО), выполненного временной администрацией по управлению кредитной организацией, на предмет соответствия содержащихся в нём сведений и выводов, выполненная независимой экспертной организацией показала, что методика проведения и сделанные временной администрацией выводы соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Никаких нарушений со стороны временной администрацией при подготовке Заключения о финансовом состоянии Банк "Первомайский" (ПАО) выявлено не было, что еще раз подтверждает незаконность доводов подателя жалобы в этой части.

В части жалобы, касающейся составления Заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Банка "Первомайский" (ПАО).

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Банка "Первомайский" (ПАО) обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьи 189.23 Закона о банкротстве.

При этом, в силу подпункта 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Банка "Первомайский" (ПАО) ГК "АСВ" вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, депозитариев, оценщиков, операторов электронных торговых площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации. Порядок оплаты и предельный размер расходов на оплату услуг таких лиц, осуществляемых до утверждения сметы текущих расходов собранием кредиторов, комитетом кредиторов или арбитражным судом, утверждаются Банком России.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2020 были признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) ГК "АСВ" по привлечению для подготовки Заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Банка "Первомайский" (ПАО) ООО "Корпорация Альфа", однако, суды не исследовали и не давали оценки заключению, подготовленному привлеченным управляющим лицом.

Таким образом, суд в постановлении от 18.10.2020 установил факт того, что особой сложности для конкурсного управляющего подготовить заключение по факту наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства Банка "Первомайский" (ПАО) не представляет.

Иных доводов, касающихся неправомерности Заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Банка "Первомайский" (ПАО) подготовленного ООО "Корпорация Альфа" со стороны заявителя жалобы не приводится.

Проверка Заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Банк "Первомайский" (ПАО) на предмет соответствия содержащихся в нём сведений и выводов, выполненного ООО "Корпорация Альфа", на предмет соответствия содержащихся в нём сведений и выводов, выполненная независимой экспертной организацией показала, что методика проведения и сделанные временной администрацией выводы соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Нарушений со стороны ООО "Корпорация Альфа" при подготовке Заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Банк "Первомайский" (ПАО) выявлено не было.

Довод жалобы о неисполнении судебного акта о внесении в конкурсную массу должника сумму убытков судом отклоняется, поскольку конкурсным управляющим во исполнение судебного акта платежным поручением от 22.10.2021 N 14407 в конкурсную массу должника внесены 48 325 190,60 рублей, копия данного платежного поручения с отметками банк о списании денежных средств со счета конкурсным управляющим представлены в материалы дела. Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Бойко Л.В. (КУСП от 12.05.2021), копия указанного постановления представлена представителем кредиторов.

В части касающейся бездействия конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) и необращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности.

Законом о банкротстве предусмотрены конкретные случаи, когда контролирующие банк лица несут субсидиарную ответственностью по обязательствам кредитной организации. Эти случаи связаны с умышленными, незаконными действиями или бездействиями контролирующих кредитную организацию лиц, которыми был причинен вред интересам банка или его кредиторов. К таким действиям или бездействиям обычно относят непередача всей бухгалтерской документации банка, совершение сделок по выводу активов банка, признанных судом недействительными, или иные действия.

В силу пункта 7 статьи 189.23 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности, к ответственности в форме возмещения убытков (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 Закона о банкротстве) подается конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также уполномоченным органом. Такое заявление может быть подано конкурсным кредитором в ходе конкурсного производства в случае неисполнения конкурсным управляющим решения собрания или комитета кредиторов о его подаче. Заявление о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности также может быть подано Банком России.

Никаких установленных судом фактов непередачи документов или совершения подозрительных сделок со стороны контролирующих банк лиц установлено не было.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных положений со стороны заявителя жалобы не представлено достаточных доказательств того, что имеются основания для привлечения контролирующих Банк "Первомайский" (ПАО) лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2022, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о взыскании убытков отказано.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении Центрального Банка Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации к участию в деле.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по делу N А32-52667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Николаев