Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-54803/20 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 г. по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, о включении требования АО "УК "НИК Развитие" в реестр требований кредиторов должника в размере 1.218.000,00 рублей, в рамках дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181),

при участии в судебном заседании: от к/у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - Николаенко М.М. дов.от 25.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 признан несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 23.04.2016 N 71.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.12.2019 поступили возражения АО "УК "НИК Развитие" на результаты рассмотрения требования конкурсным управляющим Банком в лице ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 требование АО "УК "НИК Развитие" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1.218.000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований АО "УК "НИК Развитие" отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Особенности банкротства кредитных организаций установлены в параграфе 4.1 главы 9 Закона о банкротстве. Порядок установления требований кредиторов в реестр определен нормами статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В пункте 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. На основании пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, 19.12.2019 АО "УК "НИК Развитие" получено от конкурсного управляющего ГК АСВ уведомление от 06.12.2019 N 60к/148113, о том, что требование в размере 1.218.000,00 рублей рассмотрено и установлено как требование третьей очереди в составе основного долга, однако как предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

АО "УК "НИК Развитие" 22.11.2019 направило конкурсному управляющему КБ "Альта Банк" (ЗАО) требование о включении в реестр требований кредиторов его требования в общем размере 1.218.000,00 рублей.

Требование было обосновано отказом ГК АСВ включить в реестр кредиторов и выплатить страховое возмещение получателю средств в сумме 1.218.000,00 рублей от АО "УК "НИК Развитие" гражданке Луньковой И.П., перевод которой ГК АСВ посчитало совершенным со злоупотреблениями и недействительным.

При этом, Лунькова И.П. обращалась в ГК АСВ в пределах двухмесячного срока с момента публикации о признании КБ "Альта-Банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом): 17.03.2016 - с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере остатка денежных средств, находящихся на открытом Луньковой И.П. в Банке счете на момент отзыва у Банка лицензии, а именно - 1.218.000,00 рублей, и включении указанной суммы в реестр обязательств Банка; 27.05.2016 - с требованием кредитора - физического лица кредитной организации, являющейся участником системы обязательного страхования вкладов.

Однако указанные обращения Лунбковой И.П. не были удовлетворены ГК АСВ.

ГК АСВ, в обоснование своего решения указывает на то, что денежные средства от АО "УК "НИК Развитие" на счет Луньковой И.П. не поступили, а право требования указанной суммы принадлежит АО "УК "НИК Развитие".

Судом первой инстанции установлено, что ранее АО "УК "НИК Развитие" обращалось в ГК АСВ с требованием о включении требования в реестр кредиторов, однако в уведомлении ГК АСВ от 04.07.2019 указано, что остаток по его счету может быть восстановлен только на основании заявления лица - получателя платежа (Луньковой И.П.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до обращения Луньковой И.П. в ГК АСВ с заявлением о восстановлении остатка денежных средств на счете АО "УК "НИК Развитие", указанный остаток на счете отсутствовал, и, следовательно - АО "УК "НИК Развитие" не имело права обратиться в ГК АСВ с требованием о включении суммы 1.218.000,00 рублей в реестр требований кредиторов Банка.

05.11.2019 Лунькова И.П. обратилась к конкурсному управляющему ГК АСВ с заявлением о проведении исправительных проводок по счетам и просьбой восстановить в бухгалтерском учете Банка денежные средства в размере 1.218.000,00 рублей РФ на счете 40702810900010004370, принадлежащем АО "УК "НИК Развитие".

ГК АСВ на указанное обращение в адрес Луньковой И.П. направило сообщение "О проведении исправительных записей по счетам" от 13.11.2019 N 2/7/28903.

На основании указанного выше заявления Луньковой И.П. и ответа ей ГК АСВ 22.11.2019 АО "УК "НИК Развитие" обратилось в ГК АСВ с требованием о включении в реестр требований кредиторов КБ "Альта-Банк" (ЗАО) суммы 1.218.000,00 рублей.

На указанное требование АО "УК "НИК Развитие" 19.12.2019 поступило уведомление конкурсного управляющего ГК АСВ от 06.12.2019 N 60к/148113, о включении в реестр требований кредиторов Банка, отказе во включении в третью очередь кредиторов как поданному без соблюдения установленного законом срока.

АО "УК "НИК Развитие" полагает незаконным отказ ГК "АСВ" включить в третью очередь в общем порядке его требование в размере восстановленной на счете суммы после поданного 05.11.2019 заявления гр. Луньковой И.П.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции исходил из принципов правовой определенности, равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и отсутствия у ГК АСВ оснований для учета требования АО "УК "НИК Развитие" в качестве требования, заявленного после закрытия реестра, и понижения его очередности.

С выводами суда первой инстанции, апелляционный суд соглашается, поскольку материалами дела подтверждена объективная невозможность кредитора установить реальный остаток по счету, и обращение АО "УК "НИК Развитие" с заявлением в разумный срок, с момента, когда кредитор фактически узнал о наличии и размере задолженности. При этом, материалами дела подтверждено, что заявитель не мог знать о наличии обязательств банка перед ним в соответствующем размере, поскольку сведения о наличии требования не могло быть известно ранее 13.11.2019.

При этом, дата проведения обратных (восстановительных) переводов правового значения для целей определения даты восстановления обязательств банка перед АО "УК "НИК Развитие" и исчисления сроков на предъявление им соответствующих требований конкурсному управляющему не имеет, поскольку указанные обстоятельства находятся за пределами волеизъявления заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными и подлежат включению в реестр как заявленные с соблюдением срока на их подачу.

Доводы апеллянта о пропуске заявителем срока подачи требования апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный, направленный на переоценку доказательств.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 г. по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева