Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-33946/22 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саркисяна Р.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-31573/16 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ- Филиппов Н.В. по дов.от 08.06.2022

от ГК АСВ- Зайцева Н.М. по дов.от 20.01.2020

от ООО "Диана-3"- Богорад Д.Д. по дов.от 21.06.2022

от ГК АСВ- Бука О.А. по дов.от 19.05.2022

от Центрального банка Российской Федерации- Стрельников П.А. по дов.от 31.03.2021

от Саркисяна Р.Р.- Лазарева Н.И. по дов.от 15.10.2021

от ООО "МЕТАЛЛОКОМБИНАТ"- Лазарева Н.И. по дов.от16.03.2022

от Фаерберга О.И. - Засорин А.С. по дов.от 02.12.2021

ф/у должника- Лашкевич А.Б., паспорт, определение

от Иванова А.А.- Денисов А.С. по дов.от 11.02.2020

от Скляренко И.Ю.- Ковалев А.Г. по дов.от 27.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 признан несостоятельным (банкротом) КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 23.04.2016 N 71.

Саркисян Р.Р. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в связи с допущенными по его мнению, нарушениями статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 суд в удовлетворении жалобы Саркисяна Р.Р. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Саркисян Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по спору новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Саркисян Р.Р. обратился к конкурсному управляющему "Альта-Банк" КБ (ЗАО) и в суд заявлением о намерении исполнить обязательства кредитной организации с документом, подтверждающим перечисление на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере десяти миллионов рублей.

Саркисян Р.Р. также указывал, что в нарушение п. 5 ст. 189.93 Закона о банкротстве конкурсный управляющим в установленный законом срок в его адрес не была направлена справка о размере обязательств кредитной организации.

08.11.2021 в адрес Саркисяна Р.Р. поступила Справка конкурсного управляющего КБ "Альта о размере обязательств Банка, в которой указано, что у Банка отсутствуют неисполненные перед кредиторами обязательства.

При этом с содержанием полученной справки Саркисян Р.Р. также не согласен, отмечая, что конкурсный управляющий сообщил об отсутствии неисполненных обязательств Банка, что, по мнению Саркисяна Р.Р. не соответствует действительности.

Таким образом, Саркисян Р.Р., не считая предоставленную справку соответствующей закону, просил суд признать незаконными действия конкурсного управляющего КБ "АльтаБанк" (ЗАО) по проведению расчетов с кредиторами, обязать конкурсного управляющего Банком выдать Саркисяну Р.Р. о размере обязательств Банка по состоянию на 12.10.2021, а также обязать конкурсного управляющего не осуществлять новые расчеты с кредиторами и иные действия, связанные с реализацией имущества КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы Саркисяна Р.Р. по следующим основаниям.

Сумма исполненных обязательств КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в период с 11.10.2021 по 27.10.2021 составляет 176 074,77 тыс. руб. Остаток денежных средств составляет 90 142,95 тыс. руб. Балансовая стоимость имущества Банка составляет 5 483 084,00 тыс. руб.

С учетом достаточности денежных средств у Должника для завершения расчетов со всеми кредиторами, ссылка Саркисяна Р.Р. на ст. 189.93 Закона о банкротстве в данном случае неправомерна, поскольку применение указанной статьи обусловлено исключительно недостаточностью денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, согласно сообщению из ЕФРСБ от 30.09.2021 (раздел 2-3) у Банка имелось достаточно денежных средств (150 473 тыс.руб. денежных средств, находящихся на счете в кредитной организации над обязательствами 105 607 тыс. руб.) для расчетов с кредиторами по всем видам платежей, не считая имущества балансовой стоимостью 5 483 084 тыс.руб.

Учитывая, что Саркисян Р.Р. обратился в Арбитражный суд с заявлением о намерении погасить обязательства Банка 06.10.2021, соответственно он знал, что у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) достаточно денежных средств для расчетов со всеми кредиторами по всем видам платежей.

Если бы Саркисян Р.Р. не обратился в Арбитражный суд с намерением об исполнении обязательств кредитной организации, между акционерами соразмерно их долям было бы распределено имущество в размере 5 483 084,00 тыс. руб., а также остаток денежных средств, оставшийся от погашения задолженности перед кредиторами.

Подача Саркисяном Р.Р. заявления о намерении исполнить обязательства кредитной организации в качестве своего последствия влечет возникновение у Саркисяна Р.Р. права на получение всего имущества Банка, что нарушает права иных акционеров.

Таким образом, Саркисян Р.Р. необоснованно и недобросовестно используя механизмы Закона о банкротстве планировал выплатить в течении трех месяцев суммы в размере 176 074,77 тыс. руб., и получить в качестве встречного исполнения имущество Банка на общую сумму 5 573 226,95 тыс. руб., при этом имея всего 12 акций из 145 000 000 всех акций акционеров, то есть 0,000008 % об общего их числа.

Обязательства КБ "Альта-Банк" (ЗАО) перед кредиторами погашены в полном объеме.

Возможность восстановления в реестре требований кредиторов требований, погашение которых уже состоялось, не только не предусмотрено законом, но и противоречит самой сути законодательного регулирования в сфере банкротства.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Доводы жалобы Саркисяна Р.Р. не содержат необходимых условий для её удовлетворения.

Напротив, вопреки доводам жалобы, действия конкурсного управляющего КБ "АльтаБанк" (ЗАО) направлены соблюдение интересов должника, кредиторов и общества.

Кроме того, с учетом получения Саркисяном Р.Р. 08.11.2021 соответствующей справки конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) о размере обязательств Банка, его ссылка на несоответствие действий конкурсного управляющего нормам, установленным ст. 189.93 Закона о банкротства неправомерна, а поэтому требования Саркисяна Р.Р. с учетом предмета рассмотрения жалобы в рамках действия (бездействия) конкурсного управляющего признаны судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Так доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конкурсным управляющим были нарушены нормы Закона о банкротстве, а именно не была выдана справка о размере обязательств должника по состоянию на 12.10.2021 и производились выплаты кредиторам после публикации сообщения в ЕФРСБ о намерении третьего лица предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательств перед кредиторами.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

На основании ст. 189.93 Закона о банкротстве Саркисян P.P., являющийся акционером КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении исполнить обязательства Банка.

Из пунктов 1-3 ст. 189.93 Закона о банкротстве следует, что учредители (участники) кредитной организации в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации.

В то же время, исходя из сведений о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.09.2021, включенных конкурсным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2021, балансовая стоимость имущества Банка составляла 5 624 077 тыс. руб., денежные средства Банка на счете в Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") - 150 473 тыс. руб. Размер обязательств Банка составлял 105 607 тыс. руб.

Таким образом, балансовая стоимость имущества Банка по состоянию на 01.09.2021 превышала обязательства на 5 518 470 тыс. руб., не считая денежных средств в размере 150 473 тыс. руб., из чего следовало, что Банк мог самостоятельно исполнить оставшиеся обязательства за счет имеющихся денежных средств Банка на счете в ГК "АСВ" на указанную дату.

Применение положений ст. 189.93 Закона о банкротстве обусловлено недостаточностью денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов. Указанный подход подтверждается судебной практикой (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А40-33253/2020, вступившим в законную силу).

Кроме этого, представителем конкурсного управляющего в материалы дела N А40-31573/16-38-55 "Б" была представлена справка о размере обязательств КБ "Альта-Банк" (ЗАО) от 08.11.2021 N 116к/260971, согласно которой неисполненные обязательства у Банка отсутствуют.

Таким образом, законность действий конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по осуществлению расчетов с кредиторами (при наличии поданного в суд заявления о намерении погасить обязательства Банка) должна оцениваться с учетом сведений о наличии неисполненных обязательств, а также о достаточности/недостаточности денежных средств кредитной организаций для их удовлетворения, которыми располагает конкурсный управляющий.

Аналогичной позиции придерживается Банк России в своих письменных пояснениях.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, тогда как заявителем не представлено доказательств того, что его права были нарушены действиями конкурсного управляющего.

Также судебная коллегия учитывает, что действия конкурсного управляющего способствовали достижению целей конкурсного производства, таких как наиболее полное погашение требований кредиторов, минимизация расходов, проведение процедуры банкротства в максимально короткие сроки.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саркисяна Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева