Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-32912/22 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МЕТАЛЛОКОМБИНАТ", Саркисян Р.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 г. по делу N А40-31573/16, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении заявления Саркисяна Р.Р. о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательств, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 08.10.2021, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "АльтаБанк" (ЗАО),

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ- Филиппов Н.В. по дов.от 08.06.2022

от ГК АСВ- Зайцева Н.М. по дов.от 20.01.2020

от ООО "Диана-3"- Богорад Д.Д. по дов.от 21.06.2022

от ГК АСВ- Бука О.А. по дов.от 19.05.2022

от Центрального банка Российской Федерации- Стрельников П.А. по дов.от 31.03.2021

от Саркисяна Р.Р.- Лазарева Н.И. по дов.от 15.10.2021

от ООО "МЕТАЛЛОКОМБИНАТ"- Лазарева Н.И. по дов.от16.03.2022

от Фаерберга О.И. - Засорин А.С. по дов.от 02.12.2021

ф/у должника- Лашкевич А.Б., паспорт, определение

от Иванова А.А.- Денисов А.С. по дов.от 11.02.2020

от Скляренко И.Ю.- Ковалев А.Г. по дов.от 27.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ "АльтаБанк" (ЗАО) (ИНН 7730040030, ОГРН 1027739047181) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 23.04.2016 N 71.

В Арбитражный суд города Москвы заявление Саркисяна Р.Р. о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательств, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 08.10.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЕТАЛЛОКОМБИНАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство об истребовании документов, назначить судебное заседание по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Саркисян Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство об истребовании документов, заявление о присоединении иных акционеров к заявлению Саркисяна Р.Р., назначить судебное заседание по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательств, в подтверждение своих намерений перевел на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 10.000.000,00 рублей.

Конкурсные кредиторы должника возражали против удовлетворения заявленного требования.

Согласно опубликованным 30.09.2021 на сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сведениям о ходе конкурсного производства Должника по состоянию на 01.09.2021:

I. Сумма установленных требований к Должнику (не считая требований по текущим обязательствам) составляет 7 006 296 тыс. руб., сумма, направленная Конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов, составляет 6 900 689 тыс. руб., в частности:

1) В реестр требований кредиторов Должника включены требования на сумму 4 808 541 тыс. руб. Конкурсным управляющим в полном объеме погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Должника, в общем размере 4 808 541 тыс. руб., что составляет 100% от общего объема данного вида требований;

2) В рамках процедуры банкротства Должника Конкурсным управляющим установлены, но не включены в реестр требований кредиторов Должника, требования кредиторов на сумму 1 897 755 тыс. руб. На погашение данных требований Конкурсным управляющим направлено 1 896 308 тыс. руб., что составляет 99,92% от общего объема данного вида требований.

3) Также к Должнику предъявлены и установлены требования, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований всех кредиторов, независимо от сроков предъявления, на сумму 300 000 тыс. руб. На погашение данных требований Конкурсным управляющим направлено 195 840 тыс. руб., что составляет 65,28% от общего объема данного вида требований.

II. Балансовая стоимость нереализованного имущества Должника составляет 5 624 077 тыс. руб., планируемые поступления от реализации имущества составляют 296 237 тыс. руб., в том числе:

1) 431 тыс. руб. - корреспондентские счета, межбанковские кредиты и другие средства, размещенные в кредитных организациях, планируемые поступления от реализации имущества: 0 руб.;

2) 5 087 978 тыс. руб. - кредиты клиентам и другие размещенные средства, планируемые поступления от реализации имущества: 198 000 тыс. руб.;

3) 80 672 тыс. руб. - имущество, за исключением амортизации, планируемые поступления от реализации имущества: 98 237 тыс. руб. Должником ожидается получение в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2021 N 2021-9244/116 (нежилое помещение - 463,4 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. 41, пом. 18, 22-27, 32-44, 1 этаж), заключенному по итогам торгов между Должником (продавец) и ООО "ГРАНД-СИТИ" (покупатель), денежных средств в размере 98 080 тыс. руб., 01.09.2021 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи покупателем перечислен задаток в размере 6 130 тыс. руб.

4) 454 996 тыс. руб. - дебиторская задолженность и другие активы, планируемые поступления от реализации имущества: 0 руб.

Из изложенного следует, что размер неисполненных Должником обязательств, подлежащих погашению Саркисяном Р.Р., по состоянию на 01.09.2021 составляет 105 607 тыс. руб., в то время как балансовая стоимость имущества Должника составляет 5 624 077 тыс. руб., ожидаемый размер поступлений в конкурсную массу от реализации имущества составляет 296 237 тыс. руб., в частности, Должником ожидается получение исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества на сумму 91 950 тыс. руб.

Таким образом, стоимость имущества Должника значительно превышает размер неисполненных Должником обязательств перед третьими лицами. Планируемые поступления от реализации имущества Должника составляют 296 237 тыс. руб., что на 190 630 тыс. руб. больше суммы, подлежащей погашению Саркисяном Р.Р. (105 607 тыс. руб.).

Более того, балансовая стоимость нереализованного имущества Должника составляет 5 627 077 тыс. руб., из чего следует, что конкурсная масса может быть пополнена на сумму, значительно выше 296 237 тыс. руб.

С учетом изложенного, у должника имеется достаточно средств для погашения требований кредиторов, Банк может самостоятельно исполнить оставшиеся обязательства за счет имеющегося у него имущества.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства того, что материальное положение Саркисяна Р.О. позволит ему исполнить финансовые обязательства должника перед его кредиторами в полном объеме.

Также от Саркисяна Р.О. поступило заявление о присоединении иных акционеров к заявлению о намерении исполнить обязательства кредитной организации, содержащее сведения о том, что ООО "ДИАНА-З", ООО "МЕТАЛЛОКОМБИНАТ", Иванов А.А., а также Фаерберг О.И. также намерены участвовать в погашении задолженности банка.

Однако, письменных согласий от указанных лиц, каких-либо их заявлений или ходатайств в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции признал ходатайство Саркисяна Р.О. о присоединении третьих лиц к его заявлению не подлежащим удовлетворению.

Указанные лица не совершили самостоятельного волеизъявления в рамках настоящего обособленного спора, в связи с чем выводы о необходимости их присоединения к требованиям Заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая отсутствие подтверждений наличия у заявителя достаточных денежных средств для погашения задолженности Банка, а также тот факт, что включенного в конкурсную массу должника имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления Саркисяна Р.О.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

Относительно довода о необоснованном отказе в присоединении третьих лиц к заявлению Саркисяна Р.О. суд первой инстанции верно установил, что письменного заявления от акционеров, изъявивших желание присоединиться к заявлению Саркисяна Р.О. в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 189.93 Закона о банкротстве лицо, намеренное предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательства, обязано направить заявление в письменной форме о таком намерении конкурсному управляющему, в арбитражный суд и Банк России с приложением доказательств перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере десяти миллионов рублей. В случае поступления в арбитражный суд нескольких заявлений о намерении такие заявления рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Поскольку заявителями нарушен процессуальный порядок, а именно не было представлено письменное заявление, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о присоединении третьих лиц к заявлению Саркисяна Р.О.

Относительно довода об отказе в истребовании сведений документов у конкурсного управляющего должника, судом установлено, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 конкурсному управляющему было предложено представить сведения о наличии задолженности у должника перед кредиторами на дату подачи заявления, на дату принятия обжалуемого определения и на текущий момент.

Довод апеллянтов о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 189.93 Закона о банкротстве не правомерно отказал в удовлетворении заявления Саркисяна Р.О. о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательств, подлежит отклонению в силу следующего.

Из пояснений конкурсного управляющего судом установлено, что как на дату вынесения обжалуемого определения, так и в настоящий момент задолженность должника перед кредиторами погашена в полном объеме, в связи с чем удовлетворение заявления о намерении погасить обязательства должника перед кредиторами невозможно, так как отсутствуют такие обязательства. Доказательств обратного апеллянтами не представлено.

Довод Саркисяна Р.О. о том, что суд первой инстанции должен был рассматривать в отдельном судебном заседании возражения кредиторов на заявление Саркисяна Р.О., подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, конкурсные кредиторы имеют право давать как устные, так и письменные пояснения по спору, в связи с чем в данном случае отсутствует процессуальное нарушение со стороны суда первой инстанции. К тому же суд имеет право узнать мнение сторон по предмету спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2022 г. по делу N А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "МЕТАЛЛОКОМБИНАТ", Саркисян Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева