Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 г. N 09АП-47916/22 по делу N А40-121173/2018

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Дело N А40-121173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А,Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оджагвердиева Н.М.о. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлекаемых лиц, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Техник",

при участии в судебном заседании:

от Оджагвердиева Н.М.о. - Орешкина Э.О. по дов от 14.05.2021

к/у Рычков В.М. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 делу ООО "Агро-Техник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 (6706) от 07.12.2019 г.

05.03.2022 г. (с учетом дополнений от 24.03.2022 г.) в суд поступило заявление конкурсного управляющего об увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлекаемых лиц, согласно которому управляющий должник просил увеличить лимит расходов, установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве на лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "АгроТехник", в размере 90 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.03.2022 г. до завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 увеличен лимит расходов, установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве на лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "АгроТехник", в размере 90 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.03.2022 г. до 21.11.2022 г.; в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным определением, Оджагвердиев Н.М. оглы обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в участи удовлетворения требований, принять новый судебный акт об отказе в требованиях управляющего, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, проверив судебный акт в обжалуемой части, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с в п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с п. 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей: они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты из услуг возложена законом на арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Удовлетворяя требования управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что расчет в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве составит: 1) 297 427 821,00 (балансовая стоимость активов) - 100 000 000,00 = 197 427 821,00; 2)0,5%*197 427 821,00 = 987 139,11; 3) 1 295 000,00 + 987 139,11= 2 282 139, 11 (лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов), и максимальный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Агро-Техник", за исключением лиц, предусмотренных п. 2 ст. 20.7. Закона о банкротстве, составляет 2 282 139, 11 руб.

В связи с тем, что расходы на привлеченных специалистов при дальнейшем выполнения мероприятий конкурсного производства могут превысить данную сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для увеличения лимита расходов на оплату услуг привлекаемых конкурсным управляющим лиц.

Из заявления управляющего следует, что для обеспечения своей деятельности ему необходимо привлечение специалистов, оказывающих бухгалтерские и юридические услуги, стоимость услуг которых в совокупности составляет 90 000 руб. в месяц.

Принимая решение об увеличении лимита в размере 90 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.03.2022 г. до 21.11.2022, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего обусловлено значительным объемом мероприятий в процедуре банкротства должника, связанных с взысканием дебиторской задолженности в рамках искового производства по 53 международным контактам (написание и подача исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, сбор доказательств по делам, письменные пояснения и т.д.), ведение банкротного дела в отношении ООО "Агро-ФинансЮг", исполнительного производства в отношении должников по оспоренным сделкам должника, бухгалтерский учет, составление отчетов в ИФНС, ПФР, ФСС и т.д. Более подробно мероприятия в конкурсном производстве перечислены в приложениях к заявлению конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что установление лимитов до завершения конкурсного производства не целесообразно и может привести к злоупотреблению правом со стороны управляющего, в связи с чем, увеличил лимит расходов на срок до 21.11.2022.

С выводами суда о наличии оснований для увеличения лимитов апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 делу ООО "Агро-Техник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович.

Впоследствии срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

В рассматриваемом случае, подлежат учету объем работы, предстоящий для проведения для завершения процедуры банкротства.

Однако, заявленные управляющим обстоятельства, с учетом введения конкурсного производства в 2019 году, привлечения управляющим специалистов с 01.03.2020, не могут учитываться в качестве достаточных для увеличения размера лимитов, поскольку, указанные мероприятия не выходит за пределы обычно выполняемой конкурсным управляющим работы.

Доказательства того, что имеющихся у арбитражного управляющего познаний недостаточно для выполнения мероприятий конкурсного производства длящегося более двух лет, в материалах дела также отсутствуют. Выполняемые работы относятся к прямым функциям арбитражного управляющего.

При этом, какие-либо особенности процедуры конкурсного производства должника арбитражным судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, определение в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-121173/18 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего должника в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова