Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-89485/22 по делу N А40-121173/2018

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-121173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авета" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 г. по делу N А40-121173/18 вынесенное судьей А.С. Величко об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Рычкова Виталия Михайловича в размере 1 818 553 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по настоящему делу ООО "Агро-Техник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 (6706) от 07.12.2019.

28.02.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об установлении размера процентов, согласно которому управляющий просил утвердить дополнительное вознаграждение конкурсному управляющему Рычкову В.М. в размере 1 818 553 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Рычкова Виталия Михайловича в размере 1 818 553 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Авета" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего Рычкова В.М. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку ООО "Авета" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

В этой связи проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-121173/18 в реестр требований кредиторов включены требования ПАО "Сбербанк", как обеспеченные залогом имущества должника, в общем размере: 767 734 757 руб. 02 коп.

Конкурсным управляющим Рычковым В.М., в рамках дела о банкротстве было реализовано залоговое имущество должника:

1. Нежилое помещение, Ресторан, общей площадью 734,3кв.м. кад. номер: 26:24:040421:1053; 2. Нежилое здание, Склад, Литер Б, пристройка бб1, общей площадью 172,1 кв.м. кад.номер: 26:24:040421:105; 3. Нежилое помещение, Гостиница, Литер А, общей площадью 2882,7 кв.м. кад.номер: 26:24:040421:1052; 4. Земельный участок - общей площадью 2336,74 кв.м. кад.номер: 26:24:040421:27; 5. Земельный участок - общей площадью 21,1 кв.м. кад. номер: 26:24:040421:67; 6. Незавершенный строительством объект -художественный салон, степенью готовности 64%, 69,6 кв.м. кад.номер: 26:24:040411:170; 7.Земельный участок, площадью 236,02 кв.м. кад.номер: 26:24:040411:71; 8. Объект недвижимости - колонны, Литер: I, площадью 46.6 кв. м. кад.номер: 26:24:040411:173; 9. Объект недвижимости - Фонтан, Литер: II, площадью 27.3 кв. м. кад. номер: 26:24:040411:189; 10. Земельный участок, общая площадь - 1803 кв. м. кад. номер: 26:24:000000:6849; 11. Земельный участок, общая площадь - 546 кв. м. кад. номер: 26:24:040421:1221. Стоимость реализации - 41 600 000,00 руб.

2. Сооружение, назначение: сооружение гражданской обороны (Пожарный водоём). Площадь: общая 383,4кв.м.; 2.Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 232,1кв.м.; З.Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 427,3кв.м.; 4.Здание, назначение: Нежилое. Площадь: общая 745,5кв.м. 5.Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 816,6кв.м; б. Площадка для хранения труб, назначение: нежилое. Площадь: общая 4217,8кв.м.; 7.Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 63,4кв.м.; 8.Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 176,9кв.м.; 9.Сооружение железнодорожного транспорта (железная дорога (путь N 9, 9а)), протяженностью 1287-м; 10.Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 235,6кв.м.; 11.Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 312,5кв.м.; 12.Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 30,9кв.м.; 13.Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 1087,9кв.м.; 14.Земельный участок. Категория земель: земли промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч. косм. - для использования в производственных целях. Площадь: 40546кв.м.; Оборудование, движимое имущество: Автоматизированная система управления технологическим процессом; Автоматический ленточный загрузчик АЛЗ-Нотис-К 2шт.; Автомобилепогрузчик УРАГ-55У; Агрегат зерносушильный AEG-18; Вентилятор ВР-45 9шт.; Вентилятор ВР-132-30-8.2- 01 4шт; Весы автомобильные ВАЭ-60-18-20-11; Весы бункерные электронные "Поток-150" АВБ- 170-2 2шт.; Водопровод, дренаж, пож. Резервуар; Газопровод; ГРПШН-2а-1Н с РДНК-50/400 с элетрообогревом; Конвейер ленточный Вл=500 (9,15 пог.м) 2шт.; Конвейер ленточный Вл=650 (6.02пог.м); Конвейер ленточный Вл=500 (19,4пог.м); Конвейер ленточный Вл=500 (62,6пог.м); Конвейер скребковый КС-390 (9.14пог.м); Конвейер скребковый КС-390 (7.74пог.м); Конвейер скребковый КС-390 (29.84пог.м); Конвейер скребковый КС=390 (25.54пог.м); Конвейер скребковый КС-390 (19.24пог.м); Конвейер скребковый КС-390 (10.64пог.м) 2шт.; Конвейер скребковый КС-200 (6.44пог.м); Конвейер скребковый КС-200 (4.94пог.м); Конвейер скребковый КС-200 (3.94пог.м); Конвейер скребковый КС-200 (18.94пог.м); Конвейер скребковый КС-200 (17.44пог.м); Конвейер скребковый КС-200 (14.44пог.м); Линия для жарки семечек и орехов; Магнитный сепаратор СМПН-175; МДУНотис-01-М-Д4-ОТВ (упаковочная машина) 2шт.; Металлоконструкции оперативных бункеров; Нория 2-175 2шт.; Нория I-20 2шт.; Нория в составе агрегата зерносушильного AEG-18 2шт.; Нория 2-175Q; Нория I-10 H=B 100 мм N=2.2 кВт; Пневмостол; Подводящий газопровод среднего давления; Пожарный сухотруб; Пресс ручной ПР 12Т-1-М 12 тонн. (для получения пробы масла из подсолнечника); Сепаратор БСХ-100 2шт.; Сепаратор ПЕКТУС-531; Сепараторкалибратор "Дельта-117"; Система газоанализаторов; Транспортер ленточный Конвеер отводящий КО-01; Транспортер погрузочный, ТПК-01Ц; Установка батарейных циклонов У21- ББЦ 9шт.; Установка компрессорная СБ4/Ф-500 АВ 981 Т; Шнек зачистной в комплекте с силосом ШЗ-12 СМВУ 4шт.; Электрокотел KOSPEL EPCOR 15 квт. 2шт.; Элетрощитовая. Стоимость реализации - 30 277 777,00 руб.

3. Административно-производственное здание мельницы, площадь: 929,1кв.м., кад. N : 26:17:061301:73; 2.Склад готовой продукции, площадь: 116,4 кв.м., кад. N : 26:17:061301:68; 3.Склад с комплексом мельничного оборудования, площадь: 1123,1 кв.м., кад. N 26:17:061301:93; 4.Земельный участок, площадь: 10545 кв.м., кад. N 26:17:061301:11; Движимое имущество (оборудование мельницы, инвентарный номер: 000000191, год выпуска: 2011): 1.Вакуум затвор, 2.Вакуум затвор-14 шт., 3.Вакуум затвор, 4.Вакуум затвор-4 шт., 5.Вакуум затвор муки 2 сорта, 6.Вентилятор с улиткой и циклоном для пыли (малый), 7.Вентилятор отрубей, 8.Вентилятор с улиткой и циклоном для пыли, 9.Водяной насос-2 шт., 10.Вымольная машина-4 шт., 11.Горизонтальный транспортер для погрузки мешков, 12.Горизонтальный шнек, 13.Двигатель 75 КВ с улиткой с фильтром для муки, 14. Двигатель с улиткой для пыли, 15.Емкость для зерна, 16.Емкость для зерна 2-шт., 17.Емкость для муки-3 шт., 18.Компрессорная, 19.Манкоизмельчитель- 2шт., 20.Манкоизмельчитель-2шт., 21.Нория, 22.Нория 1 сорта муки, 23.Нория высшего сорта муки, 24.Нория для подъема муки высшего и 1 сорта-2 шт., 25.Нория зерновая, 26.Нория зерновая-2 шт., 27.Обойная машина-2 шт., 28.Пневматический вальцевый станок 2х секционный-7 шт., 29.Пневматический вальцевый станок 4х секционный, 30.Пневмоколонка-2 шт., 31.Пульт управления, 32.Рассев 8 секционный-2 шт., 33.Сепаратор, 34.Транспортерная лента, 35.Триер-2 шт., 36.Уклонный шнек, 37.Шнек, 38.Шнек муки 1 сорта, 39.Шнек для подачи отрубей, 40.Шнек зерна-2 шт., 41.Шнек зерновой, 42.Шнек мойки, 43.Шнек муки высшего сорта, 44.Шнек мытого зерна, 45.Шнек над бочками, 46.Шнек над вагонами-2 шт., 47.Шнек отрубей-2 шт., 48.Шнек сечки, 49.Шнек споренный муки высшего и 1 сорта, 50.Щитовая N 3 для дворового оборудования, 51.Электрощитовая встроенная, 52.Электрощитовая, 53.Нория вне здания, 54.Силовой трансформатор 630/10-04, кВт, 55.Распределительное устройство, 56.Компрессорная, 57.Весовая 40 тн, 58 Бункер для отрубей, 59.Емкость для мучной пыли, 60.Вагон-бункер для зерна, 61.Вагон бункер 94 м3. Имущество, не обремененное залогом: Мощение за весами, перед загрузкой, после загрузки, туалет, площадка, ограждение. Стоимость реализации - 11 827 476,00 руб.

Общая стоимость реализованного залогового имущества составила - 83 705 253,00 руб.

Так, общая сумма погашенных требований залоговому кредитору ПАО "Сбербанк" составила - 60618443.19 рублей, что в свою очередь составляет 7,4 процента погашенных требований залогового кредитора ПАО "Сбербанк".

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона "О несостоятельности (банкротстве) Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Размер гарантированного законодателем дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего по правилам ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет 1 818 553,30 руб. (расчет: 60618443,19 3%).

Таким образом, выводы и расчеты, отраженные в обжалуемом судебном акте сделаны при полном и всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора, и полном соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о нарушениях, допущенных в ходе реализации конкурсным управляющим имущества должника, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

При этом от самого залогового кредитора ПАО "Сбербанк" в адрес конкурсного управляющего Рычкова В.М. претензий, связанных с проведением мероприятий по реализации залогового имущества, никогда не поступало.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-127018/22 не содержит в себе доводов о нарушении конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве при проведении мероприятий по реализации залогового имущества. Данным судебным установлено лишь опубликование сведений в ЕФРСБ с нарушением сроков на 1-2 дня. При этом нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Агро-Техник", не установлено.

Нарушение сроков публикации сведений в ЕФРСБ на 1-2 дня не может являться основанием для лишения конкурсного управляющего Рычкова В.М. дополнительного вознаграждения в виде процентов от стоимости реализации имущества должника. При этом конкурсный управляющий Рычков В.М. уже претерпел негативные последствия в виде вынесения ему предупреждения.

Доводы конкурсного кредитора ООО "Авета" о несоразмерности размера процентов по вознаграждению объему выполненных мероприятий подлежат отклонению, как заявленные при ошибочном толковании норм материального права, а именно положений статей 20.6, 138 Закона о банкротстве.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае погашения требований залогового кредитора - с учетом установленного статьей 138 Закона о банкротстве ограничения в 3%, а не исходя из объема выполненных управляющим мероприятий.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 г. по делу N А40-121173/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова