Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 13АП-34166/22 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2022 г.

Дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от участников ООО "СК Навис": Григорьев А.Ю. (протокол т 21.01.2022), от конкурсного управляющего Брагина М.Н. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34166/2022) представителя участников ООО "СК "Навис" Григорьева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу N А56-117381/2018/ж.4.1 (судья Семенова И.С.), принятое по итогам рассмотрения жалобы представителя участников ООО "Строительная компания "НАВИС" Григорьева Алексея Юрьевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Навис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (далее - Общество).

Решением от 05.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 05.07.2019 Федичев Д.В. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Определением от 09.08.2019 Федичев Д.В. утвержден конкурсным управляющим Обществом.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" Григорьев Алексей Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недобросовестными и нарушающими права представителя участников ООО "СК "Навис" действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СК "Навис" Коробова К.В., выражающиеся в уклонении от предоставления представителю участников ООО "СК "Навис" реестра требований кредиторов ООО "СК "Навис".

Просил обязать конкурсного управляющего ООО "СК "Навис" Коробова К.В. предоставить представителю участников ООО "СК "Навис" Григорьеву А.Ю. для ознакомления подготовленный конкурсным управляющим к собранию кредиторов 07.06.2022 отчет конкурсного управляющего с приложением документов, подтверждающих сведения, изложенных в отчете, реестр требований кредиторов ООО "СК "Навис" по состоянию на 07.06.2022, отчет об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

Определением от 27.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Григорьев А.Ю., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального оправа, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая доказанным нарушения конкурсным управляющим вменяемых ему нарушений - непредставление реестра требований кредиторов и необеспечение доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов.

Конкурсный управляющий, Ассоциация СРО "Содействие" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзывах, просили определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора жалобой послужило, по мнению заявителя, неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов в ходе процедуры банкротства должника, в тмо числе непредствление ему реестра требований кредиторов должника и не ознакомление с материалами собрания кредиторов, назначенного на 07.06.2022.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя и иных лиц, а также причинения убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов. Указанная обязанность реализуется управляющим независимо от того, имело ли место соответствующее обращение к нему кредиторов либо иных лиц, при этом управляющий прежде всего должен исходить из целей и задач соответствующей процедуры банкротства,

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права, обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Так, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим 07.05.2022 в газете "КоммерсантЪ" дано сообщение о назначении собрания кредиторов в форме заочного голосования без совместного присутствия со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего (без вынесения на голосование);

2. Утверждение порядка продажи имущества ООО "СК "НАВИС".

В указанном сообщении конкурсный управляющий разъяснил порядок ознакомления с материалами собрания, который разрешен был Конкурсным управляющим с 24.05.2022.

Аналогичное сообщение размещено в ЕФРСБ 05.05.2022 (сообщение N 8717399).

В седьмом абзаце пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность

ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Учитывая то обстоятельство, что собрание кредиторов должника было назначено на 07.06.2022, а право на ознакомление участникам собрания Конкурсный управляющий обеспечил с 24.05.2022, то есть в пределах срока, установленного в седьмом абзаце пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Вопреки доводам подателя жалобы на запрос заявителя конкурсный управляющий направил Григорьеву А.Ю. материалы собрания: отчеты конкурсного управляющего, проект положения о порядке продажи имущества должника, отчет об оценке предлагаемого к продаже имущества.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, отражен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Так относительно сведений реестра кредиторов указано, что отчет должен содержать сведения о лице, осуществляющем ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего Коробова К.В.

Имеющаяся в отчете конкурсного управляющего таблица "Сведения о размере требований кредиторов" содержит всю необходимую информацию, предписанную императивной нормой пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Также, апелляционный суд принимает во внимание, что 07.06.2022 собрание кредиторов должника не состоялось в связи с отсутствием кворума, о чем Конкурсным управляющим составлен протокол.

Соответствующее сообщение в ЕФРСБ сделано конкурсным управляющим 14.06.2022 (сообщение N 9003500), в этот же день материалы собрания кредиторов от 07.06.2022 были сданы в арбитражный суд, в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Из карточки дела о банкротстве должника следует, что результаты собрания кредиторов поступили в материалы дела 14.06.2022 (зарегистрированы арбитражным судом) нарочно, к протоколу собрания кредиторов приложен реестр требований кредиторов.

Таким образом, в случае необходимости заявитель не лишен возможности ознакомится с данными документами.

Учитывая изложенное представленные в материалы дела доказательства не подтверждают доводы заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в настоящем деле о банкротстве и нарушении права заявителя; информация, касающаяся относительно хода процедуры банкротства, изложена в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, а документальное подтверждение проведения предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий представлено в материалы дела, в том числе реестр требований кредиторов.

Кроме того, довод представителя участников должника о том, что он не просил распечатывать реестр участников строительства, а лишь просил представить реестр кредиторов должника подлежит отклонению, как не основанный на нормах параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, поскольку реестр требований участников строительства является составной частью реестра кредиторов должника.

С учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является нарушение его действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу N А56-117381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов М.Г. Титова