Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г. N 15АП-13830/24 по делу N А32-52667/2018

город Ростов-на-Дону

25 октября 2024 г.

дело N А32-52667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии:

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Левицкая Екатерина Евгеньевна по доверенности от 05.12.2023;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Феодосиади Надежды Дмитриевны, Горбуновой Натальи Михайловны, Свинарева Михаила Ивановича, Асхабовой Эллы Александровны, Эксизовой Софьи Георгиевны, Пехлеванидис Георгия Владимировича, Эксизовой Натальи Фотиевны, Дудецкой Светланы Станиславовны, Губенкова Владимира Валентиновича, Николаевой Леоноры Константиновны, Шевченко Павла Александровича, Шевченко Эльмиры Ильиничны, Савиной Киры Вячеславовны, Николаева Дмитрия Лазаревича, Кугутенко Петра Борисовича, Байкова Николая Сергеевича, Байкова Александра Николаевича, Баглий Виктора Анатольевича, Муратовой Мананы Ильиничны, Ульфановой Наиры Владимировы, Пономарева Валерия Ивановича, Закировой Тамары Алексеевны, Закирова Винера Маулихановича, Костина Николая Николаевича, Усачева Алексея Павловича, Шамрай Бориса Семеновича, Дубинской Ольги Анатольевны, Филатовой Галины Николаевны, Обидина Владимира Николаевича: представитель Бойко Леонид Владимирович по доверенности от 17.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Феодосиади Надежды Дмитриевны, Горбуновой Натальи Михайловны, Свинарева Михаила Ивановича, Асхабовой Эллы Александровны, Эксизовой Софьи Георгиевны, Пехлеванидис Георгия Владимировича, Эксизовой Натальи Фотиевны, Дудецкой Светланы Станиславовны, Губенкова Владимира Валентиновича, Николаевой Леоноры Константиновны, Шевченко Павла Александровича, Шевченко Эльмиры Ильиничны, Савиной Киры Вячеславовны, Николаева Дмитрия Лазаревича, Кугутенко Петра Борисовича, Байкова Николая Сергеевича, Байкова Александра Николаевича, Баглий Виктора Анатольевича, Муратовой Мананы Ильиничны, Ульфановой Наиры Владимировы, Пономарева Валерия Ивановича, Закировой Тамары Алексеевны, Закирова Винера Маулихановича, Костина Николая Николаевича, Усачева Алексея Павловича, Шамрай Бориса Семеновича, Дубинской Ольги Анатольевны, Филатовой Галины Николаевны, Обидина Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024 по делу N А32-52667/2018 о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк Первомайский",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк Первомайский" (далее - должник) от конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Банка России поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Определением от 08.08.2024 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и кредиторов о продлении срока конкурсного производства. Продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев до 10.02.2025.

Феодосиади Надежда Дмитриевна, Горбунова Наталья Михайловна, Свинарев Михаил Иванович, Асхабова Элла Александровна, Эксизова Софья Георгиевна, Пехлеванидис Георгий Владимирович, Эксизова Наталья Фотиевна, Дудецкая Светлана Станиславовна, Губенков Владимир Валентинович, Николаева Леонора Константиновна, Шевченко Павел Александрович, Шевченко Эльмира Ильинична, Савина Кира Вячеславовна, Николаев Дмитрий Лазаревич, Кугутенко Петр Борисович, Байков Николай Сергеевич, Байков Александр Николаевич, Баглий Виктор Анатольевич, Муратова Манана Ильинична, Ульфанова Наира Владимирова, Пономарев Валерий Иванович, Закирова Тамара Алексеевна, Закиров Винер Маулиханович, Костин Николай Николаевич, Усачев Алексей Павлович, Шамрай Борис Семенович, Дубинская Ольга Анатольевна, Филатова Галина Николаевна, Обидин Владимир Николаевич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили изменить судебный акт, принять новый, указав, что принимая во внимание, что не завершены мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника - остаток нереализованных активов и имущества ликвидируемого банка должника составляет 1 415 752 000 руб., при общем остатке всех установленных на дату 01.01.2024 обязательств в реестре кредиторов банка Первомайский (ПАО) перед всеми конкурсными кредиторами всех очередей реестра в размере 1 826 584 000 руб., в порядке статьи 189.73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрев материалы дела, принимая во внимание, что не завершены мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, в порядке статьи 189.73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд признает возможным ходатайства конкурсного управляющего, Банка России и конкурсных кредиторов удовлетворить, срок конкурсного производства продлить на шесть месяцев.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не отражена информация об остатке нереализованных активов и имущества должника.

В судебном заседании представитель кредиторов Бойко Леонид Владимирович поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк России (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) на основании статьи 189.61. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации Банк "Первомайский" (ПАО) (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063; далее - должник).

Определением суда от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "КоммерсантЪ") от 09.02.2019 N 24, в ЕФРСБ - 09.02.2019.

От управляющего и Банка России поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства поскольку не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выполнены.

Возражений по заявленным ходатайствам о продлении срока конкурсного производства в материалы дела не поступило.

Продлевая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и срока, необходимого для реализации мероприятий, в частности, для проведения анализа финансового состояния должника; принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет завершение конкурсного производства и прекращение полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса о продлении срока конкурсного производства суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что завершить конкурсное производство в установленный срок не представляется возможным в связи с продолжением работы по принудительному исполнению судебных актов, реализации имущества Банка и формированию конкурсной массы. В настоящее время не исчерпаны возможности пополнить конкурсную массу банка.

Основной целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу статей 110, 111, 139, 142, 149 Закона о банкротстве цель конкурсного производства может быть достигнута только в связи с реализацией имущества, включенного в конкурсную массу должника, и отсутствием иных мероприятий, которые необходимо выполнить в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, заявленное конкурсным управляющим и Банком России в связи с тем, что в настоящее время не все мероприятия по формированию конкурсной массы исполнены, счел возможным продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев для выполнения конкурсным управляющим обязанностей по завершению процедуры конкурсного производства.

При этом само по себе не указание судом в определении о продлении конкурсного производства информации об остатке нереализованных активов и имущества должника, не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Действующее законодательство о банкротстве не требует обязательного отражения в определении о продлении конкурсного производства информации об имуществе должника и проведенных мероприятий в процедуре банкротства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024 по делу N А32-52667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.С. Гамов Д.В. Николаев