Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-85791/22 по делу N А40-239581/2015

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-239581/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (350911, Краснодарский край, Краснодар город, Трамвайная улица, 5, ОГРН: 1032307148928, ИНН: 2312065504) от 21 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-239581/15 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "ВО "Технопромэкспорт" Лазаренко Л.Е. в размере 34 393 125,09 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (119019, город Москва, Новый Арбат улица, 15, стр.2, ОГРН: 1067746244026, ИНН: 7705713236)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ВО "Технопромэкспорт" - Обидина Н.А. (по доверенности от 09 декабря 2022 года).

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года ОАО "ВО "Технопромэкспорт" (ОГРН: 1067746244026, ИНН: 7705713236) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазаренко Л.Е.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 61 от 08 апреля 2017 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "ВО "Технопромэкспорт" Лазаренко Л.Е. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 34 393 125,09 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-239581/15 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "ВО "Технопромэкспорт" Лазаренко Л.Е. в размере 34 393 125,09 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Представитель управляющего возражает по доводам жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Закона о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции закона, действовавшего на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства), сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25 декабря 2013 года, согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных десяти или пяти процентов.

Как указано в пункте 8 статьи 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Таким образом, удовлетворенные требования, являются разновидностью погашенных, поскольку погашение может производиться и другими способами (отступное, зачет, иные способы, предусмотренные Законом, к которым следует отнести и передачу предмета залога); как сказано выше, Закон о банкротстве ставит возможность выплаты и размер процентов конкурсного управляющего в зависимости от размера удовлетворенных требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года требования АО АКБ "Новикомбанк" в размере 1 258 019 823,96 руб. включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества Должника на основании кредитного договора N 445/14 от 04 августа 2014 года.

Предметом залога является нежилое здание общей площадью 5798,1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001046:2554, право аренды земельного участка площадью 1190 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001046:97 расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 2 (далее - "Предмет залога").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года залоговый кредитор АО АКБ "Новикомбанк" заменен в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника ООО "РТ-Капитал".

Конкурсным управляющим Должника был заключен договор N Н-1030-2018 на оказание услуг по оценке от 05 сентября 2018 года с ООО "Независимый Центр "Балтэкспертиза" для проведения оценки предмета залога.

Согласно отчету N Н-1030-2018 об оценке стоимость предмета залога составила 1 406 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, 25 марта 2019 года залоговым кредитором ООО "РТ-Капитал" было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (сообщение ЕФРСБ N 3615408 опубликовано 27 марта 2019 года).

Торги по реализации имущества проводились в несколько этапов.

1. Торги в форме открытого аукциона в период с 22 апреля 2019 года по 05 июня 2019 года. Признаны несостоявшимися.

2. Повторные торги в форме открытого аукциона в период с 17 июня 2019 года по 24 июля 2019 года. Признаны не состоявшимися.

3. Продажа предмета залога посредством публичного предложения (с понижением цены) в период с 05 августа 2019 года по 26 августа 2019 года. Указанные торги были признаны состоявшимися, победителем торгов было признано ООО "ВО "Технопромэкспорт" с предложением о цене предмета залога 703 000 000,00 руб. С победителем торгов - ООО "ВО "Технопромэкспорт" был заключен договор купли-продажи N 5401190221 от 11 сентября 2019 года, цена приобретения имущества - 703 000 000,00 рублей.

Расходы конкурсного управляющего на реализацию и сохранность предмета залога в общем размере составили 21 278 876,25 руб. (объявление о торгах и о результатах торгов в Газете "Коммерсантъ" (всего 6 объявлений), объявление о торгах на ЕФРСБ (всего 3 сообщения), объявление о результатах торгов на ЕФРСБ (всего 3 сообщения), объявление о заключении договора купли-продажи в ЕФРСБ, расходы на охрану предмета залога за время конкурсного производства, проведение оценки предмета залога, оплата услуг торговой площадки ООО "РуТрейд", вознаграждение организатора торгов - ООО "Ру-Трейд".

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств.

Таким образом, доход от продажи предмета залога составляет 681 721 123,75 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий, действуя разумно, добросовестно и в интересах залогового кредитора, с целью наиболее полного погашения залогового обязательства, осуществлял сдачу в аренду находящихся в здании нежилых помещений, являющихся частью предмета залога.

Поскольку денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного в его пользу имущества, в силу пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат распределению в порядке, предусмотренном в статье 138 Закона о банкротстве (аналогично, как денежные средства, полученные от реализации предмета залога), в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве 27 июля 2020 года залоговому кредитору была перечислена сумма в размере 34 456 346,31 руб., что составляет 80% от совокупного дохода от сдачи нежилых помещений в аренду (43 070 432,89 рублей), за вычетом НДС.

У одного из арендаторов ООО "ИК "ТПЭ" имелась задолженность по уплате арендной платы, в связи с чем конкурсным управляющим был подан иск о взыскании задолженности в размере 10 988 280,03 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 8 651 005,95 руб. за период с 01 января 2019 года по 14 октября 2019 года, по оплате электроэнергии за ноябрь 2018 и за период с 01 января 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 469 172,34 руб., за услуги по охране за период с 01 января 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 852 000 руб., по аренде машино-мест за июль 2018, за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 660 169,52 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 970 535,23 руб. за период с 11 августа 2018 года по 24 декабря 2020 года начисленных на сумму указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года по делу N А40-1161/21 требования ОАО "ВО Технопромэкспорт" удовлетворены в полном объеме. Размер арендной платы ООО "ИК "ТПЭ" без НДС составлял 7 220 669,47 рублей. После исполнения арендатором решения суда залоговому кредитору были дополнительно распределены денежные средства в размере 5 771 087,95 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, всего доход от реализации предмета залога был распределен следующим образом: 545 376 899 руб., что составляет 80% от размера дохода от реализации предмета залога, были перечислены залоговому кредитору 30 июля 2020 года; 102 258 168,56 руб., что составляет 15% от размера дохода от реализации предмета залога, были перечислены залоговому кредитору 11 декабря 2020 года, ввиду отсутствия задолженности перед кредиторами первой и второй очередей; 34 456 346,31 руб., что составляет 80% размера дохода от сдачи предмета залога в аренду, были перечислены залоговому кредитору 27 июля 2020 года; 5 771 087,95 руб., что составляет 80% от размера задолженности ООО "ИК ТПЭ" по арендной плате, были перечислены залоговому кредитору 08 ноября 2021 года.

Поскольку доход от сдачи имущества в аренду получен должником и распределен в пользу залогового кредитора в результате активных действий конкурсного управляющего, то при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должны учитываться требования залогового кредитора, удовлетворенные не только за счет реализации заложенного имущества, но и за счет арендных платежей. Арендные платежи должны учитываться и при определении пятипроцентной суммы, в пределах которой могут быть выплачены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий в счет погашения залогового требования перечислил в пользу ООО "РТ-Капитал" сумму в размере 687 862 501,82 руб., что составляет 54,68% от всей суммы залогового требования, что подтверждается платежными поручениями N 558 от 24 июля 2020 года, N 1009 от 11 декабря 2020 года, N 445 от 08 ноября 2021 года.

После поступления денежных средств от покупателя предмета залога на счет Должника конкурсный управляющий и представитель покупателя обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о переходе права собственности.

Управление Росреестра по г. Москве отказало в проведении государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с чем, покупатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в регистрации перехода права собственности; конкурсным управляющим также было подано соответствующее заявление, вследствие чего Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года по делу N А40-53270/20 должник был привлечен в качестве соистца.

Решение Управления Росреестра по г. Москве было признано незаконным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года по делу N А40-53270/2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, что позволило беспрепятственно осуществить погашение требований залогового кредитора

Конкурсным управляющим не только осуществлена реализация предмета залога, но и судебная защита интересов должника и залогового кредитора, результатом которой явилось погашение требований залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года установлено, что конкурсный управляющий, действуя законно и добросовестно, способствовал распределению денежных средств залоговому кредитору путем оспаривания отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Лазаренко Л.Е. выполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ОАО "ВО "Технопромэкспорт" добросовестно, разумно, в интересах Должника и всех кредиторов, в том числе в рамках продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий ОАО "ВО "Технопромэкспорт" имеет право на вознаграждение за продажу залогового имущества.

При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Применительно к реализации предмета залога ООО "РТ-Капитал" предел вознаграждения конкурсного управляющего должен составить 5% от выручки от реализации заложенного имущества: 647 635 067,60 руб. х 5% = 32 381 753,38 руб.

Утверждение кредитора о необходимости снижения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ввиду наличия признания незаконными действий конкурсного управляющего являются несоответствующими закону и актуальной судебной практике.

Судом были удовлетворены жалобы на действия конкурсного управляющего в части неисполнения решения суда о сносе построек, о необоснованном использовании транспортных средств, о привлечении С.А. Аглинишкене по трудовому договору.

Между тем, ввиду вышеуказанных нарушений процедура реализации предмета залога не была затянута либо проведена с какими-либо нарушениями.

Доказательства обратного ООО "КАК "Электросевкавмонтаж" не представлено, что является основанием для признания заявления конкурсного управляющего обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ОАО "ВО "Технопромэкспорт" Лазаренко Л.Е. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 34 393 125,09 руб. обосновано, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Выводы кредитора о том, что в Определениях Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, 22 марта 2021 года, 23 марта 2022 года по делу N А40-239581/15 установлен размер убытков конкурсного управляющего, является неверным.

В рамках рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего не рассматривался вопрос об убытках управляющего, следовательно, необоснованно уменьшение вознаграждения на произвольные суммы, указанные кредитором.

Наличие или отсутствие убытков конкурсного управляющего, их размер, будет рассматриваться судом в отдельном обособленном споре, который был инициирован самим кредитором.

Доводы относительно вознаграждения организатора торгов после реализации залогового имущества было установлено пунктом 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "ВО "Технопромэкспорт", находящегося в залоге у ООО "РТКапитал", подлежат отклонению.

Данное Положение было утверждено залоговым кредитором ООО "РТ-Капитал" 25 марта 2019 года (сведения опубликованы в ЕФРСБ 27 марта 2019 года сообщение N 3615408). Возражений по указанному положению заявлено не было.

Доводы апеллянта относительно признания незаконной выплаты вознаграждения организатору торгов со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2021 года по настоящему делу являются несостоятельными.

Указанным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2021 года было признано необоснованным вознаграждение организатору торгов за содействие в реализации иного, незалогового имущества (акции).

Следовательно, к вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащего выплате за погашение залогового требования данный судебный акт не применим.

Какая-либо зависимость между выплатой вознаграждения конкурсного управляющего и оплатой вознаграждения организатору торгов в соответствии с утвержденным Положением о продаже отсутствует.

Как было отмечено ранее, организатору торгов были перечислены денежные средства в соответствии с волеизъявлением залогового кредитора, утвердившего соответствующее положение за успешно проведенную работу по реализации имущества.

Между тем статья 20.6, 138 Закона о банкротстве регулируют назначение вознаграждения конкурсного управляющего, выплачиваемое за удовлетворение требований кредиторов должника, а не за реализацию его имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40- 239581/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова