Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 11АП-62/23 по делу N А55-22274/2019

г. Самара

31 января 2023 г.

Дело N А55-22274/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлических Конструкций" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2022 года, вынесенное в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, вх.112224 от 26.04.2021, вх.163815 от 17.06.2021, вх.115925 от 19.04.2022 и вх.115915 от 19.04.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Больверк", ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551, 443099, г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 92,

с участием:

от конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. - представитель Панов Д.Ю., по доверенности от 02.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) заявление ООО "СтройИнвестПроект" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Больверк", ИНН 6381012469 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паньшин Алексей Андреевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью ООО "Больверк", ИНН 6381012469, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И. о. конкурсного управляющего ООО "Больверк" утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) конкурсным управляющим ООО "Больверк" утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит:

1. Признать недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.09.2019, заключенное между ООО "Больверк" и ООО "Завод Металлических конструкций".

2. Применить последствия недействительности сделки - восстановить задолженность ООО "Завод металлических конструкций" (ИНН 6311179697 ОГРН 1186313045511) перед ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551) на сумму 15 589 434,12 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 03.06.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 29.06.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06-04.07.2022, представитель ответчика заявил ходатайство об объединении настоящего спора и обособленных споров по заявлению конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Металлических Конструкций" вх.115925 от 19.04.2022, вх. 112224 от 26.04.2021, вх. 163815 от 17.06.2021 об оспаривании сделок должника.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Как следует из материалов дела N А55-22274/2019, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника (вх.112224 от 26.04.2021) и просил признать недействительными сделками платежи ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551), совершенные в пользу ООО "Завод МК" (ИНН 6311179697 ОГРН 1186313045511), на общую сумму 266 690 314,37 руб.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника (вх.163815 от 17.06.2021) и просил:

1. признать недействительными сделками платежи ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551), совершенные за счет должника в пользу ООО "Завод МК" (ИНН 6311179697 ОГРН 1186313045511), на общую сумму 20 000 000 руб. по платежным документам:

- платежное поручение N 35130 от 20.09.2019 на сумму 10 000 000 руб.;

- платежное поручение N 36520 от 27.09.2019 на сумму 10 000 000 руб.

2. применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с "Завод МК" (ИНН 6311179697 ОГРН 1186313045511) в пользу ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551) в размере 20 000 000 руб.

Определением суда от 22.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО ГК "ЕКС".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника (вх.115925 от 19.04.2022), в котором просил:

1. Признать недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.09.2019, заключенное между ООО "Больверк" и ООО "Завод Металлических конструкций".

2. Применить последствия недействительности сделки - восстановить задолженность ООО "Завод металлических конструкций" (ИНН 6311179697 ОГРН 1186313045511) перед ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551) на сумму 15 589 434,12 руб.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника (вх.115915 от 19.04.2022), в котором просил:

1. Признать недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.03.2019, заключенное между ООО "Больверк" и ООО "Завод Металлических конструкций".

2. Применить последствия недействительности сделки - восстановить задолженность ООО "Завод металлических конструкций" (ИНН 6311179697 ОГРН 1186313045511) перед ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551) на сумму 2 894 404,79 руб.

Определением 08.07.2022 заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, вх.112224 от 26.04.2021, вх.163815 от 17.06.2021, вх.115925 от 19.04.2022 и вх.115915 от 19.04.2022 объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2022, конкурсным управляющим заявлено ходатайство, в котором просит выделить в отдельное производство обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Больверк" Мамонтова В.Н. к ООО "Завод МК" о признании недействительным соглашения о зачете от 31.03.2019 на сумму 2 894 404,79 руб.

Выделить в отдельное производство обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Больверк" Мамонтова В.Н. к ООО "Завод МК" о признании недействительными платежей АО "ГК "ЕКС" в пользу ООО "Завод МК" за счет должника на сумму 20 000 000 руб.

Приостановить производство по обособленному спору по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Больверк" Мамонтова В.Н. к ООО "Завод МК" о признании недействительными платежей на сумму 266 690 314,37 руб. и о признании недействительным соглашения о зачете от 30.03.2019 на сумму 15 589 749,32 руб. до рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора поставки N 1-18 от 06.07.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.03.2019, заключенного между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций", вх.115915 от 19.04.2022 и заявление конкурсного управляющего о признании недействительным платежа ООО "Больверк" совершенного в пользу ООО "Завод металлических конструкций" по платежному поручению N 205 от 28.01.2019 на сумму 2 870 000 руб.

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций", вх.112224 от 26.04.2021; по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.09.2019, заключенного между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций", вх.115925 от 19.04.2022 до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по делу N А55-22274/2019 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора поставки N 1-18 от 06.07.2018, вх.195130 от 29.06.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 ходатайство конкурсного управляющего и ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций" о выделении дел в отдельные производства удовлетворено.

Выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций" на сумму 20 000 000 руб., вх.163815 от 17.06.2021.

Выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.03.2019, заключенного между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций", вх.115915 от 19.04.2022.

Выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего о признании недействительным платежа ООО "Больверк" совершенного в пользу ООО "Завод металлических конструкций" по платежному поручению N 205 от 28.01.2019 на сумму 2 870 000 руб.

Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций", вх.112224 от 26.04.2021; по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.09.2019, заключенного между должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций", вх.115925 от 19.04.2022 до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по делу N А55-22274/2019 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора поставки N 1-18 от 06.07.2018, вх.195130 от 29.06.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Завод Металлических Конструкций" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе, в части выделения требования конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, вх.163815 от 17.06.2021 в отдельное производство, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 АПК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен судом по его усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 130 АПК РФ объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

При этом согласно части 7 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства, о выделении требований в отдельное производство по жалобе лица, подавшего соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанций о выделении требований в отдельное производство в суды апелляционной и кассационной инстанций лицом, не заявлявшим такое ходатайство, что имеет место по настоящему делу.

В отношении указанных определений, в том числе, о выделении требований в отдельное производство, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку возможность обжалования определения о выделении некоторых требований в отдельное производство нормами АПК РФ не предусмотрена, апелляционная жалоба в данной части принята к производству ошибочно и производство по ней подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Больверк", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в части приостановления производства по заявлениям вх. 112224 от 26.04.2021, вх. 115925 от 19.04.2022, вх. 195130 от 29.06.2022, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, в производстве арбитражного суда находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора поставки N 1-18 от 06.07.2018, заключенного между ООО "Завод МК" и ООО "Больверк".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявления конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных в пользу ООО "Завод металлических конструкций", вх.112224 от 26.04.2021; о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.09.2019, заключенного между должником и ООО "Завод металлических конструкций", вх.115925 от 19.04.2022 основаны на договоре поставки N 1-18 от 06.07.2018 (перечисление оспариваемых платежей и прекращение обязательств по этому договору), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить рассмотрение указанных заявлений до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по делу А55-22274/2019 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора поставки N 1-18 от 06.07.2018, вх.195130 от 29.06.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Притворная сделка гражданским законодательством относится к недействительным сделкам, поэтому в случае установления притворности договора поставки N 1-18 от 06.07.2018, он будет признан недействительным в полном объеме. В свою очередь, недействительность договора в целом повлечет недействительность и всех последующих сделок, на нем основанных - в данном случае, платежей ООО "Больверк" в пользу ООО "Завод МК" на сумму 266 690 314,37 руб., соглашения о зачете от 30.03.2018, которым прекращены обязательства одной из сторон, в том числе по этому договору поставки.

Таким образом, результаты рассмотрения обособленных споров, предметов которых являются, в том числе правоотношения сторон по договору поставки N 1-18 от 06.07.2018, зависимы от результата рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании договора поставки недействительной сделкой.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2022 года по делу А55-22274/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлических Конструкций" в части выделения в отдельное производство заявления конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, вх.163815 от 17.06.2021, прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2022 года по делу А55-22274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова