Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 06АП-2017/23 по делу N А73-11617/2018

г. Хабаровск

26 мая 2023 г.

А73-11617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Артамонова Б.А.: Назарова Р. О., представителя по доверенности от 12.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича

на определение от 20.03.2023

по делу N А73-11617/2018 (вх. N 27484)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Саркисяна Андрея Ашотовича

об исключении требований о передаче жилых помещений из реестра требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

К участию в деле привлечены: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - "Фонд развития территорий"), Прокуратура Хабаровского края, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Определениями суда от 29.03.2019 и 11.04.2019 в реестр требований участников строительства (реестр требований о передаче жилых помещений) ООО "Техмонтаж" включено требование Ивкина Алексея Сергеевича и Костылева Тимофея Евгеньевича о передаче однокомнатной квартиры, площадью согласно проекту 49,58 кв. м, расположенной в блок секции N 2 на 16-м этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной по адресу: ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1-й пусковой комплекс) на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54, который находится примерно в 31,6-м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка.

Определениями от 29.03.2019 и 11.04.2019 в реестр требований участников строительства (реестр требований о передаче жилых помещений) ООО "Техмонтаж" включены требования Минаева Сергея Николаевича, Голодных Анны Михайловны, Годоваловой Валентины Касымовны, Инкиной Светланы Ивановны о передаче однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 49,58 кв. м, расположенной в блок секции N 2 на 4-м этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной по адресу: ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1-й пусковой комплекс) на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54, который находится примерно в 31,6-м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка.

Определением суда от 29.03.2019 в реестр требований участников строительства (реестр требований о передаче жилых помещений) ООО "Техмонтаж" включено требование Карпушенко Натальи Геннадьевны о передаче двухкомнатной квартиры, площадью согласно проекту 72,28 кв. м, расположенной, в блок секции N 3 на 3-м этаже, пятая по счету слева направо на лестничной площадке; трехкомнатной квартиры площадью согласно проекту 98,25кв.м, расположенной, в блок секции N 3 на 4-м этаже, третья по счету слева направо на лестничной площадке. Квартиры расположены в жилом доме по адресу: ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1-й пусковой комплекс) на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051113:54, который находится примерно в 31,6-м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка.

Определением суда от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Артамонов Борис Александрович.

В рамках данного дела Саркисян Андрей Ашотович (далее - Саркисян А.А.) 16.02.2023, 17.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлениями (вх.N 27505, вх. N 27484, вх. N 27585, вх. N 27591, вх. N 28017, вх. N 28022) об исключении требований граждан Голодных А.М., Карпушенко Н.Г., Ивкина А.С., Минаева С.Н., Инкиной С.И., Костылева Т.Е., Годоваловой В.К. из реестра требований о передаче жилых помещений.

Определениями суда от 20.02.2023 и 22.02.2023 заявления объединены в одно производство для совместного их рассмотрения, обособленному спору присвоен номер N 27484.

Определением суда от 20.03.2023 в удовлетворении заявления (вх. N 27484) отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Саркисян А.А. в апелляционной жалобе просит определение суда от 20.03.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы ее податель ссылается на то, что незаконное нахождение требований лиц, в реестре участников строительства, которые не имеют прав на передачу жилых помещений, приводит к необоснованному увеличению совокупного размера участников, что может повлиять на решение вопроса о внесении денежных средств при передаче объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Артамонова Б.А. в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 20.03.2023 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены судебного акта, на основании которого требование включено в реестр; признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Таким образом исключение требования кредитора из реестра означает признания судом того факта, что на момент включения этого требования в реестр отсутствовали основания для его включения.

В обоснование заявленного ходатайство об исключении требований граждан из реестра требований о передаче жилых помещений, Саркисян А.А. сослался на определение суда от 11.06.2020 по делу N А73-568/2018, согласно которому признан недействительным договор частичной переуступки прав требования по договору уступки прав требования N 31/07/2017-15 по договору долевого участия от 31.07.2017 N 1, уступки прав требования N31/07/2017-4 по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2017 N 3, заключенный Скорицким Сергеем Сергеевичем и КПК "Далькредит", при этом восстановлено требование КПК "Далькредит" по указанным выше договорам уступки прав.

В этой связи заявитель полагает, что у Голодных А.М., Карпушенко Н.Г., Ивкина А.С., Минаева С.Н., Инкина С.И., Костылева Т.Е., Годоваловой В.К. не имеется прав на получение своих требований, поскольку они не являются участниками строительства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора, поскольку заявитель не обосновал нарушение своих прав наличием у граждан права на получение жилого помещения.

Доводы подателя жалобы, противоречащие данному выводу, подлежат отклонению в силу следующего.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 N 06АП-7/2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства посредством передачи объектов незавершенного строительства и прав на земельный участок созданному участниками жилищного строительного кооперативу "Рубин" (далее - ЖСК "Рубин"), в связи с чем требование участников на момент рассмотрения настоящего спора считаются погашенными, поскольку указанные лица являются пайщиками ЖСК "Рубин".

Таким образом, спорное имущество, в виде незавершенного строительства и права на земельный участок не находится в конкурсной массе ООО "Техмонтаж", по причине их исключения.

К требованиям, возникшим из договоров долевого участия были применены последствия недействительности сделок, в виде реституции, в связи с чем права требования по спорным договорам восстановлены перед КПК "Далькредит".

Нормы Закона о банкротстве, регулирующие процедуру исключения требования кредиторов из реестра, не предусматривают возможности исключения требования кредитора из реестра в связи с переходом прав кредитора к другому лицу.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требование такого кредитора включено в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

При этом переход требования к иному лицу на основании сделки или закона не является основанием для исключения требования первоначального кредитора из реестра, поскольку требование на момент его включения фактически существовало и в настоящее время не прекратилось, кредиторы не распорядились своими требованиями путем отказа от них.

Таким образом, в отсутствие оснований для исключения требований граждан из реестра требований о передачи жилых помещений, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Саркисяна А.А.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.03.2023 по делу N А73-11617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Е. Мангер И.Е. Пичинина