Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. N 15АП-13006/23 по делу N А32-28639/2018

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 г.

дело N А32-28639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.

при участии:

от Юмашева А.В., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Земцова Р.Э. по доверенности от 13.09.2022;

от Хутим М.А., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Борисов К.В. по доверенности от 05.05.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юмашева Андрея Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 по делу N А32-28639/2018

по заявлению Хутим Мурата Аслановича

о включении требования о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс"

(ИНН 2312210857, ОГРН 1142312000698),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Хутим Мурат Асланович с заявлением о включении в реестр требований передачи жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 340, расположенной на 13 этаже в 4-м Блоке Литера 1, проектной (общей) площадью 37,15 руб., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5, жилой площадью 15,87 кв.м (объект долевого строительства), расположенную в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан - ул. Азовская, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:744. Суммой исполненных обязательств считать 1 114 500 руб. по первоначальному договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Также Хутим М.А. заявлено о восстановлении срока для предъявления требований о включении в реестр требования о передаче жилого помещения;

об обязании ООО "Юг-Инжиниринг" (ИНН 2304059867) исполнить обязательство по передаче вышеуказанного жилого помещения.

Определением суда от 13.07.2023 по делу N А32-28639/2018 (в редакции определения от 25.07.2023) ходатайство Хутим М.А. о восстановлении срока удовлетворено. Суд обязал ООО "Юг-Инжиниринг" передать Хутим М.А. следующие объекты недвижимости: жилое помещение - однокомнатная квартира N 340, расположенная на 13 этаже в 4-м Блоке Литера 1, проектной (общей) площадью 37,15 руб., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5, жилой площадью 15,87 кв.м (объект долевого строительства), расположенная в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан - ул. Азовская, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:744.

Не согласившись с определением суда от 13.07.2023, Юмашев А.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие доказательств внесения оплаты за уступаемое жилое помещение является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства). Поскольку ООО "ЮРСК" признано банкротом на основании решения суда от 25.03.2019, заявление Хутим М.А. подано в суд 06.03.2023, соответственно, срок исковой давности пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу Хутим М.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Юмашева А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Хутим М.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 13.07.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден Демерджев Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 06.04.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 Демерджев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден Хливнюк Евгений Викторович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 Хливнюк Е.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Титов Андрей Владимирович.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника 06.03.2023 Хутим М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований передачи жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 340, расположенной на 13 этаже в 4-м Блоке Литера 1, проектной (общей) площадью 37,15 руб., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5, жилой площадью 15,87 кв.м (объект долевого строительства), расположенную в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан - ул. Азовская, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:744. Суммой исполненных обязательств считать 1 114 500 руб. по первоначальному договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Также Хутим М.А. заявлено о восстановлении срока для предъявления требований о включении в реестр требования о передаче жилого помещения;

об обязании ООО "Юг-Инжиниринг" (ИНН 2304059867) исполнить обязательство по передаче вышеуказанного жилого помещения.

Как указано в заявлении, 07.04.2016 между ООО "ЮРСК" (застройщик) и ООО "Строитель 2010" (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 340/1, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства - однокомнатную квартиру N 340, расположенную на 13 этаже в 4-м Блоке Литера 1, проектной (общей) площадью 37,15 руб., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 жилой площадью 15,87 кв.м (объект долевого строительства), расположенную в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан - ул. Азовская, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:744. Срок окончания завершения строительства - 2-е полугодие 2016 года (пункты 2.2, 2.3 договора).

Общая стоимость квартиры составляет 1 114 500 руб., из расчета 30 000 руб. за один квадратный метр (пункт 4.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 19.04.2016.

26.04.2016 между ООО "Строитель 2010" (дольщик) и Хутим М.А. (правопреемник) заключен договор N 340/1/2016 уступки прав требования по договору N 340/1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.04.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора дольщик уступил, а правопреемник принял на себя право требования объекта долевого строительства от застройщика (ООО "ЮРСК"), а именно квартиры с проектным номером 340.

Согласно разделу 2 договора за уступаемое право требования правопреемник выплачивает дольщику денежные средства в размере 1 151 650 руб.; сумма денежных средств оплачивается правопреемником дольщику в полном объеме до передачи настоящего договора на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

До настоящего времени обязанности по передаче квартиры ООО "ЮРСК" не исполнены. При этом на момент передачи объекта незавершенного строительства ООО "Юг-Инжиниринг" (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022) требование Хутим М.А. не было включено в реестр по причине того, что его права были нарушены неуведомлением участника строительства со стороны конкурсного управляющего должника.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат трансформации в денежные только в процедуре конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключенный между сторонами договор от 07.04.2016 (права участника долевого строительства переуступлены по договору цессии от 26.04.2016), касающийся передачи недвижимого имущества в собственность Хутима М.А. по итогам строительства жилого дома, по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Согласно разделу 2 договора от 07.04.2016 срок окончания строительства объекта (2 этап строительства) - 2-ое полугодие 2016 года (сроком окончания строительства объекта считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщик приобретает права собственности на квартиру при выполнении в полном объеме денежных обязательств согласно пункту 4.1 договора, на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами.

Однако из условий данного договора (от 07.04.2016 N 340/1) не следует, что прекращение натурного обязательства поставлено в зависимость от нарушения срока его исполнения должником (ООО "ЮРСК").

Неисполнение должником обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в установленный договором срок само по себе не влечет прекращения либо невозможности исполнения должником как застройщиком своих обязательств по передаче кредитору причитающегося недвижимого имущества применительно к положениям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку напрямую зависят от действий (бездействия) должников.

Последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. В такой ситуации покупатель вправе по своему выбору либо потребовать от продавца передачи товара либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за не переданный продавцом товар денежной суммы.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку обязанность должника в случае нарушения срока исполнения передачи причитающегося Хутим М.А. недвижимого имущества возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства договором не предусмотрена, до момента его расторжения правовые основания для предъявления требования о передаче объекта недвижимости (жилого помещения) либо денежного требования у Хутим М.А. отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15707, А40-129889/2014.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что срок исковой давности по требованию заявителя не пропущен, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, на дату обращения 06.03.2023 кредитора с настоящим требованием в суд момент фактического окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию (с учетом передачи объекта незавершенного строительства ООО "Юг-Инжиниринг" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022) не наступил (такие доказательства в материалы дела не представлены).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12, двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим.

Поскольку доказательств направления уведомления об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения в адрес Хутим М.А. конкурсным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений заявителем не пропущен.

Также, как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 17.07.2023 N 306-ЭС22-27838(2,3) по делу N А57-18444/2020, развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр. При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости (далее - реестр недвижимости) о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

Хутим М.А. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (договор долевого участия от 07.04.2016 N 340/1 зарегистрирован в реестре 19.04.2016 за N 23-23/001-23/001843/2016-616/1; договор уступки прав требования N 340/1/2016 от 26.04.2016 зарегистрирован 11.08.2016 за N 23-23/001-23/001/853/2016-3022/1).

При таких обстоятельствах требование Хутим М.А. подлежало включению конкурсным управляющим в реестр застройщика, соответственно, в любом случае срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений не является пропущенным.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие доказательств внесения оплаты за уступаемое жилое помещение является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства), также отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств наличия финансовой возможности уплаты средств по договору уступки от 26.04.2016 со стороны Хутим М.А. представлена копия договора от 18.04.2016 по отчуждению собственного имущества в пользу Эрдни-Горяева Д.В. за 1 000 000 руб.

Также для оплаты по договору цессии заявителем частично использованы средства близкого родственника - отца Хутим Аслана Байзетовича в сумме 150 000 руб., в подтверждение чего представлены письменные пояснения Хутим А.Б., в которых последний подтверждает передачу своему сыну денежных средств в сумме 150 000 руб.

В подтверждения наличия у Хутим А.Б. денежных средств, которые он мог представить Хутим М.А. для частичной оплаты в пользу ООО "Строитель 2010" представлены справки 2-НДФЛ, согласно которым доход Хутим А.Б. составил:

за 2016 год - 527 558,80 руб., за 2015 год - 1 034 323,92 руб.

Более того, в ходе рассмотрения настоящих требований Хутим М.А. представлены письменные пояснения бывшего руководителя ООО "Строитель 2010" Блягоз Р.Г. (от 14.06.2023), в которых указанное лицо подтверждает факт получения денежных средств в сумме 1 151 650 руб. от Хутим М.А. в рамках договора уступки прав требований N 340/1/2016 от 26.04.2016.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Хутим М.А. и ООО "Строитель 2010" действовали согласованно и недобросовестно с целью причинения вреда должнику или его кредиторам, равно как и доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости заявителя по отношению к должнику либо к ООО "Строитель 2010", в материалах дела также отсутствуют.

При этом заявитель не является профессиональным участником предпринимательской деятельности, у него не могло возникнуть разумных и обоснованных сомнений о недостоверности сведений об оплате, заявитель не мог знать о возможном неисполнении первоначальным участником строительства обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве. Указанные обстоятельства не лишают добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика исполнения договора (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу N А32-28639/2018).

Согласно пункту 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Таким образом, при заключении договора цессии от 26.04.2018, Хутим М.А. убедился в оплате участником строительства ООО "Строитель 2010" цены договора от 07.04.2016 N 340/1 (доказательств ничтожности договора об участии в долевом строительстве не представлено).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Хутим М.А. о включении в реестр требований передачи жилых помещений требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 340, расположенной на 13 этаже в 4-м Блоке Литера 1, проектной (общей) площадью 37,15 руб., включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5, жилой площадью 15,87 кв.м (объект долевого строительства), расположенную в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных Партизан - ул. Азовская, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:744.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 по делу N А32-28639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко