Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 11АП-7961/23 по делу N А55-22274/2019

г. Самара

20 сентября 2023 г.

Дело N А55-22274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "АК Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Жупикова М.С., по доверенности от 28.06.2023 (до перерыва), представитель Друзенко В.Г., по доверенности от 10.08.2023 (после перерыва);

от конкурсного управляющего ООО "Больверк" - представитель Соколова Е.А., по доверенности от 02.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 07-14 сентября 2023 года в связи с объявленным перерывом, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТрансСервис" Маджуга И.П.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 об удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Больверк", ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) заявление ООО "СтройИнвестПроект" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Больверк", ИНН 6381012469 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паньшин Алексей Андреевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью ООО "Больверк", ИНН 6381012469, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И. о. конкурсного управляющего ООО "Больверк" утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделок должника недействительными, с учетом принятых судом уточнений от 10.01.2023, и просил:

1. Признать недействительными сделками платежи ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551), совершенные в пользу ООО "Транссервис" (ИНН 6381006578 ОГРН 1036303161180), на общую сумму 854 038 845 руб. 69 коп. по следующим платежным поручениям:

- по платежному поручению N 2070 от 23.05.2017 в сумме 50 000 руб.;

- по платежному поручению N 2846 от 09.06.2017 в сумме 650 000 руб.;

- по платежному поручению N 2860 от 13.06.2017 в сумме 150 000 руб.;

- по платежному поручению N 2873 от 14.06.2017 в сумме 150 000 руб.;

- по платежному поручению N 2960 от 21.06.2017 в сумме 52 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 3052 от 30.06.2017 в сумме 18 030 000 руб.;

- по платежному поручению N 3058 от 03.07.2017 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 3059 от 03.07.2017 в сумме 170 000 руб.;

- по платежному поручению N 3885 от 01.08.2017 в сумме 7 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 4761 от 01.08.2016 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 4833 от 03.08.2016 в сумме 7 630 000 руб.;

- по платежному поручению N 5894 от 18.08.2016 в сумме 700 000 руб.;

- по платежному поручению N 5949 от 30.08.2016 в сумме 35 675 000 руб.;

- по платежному поручению N 6451 от 30.08.2016 в сумме 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 6470 от 31.08.2016 в сумме 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 6480 от 01.09.2016 в сумме 5 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 6579 от 05.09.2016 в сумме 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 6633 от 09.09.2016 в сумме 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 6687 от 16.09.2016 в сумме 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 6809 от 03.10.2016 в сумме 30 460 000 руб.;

- по платежному поручению N 7431 от 07.10.2016 в сумме 27 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 7438 от 10.10.2016 в сумме 2 350 000 руб.;

- по платежному поручению N 7447 от 11.10.2016 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 7474 от 18.10.2016 в сумме 6 790 000 руб.;

- по платежному поручению N 7785 от 25.10.2016 в сумме 8 260 000 руб.;

- по платежному поручению N 7802 от 26.10.2016 в сумме 40 000 руб.;

- по платежному поручению N 7878 от 01.11.2016 в сумме 20 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 7891 от 03.11.2016 в сумме 17 000 руб.;

- по платежному поручению N 7892 от 01.11.2016 в сумме 10 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 9051 от 26.12.2016 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 9049 от 27.12.2016 в сумме 8 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 9229 от 29.12.2016 в сумме 5 194 885,88 руб.;

- по платежному поручению N 9233 от 29.12.2016 в сумме 8 574 275,95 руб.;

- по платежному поручению N 10 от 10.01.2017 в сумме 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 333 от 09.02.2017 в сумме 467 000 руб.;

- по платежному поручению N 355 от 10.02.2017 в сумме 6 400 000 руб.;

- по платежному поручению N 388 от 17.02.2017 в сумме 5 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 448 от 20.02.2017 в сумме 430 000 руб.;

- по платежному поручению N 416 от 21.02.2017 в сумме 150 000 руб.;

- по платежному поручению N 639 от 09.03.2017 в сумме 750 000 руб.;

- по платежному поручению N 658 от 10.03.2017 в сумме 170 000 руб.;

- по платежному поручению N 679 от 13.03.2017 в сумме 600 000 руб.;

- по платежному поручению N 703 от 14.03.2017 в сумме 250 000 руб.;

- по платежному поручению N 702 от 14.03.2017 в сумме 1 150 000 руб.;

- по платежному поручению N 736 от 15.03.2017 в сумме 10 000 руб.;

- по платежному поручению N 1814 от 28.04.2017 в сумме 4 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 1824 от 02.05.2017 в сумме 8 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 1980 от 05.05.2017 в сумме 230 000 руб.;

- по платежному поручению N 2074 от 23.05.2017 в сумме 30 000 руб.;

- по платежному поручению N 2266 от 24.05.2017 в сумме 16 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 2419 от 31.05.2017 в сумме 2 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 2423 от 31.05.2017 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 2512 от 01.06.2017 в сумме 15 370 000 руб.;

- по платежному поручению N 2793 от 06.06.2017 в сумме 1 900 000 руб.;

- по платежному поручению N 4586 от 30.08.2017 в сумме 5 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 4602 от 30.08.2017 в сумме 20 050 000 руб.;

- по платежному поручению N 4955 от 21.09.2017 в сумме 33 291 911,92 руб.;

- по платежному поручению N 5037 от 26.09.2017 в сумме 2 900 000 руб.;

- по платежному поручению N 5056 от 28.09.2017 в сумме 421 000 руб.;

- по платежному поручению N 5057 от 28.09.2017 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 5190 от 02.10.2017 в сумме 4 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 5227 от 02.10.2017 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 5349 от 04.10.2017 в сумме 3 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 5376 от 06.10.2017 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 5379 от 09.10.2017 в сумме 110 000 руб.;

- по платежному поручению N 5383 от 10.10.2017 в сумме 370 000 руб.;

- по платежному поручению N 5386 от 10.10.2017 в сумме 350 000 руб.;

- по платежному поручению N 5387 от 10.10.2017 в сумме 170 000 руб.;

- по платежному поручению N 5696 от 13.10.2017 в сумме 1 000 руб.;

- по платежному поручению N 5780 от 17.10.2017 в сумме 1 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 5820 от 19.10.2017 в сумме 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 5861 от 20.10.2017 в сумме 50 000 руб.;

- по платежному поручению N 5920 от 31.10.2017 в сумме 4 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 6054 от 01.11.2017 в сумме 23 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 6264 от 17.11.2017 в сумме 5 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 6367 от 22.11.2017 в сумме 45 000 руб.;

- по платежному поручению N 6595 от 30.11.2017 в сумме 1 030 000 руб.;

- по платежному поручению N 6609 от 01.12.2017 в сумме 1 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 6885 от 12.12.2017 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 7329 от 22.12.2017 в сумме 50 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 7661 от 29.12.2017 в сумме 2 550 000 руб.;

- по платежному поручению N 1003 от 27.03.2017 в сумме 1 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 1150 от 05.04.2017 в сумме 50 000 руб.;

- по платежному поручению N 1179 от 10.04.2017 в сумме 2 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 1219 от 11.04.2017 в сумме 750 000 руб.;

- по платежному поручению N 1524 от 13.04.2017 в сумме 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 1506 от 13.04.2017 в сумме 5 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 1549 от 14.04.2017 в сумме 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 1661 от 24.04.2017 в сумме 7 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 1779 от 25.04.2017 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 1579 от 03.04.2018 в сумме 11 000 руб.;

- по платежному поручению N 1619 от 05.04.2018 в сумме 270 000 руб.;

- по платежному поручению N 1625 от 05.04.2018 в сумме 80 000 руб.;

- по платежному поручению N 1628 от 05.04.2018 в сумме 635 000 руб.;

- по платежному поручению N 1635 от 05.04.2018 в сумме 50 000 руб.;

- по платежному поручению N 3153 от 23.05.2018 в сумме 1 116 404,40 руб.;

- по платежному поручению N 3302 от 31.05.2018 в сумме 3 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 6375 от 06.09.2018 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 6380 от 06.09.2018 в сумме 1 450 000 руб.;

- по платежному поручению N 6488 от 12.09.2018 в сумме 460 000 руб.;

- по платежному поручению N 6519 от 21.09.2018 в сумме 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 3155 от 23.05.2018 в сумме 1 829 460,71 руб.;

- по платежному поручению N 644 от 09.02.2018 в сумме 1 025 416,18 руб.;

- по платежному поручению N 822 от 01.03.2018 в сумме 514 180,46 руб.;

- по платежному поручению N 1313 от 20.03.2018 в сумме 2 952 546,37 руб.;

- по платежному поручению N 2872 от 07.05.2018 в сумме 2 581 635,93 руб.;

- по платежному поручению N 3175 от 21.05.2018 в сумме 843 794,34 руб.;

- по платежному поручению N 3176 от 21.05.2018 в сумме 169 654,22 руб.;

- по платежному поручению N 3993 от 22.06.2018 в сумме 24 203 430,29 руб.;

- по платежному поручению N 4131 от 27.06.2018 в сумме 900 000 руб.;

- по платежному поручению N 4133 от 27.06.2018 в сумме 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 4264 от 28.06.2018 в сумме 850 000 руб.;

- по платежному поручению N 4474 от 05.07.2018 в сумме 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 5054 от 19.07.2018 в сумме 2 700 000 руб.;

- по платежному поручению N 7149 от 12.10.2018 в сумме 5 800 000 руб.;

- по платежному поручению N 7185 от 12.10.2018 в сумме 11 410 000 руб.;

- по платежному поручению N 7217 от 15.10.2018 в сумме 8 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 7599 от 23.10.2018 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 7729 от 26.10.2018 в сумме 350 000 руб.;

- по платежному поручению N 7730 от 26.10.2018 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 7830 от 01.11.2018 в сумме 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 7835 от 02.11.2018 в сумме 63 000 руб.;

- по платежному поручению N 9526 от 25.12.2018 в сумме 1 622 768 руб.;

- по платежному поручению N 9141 от 19.12.2018 в сумме 3 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 9163 от 20.12.2018 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 3175 от 25.06.2019 в сумме 27 000 руб.;

- по платежному поручению N 3195 от 26.06.2019 в сумме 1 405 000 руб.;

- по платежному поручению N 8869 от 29.11.2018 в сумме 3 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 3456 от 01.07.2019 в сумме 3 430 000 руб.;

- по платежному поручению N 9528 от 25.12.2018 в сумме 12 324 487,33 руб.;

- по платежному поручению N 9587 от 25.12.2018 в сумме 335 000 руб.;

- по платежному поручению N 4860 от 13.08.2019 в сумме 3 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 5124 от 27.09.2019 в сумме 60 000 руб.;

- по платежному поручению N 5118 от 27.08.2019 в сумме 2 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 7915 от 07.11.2018 в сумме 3 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 8353 от 15.11.2018 в сумме 1 036 031,44 руб.;

- по платежному поручению N 9527 от 25.12.2018 в сумме 10 542 744,67 руб.;

- по платежному поручению N 6779 от 30.09.2016 в сумме 3 700 000 руб.;

- по платежному поручению N 7871 от 31.10.2016 в сумме 17 800 000 руб.;

- по платежному поручению N 7911 от 09.11.2016 в сумме 17 850 000 руб.;

- по платежному поручению N 8920 от 22.12.2016 в сумме 42 410 000 руб.;

- по платежному поручению N 9018 от 23.12.2016 в сумме 30 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 500 от 03.03.2017 в сумме 550 000 руб.;

- по платежному поручению N 2924 от 14.05.2018 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 3152 от 23.05.2018 в сумме 230 604,69 руб.;

- по платежному поручению N 8870 от 29.11.2018 в сумме 2 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 9003 от 11.12.2018 в сумме 410 000 руб.;

- по платежному поручению N 5853 от 17.08.2016 в сумме 5 800 000 руб.;

- по платежному поручению N 6682 от 16.09.2016 в сумме 252 000 руб.;

- по платежному поручению N 6704 от 20.09.2016 в сумме 590 000 руб.;

- по платежному поручению N 6714 от 21.09.2016 в сумме 4 761 000 руб.;

- по платежному поручению N 6733 от 22.09.2016 в сумме 2 250 000 руб.;

- по платежному поручению N 994 от 27.03.2017 в сумме 4 944 000 руб.;

- по платежному поручению N 365 от 31.01.2018 в сумме 2 250 000 руб.;

- по платежному поручению N 669 от 12.02.2018 в сумме 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 749 от 15.02.2018 в сумме 2 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 788 от 20.02.2018 в сумме 15 000 руб.;

- по платежному поручению N 823 от 22.02.2018 в сумме 10 000 руб.;

- по платежному поручению N 854 от 27.02.2018 в сумме 40 000 руб.;

- по платежному поручению N 883 от 28.02.2018 в сумме 3 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 1015 от 16.03.2018 в сумме 15 000 руб.;

- по платежному поручению N 1013 от 16.03.2018 в сумме 33 000 руб.;

- по платежному поручению N 1280 от 21.03.2018 в сумме 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 1334 от 22.03.2018 в сумме 150 000 руб.;

- по платежному поручению N 1425 от 23.03.2018 в сумме 600 000 руб.;

- по платежному поручению N 1521 от 30.03.2018 в сумме 5 000 руб.;

- по платежному поручению N 1530 от 30.03.2018 в сумме 167 000 руб.;

- по платежному поручению N 1531 от 30.03.2018 в сумме 393 000 руб.;

- по платежному поручению N 2103 от 16.04.2018 в сумме 1 221 000 руб.;

- по платежному поручению N 2177 от 16.04.2018 в сумме 858 000 руб.;

- по платежному поручению N 3156 от 23.05.2018 в сумме 2 492 921,21 руб.;

- по платежному поручению N 3206 от 25.05.2018 в сумме 13 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 2395 от 24.05.2019 в сумме 15 000 руб.;

- по платежному поручению N 16 от 09.01.2019 в сумме 10 620 000 руб.;

- по платежному поручению N 3882 от 08.07.2019 в сумме 3 957 500 руб.;

- по платежному поручению N 3981 от 17.07.2019 в сумме 2 113 000 руб.;

- по платежному поручению N 4051 от 24.07.2019 в сумме 2 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 4207 от 29.07.2019 в сумме 4 564 000 руб.;

- по платежному поручению N 4596 от 31.07.2019 в сумме 275 000 руб.;

- по платежному поручению N 5805 от 10.08.2018 в сумме 130 000 руб.;

- по платежному поручению N 6080 от 17.08.2018 в сумме 137 474 руб.;

- по платежному поручению N 6079 от 17.08.2018 в сумме 12 526 руб.;

- по платежному поручению N 6181 от 28.08.2018 в сумме 976 000 руб.;

- по платежному поручению N 6797 от 01.10.2018 в сумме 111 314,81 руб.;

- по платежному поручению N 8607 от 22.11.2018 в сумме 3 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 8756 от 26.11.2018 в сумме 150 000 руб.;

- по платежному поручению N 8798 от 27.11.2018 в сумме 51 499,98 руб.;

- по платежному поручению N 8852 от 28.11.2018 в сумме 100 руб.;

- по платежному поручению N 8853 от 28.11.2018 в сумме 84,75 руб.;

- по платежному поручению N 8854 от 28.11.2018 в сумме 84,75 руб.;

- по платежному поручению N 8855 от 28.11.2018 в сумме 847,46 руб.;

- по платежному поручению N 8856 от 28.11.2018 в сумме 152,54 руб.;

- по платежному поручению N 8857 от 28.11.2018 в сумме 25 500 руб.;

- по платежному поручению N 8858 от 28.11.2018 в сумме 13 800 руб.;

- по платежному поручению N 8859 от 28.11.2018 в сумме 490 000 руб.;

- по платежному поручению N 9046 от 12.12.2018 в сумме 276 000 руб.;

- по платежному поручению N 9685 от 26.12.2018 в сумме 43 130 руб.;

- по платежному поручению N 9686 от 26.12.2018 в сумме 3 500 руб.;

- по платежному поручению N 9687 от 26.12.2018 в сумме 10 800 руб.;

- по платежному поручению N 9578 от 25.12.2018 в сумме 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 9579 от 25.12.2018 в сумме 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 9580 от 25.12.2018 в сумме 24 000 руб.;

- по платежному поручению N 9581 от 25.12.2018 в сумме 10 077,87 руб.;

- по платежному поручению N 5113 от 27.08.2019 в сумме 6 602,65 руб.;

- по платежному поручению N 5104 от 27.08.2019 в сумме 450 руб.;

- по платежному поручению N 5112 от 27.08.2019 в сумме 1 400 руб.;

- по платежному поручению N 5100 от 27.08.2019 в сумме 3 000 руб.;

- по платежному поручению N 5103 от 27.08.2019 в сумме 3 960 руб.;

- по платежному поручению N 5107 от 27.08.2019 в сумме 4 454,9 руб.;

- по платежному поручению N 5101 от 27.08.2019 в сумме 6 118 руб.;

- по платежному поручению N 5102 от 27.08.2019 в сумме 6 250 руб.;

- по платежному поручению N 5111 от 27.08.2019 в сумме 14 439,74 руб.;

- по платежному поручению N 5105 от 27.08.2019 в сумме 20 000 руб.;

- по платежному поручению N 5096 от 27.08.2019 в сумме 25 000 руб.;

- по платежному поручению N 5097 от 27.08.2019 в сумме 25 000 руб.;

- по платежному поручению N 5109 от 27.08.2019 в сумме 25 650 руб.;

- по платежному поручению N 5110 от 27.08.2019 в сумме 36 300 руб.;

- по платежному поручению N 5098 от 27.08.2019 в сумме 37 680,51 руб.;

- по платежному поручению N 5114 от 27.08.2019 в сумме 37 753,71 руб.;

- по платежному поручению N 5095 от 27.08.2019 в сумме 57 000 руб.;

- по платежному поручению N 5108 от 27.08.2019 в сумме 57 000 руб.;

- по платежному поручению N 5106 от 27.08.2019 в сумме 128 498,25 руб.;

- по платежному поручению N 5115 от 27.08.2019 в сумме 3 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 1116 от 04.04.2019 в сумме 7 000 руб.;

- по платежному поручению N 1139 от 05.04.2019 в сумме 211 226 руб.;

- по платежному поручению N 1137 от 05.04.2019 в сумме 40 000 руб.;

- по платежному поручению N 1147 от 05.04.2019 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 1146 от 05.04.2019 в сумме 64 000 руб.;

- по платежному поручению N 1165 от 05.04.2019 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 1138 от 05.04.2019 в сумме 6 920 руб.;

- по платежному поручению N 1148 от 05.04.2019 в сумме 10 000 руб.;

- по платежному поручению N 1145 от 05.04.2019 в сумме 6 000 руб.;

- по платежному поручению N 1131 от 05.04.2019 в сумме 70 636,67 руб.;

- по платежному поручению N 1136 от 05.04.2019 в сумме 170 000 руб.;

- по платежному поручению N 1141 от 05.04.2019 в сумме 64 000 руб.;

- по платежному поручению N 1134 от 05.04.2019 в сумме 90 000 руб.;

- по платежному поручению N 1135 от 05.04.2019 в сумме 10 000 руб.;

- по платежному поручению N 1132 от 05.04.2019 в сумме 90 000 руб.;

- по платежному поручению N 1133 от 05.04.2019 в сумме 69 581,72 руб.;

- по платежному поручению N 1140 от 05.04.2019 в сумме 3 590 руб.;

- по платежному поручению N 1142 от 05.04.2019 в сумме 46 000 руб.;

- по платежному поручению N 1164 от 05.04.2019 в сумме 64 000 руб.;

- по платежному поручению N 1130 от 05.04.2019 в сумме 25 000 руб.;

- по платежному поручению N 1168 от 05.04.2019 в сумме 25 000 руб.;

- по платежному поручению N 1197 от 08.04.2019 в сумме 46 000 руб.;

- по платежному поручению N 1199 от 09.04.2019 в сумме 500 руб.;

- по платежному поручению N 1219 от 09.04.2019 в сумме 17 780 руб.;

- по платежному поручению N 1770 от 11.04.2019 в сумме 250 000 руб.;

- по платежному поручению N 1772 от 11.04.2019 в сумме 250 000 руб.;

- по платежному поручению N 1769 от 11.04.2019 в сумме 900 000 руб.;

- по платежному поручению N 1789 от 12.04.2019 в сумме 9 831,43 руб.;

- по платежному поручению N 1794 от 12.04.2019 в сумме 10 000 руб.;

- по платежному поручению N 1791 от 12.04.2019 в сумме 20 700 руб.;

- по платежному поручению N 1793 от 12.04.2019 в сумме 22 500 руб.;

- по платежному поручению N 1812 от 12.04.2019 в сумме 38 000 руб.;

- по платежному поручению N 1795 от 12.04.2019 в сумме 40 000 руб.;

- по платежному поручению N 1813 от 12.04.2019 в сумме 40 000 руб.;

- по платежному поручению N 1778 от 12.04.2019 в сумме 46 000 руб.;

- по платежному поручению N 1785 от 12.04.2019 в сумме 50 000 руб.;

- по платежному поручению N 1814 от 12.04.2019 в сумме 50 000 руб.;

- по платежному поручению N 1811 от 12.04.2019 в сумме 64 000 руб.;

- по платежному поручению N 1787 от 12.04.2019 в сумме 76 500 руб.;

- по платежному поручению N 1788 от 12.04.2019 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 1783 от 12.04.2019 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 1784 от 12.04.2019 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 1817 от 12.04.2019 в сумме 180 000 руб.;

- по платежному поручению N 1786 от 12.04.2019 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 1773 от 12.04.2019 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 1790 от 12.04.2019 в сумме 278 373,49 руб.;

- по платежному поручению N 1782 от 12.04.2019 в сумме 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 1779 от 12.04.2019 в сумме 700 000 руб.;

- по платежному поручению N 1780 от 12.04.2019 в сумме 800 000 руб.;

- по платежному поручению N 1781 от 12.04.2019 в сумме 900 000 руб.;

- по платежному поручению N 1797 от 12.04.2019 в сумме 134 900 руб.;

- по платежному поручению N 1844 от 16.04.2019 в сумме 50 000 руб.;

- по платежному поручению N 1842 от 16.04.2019 в сумме 250 000 руб.;

- по платежному поручению N 1801 от 06.05.2019 в сумме 10 000 руб.;

- по платежному поручению N 8385 от 20.11.2018 в сумме 199 925 руб.;

- по платежному поручению N 8394 от 20.11.2018 в сумме 8 320 руб.;

- по платежному поручению N 8870 от 22.11.2018 в сумме 70 000 руб.;

- по платежному поручению N 4778 от 02.08.2016 в сумме 20 600 руб.;

- по платежному поручению N 4777 от 02.08.2016 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 1182 от 10.04.2017 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 9458 от 25.12.2018 в сумме 150 000 руб.;

- по платежному поручению N 9459 от 25.12.2018 в сумме 150 000 руб.;

- по платежному поручению N 9577 от 25.12.2018 в сумме 60 000 руб.;

- по платежному поручению N 9735 от 27.12.2018 в сумме 12 400 руб.;

- по платежному поручению N 3 от 09.01.2019 в сумме 215 000 руб.;

- по платежному поручению N 4 от 09.01.2019 в сумме 5 300 руб.;

- по платежному поручению N 5 от 09.01.2019 в сумме 35 630 руб.;

- по платежному поручению N 10 от 09.01.2019 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 18 от 09.01.2019 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 41 от 09.01.2019 в сумме 106 000 руб.;

- по платежному поручению N 60 от 11.01.2019 в сумме 144 651,20 руб.;

- по платежному поручению N 62 от 11.01.2019 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 74 от 14.01.2019 в сумме 246 025,16 руб.;

- по платежному поручению N 103 от 16.01.2019 в сумме 109 540 руб.;

- по платежному поручению N 104 от 16.01.2019 в сумме 270 075 руб.;

- по платежному поручению N 286 от 04.02.2019 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 485 от 01.03.2019 в сумме 113 000 руб.;

- по платежному поручению N 6835 от 02.10.2018 в сумме 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 6836 от 02.10.2018 в сумме 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 6863 от 02.10.2018 в сумме 380 000 руб.;

- по платежному поручению N 6864 от 02.10.2018 в сумме 120 000 руб.;

- по платежному поручению N 7054 от 05.10.2018 в сумме 186 000 руб.;

- по платежному поручению N 7059 от 05.10.2018 в сумме 260 000 руб.;

- по платежному поручению N 8615 от 22.11.2018 в сумме 2 455 522,75 руб.;

- по платежному поручению N 9942 от 28.12.2018 в сумме 380 004,15 руб.;

- по платежному поручению N 10038 от 29.12.2018 в сумме 149 976 руб.;

- по платежному поручению N 10041 от 29.12.2018 в сумме 176 523,11 руб.;

- по платежному поручению N 10044 от 29.12.2018 в сумме 428 000 руб.;

- по платежному поручению N 10047 от 29.12.2018 в сумме 199 200 руб.;

- по платежному поручению N 10050 от 29.12.2018 в сумме 426 855,34 руб.;

- по платежному поручению N 10057 от 29.12.2018 в сумме 1 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 10058 от 29.12.2018 в сумме 200 000 руб.;

- по платежному поручению N 10060 от 29.12.2018 в сумме 107 763,54 руб.;

- по платежному поручению N 10062 от 29.12.2018 в сумме 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 10064 от 29.12.2018 в сумме 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 10066 от 29.12.2018 в сумме 1 000 000 руб.;

- по платежному поручению N 10068 от 29.12.2018 в сумме 500 000 руб.;

- по платежному поручению N 10073 от 29.12.2018 в сумме 150 000 руб.;

- по платежному поручению N 10074 от 29.12.2018 в сумме 300 000 руб.;

- по платежному поручению N 10075 от 29.12.2018 в сумме 109 540 руб.;

- по платежному поручению N 10076 от 29.12.2018 в сумме 270 075 руб.;

- по платежному поручению N 10078 от 29.12.2018 в сумме 120 000 руб;

- по платежному поручению N 1767 от 11.04.2019 в сумме 11 460 000 руб.;

- по платежному поручению N 2636 от 04.06.2019 в сумме 143 069,20 руб.;

- по платежному поручению N 2635 от 04.06.2019 в сумме 48 825 руб.;

- по платежному поручению N 2641 от 04.06.2019 в сумме 170 000 руб.;

- по платежному поручению N 2639 от 04.06.2019 в сумме 68 800,43 руб.;

- по платежному поручению N 2638 от 04.06.2019 в сумме 8 046,09 руб.;

- по платежному поручению N 2633 от 04.06.2019 в сумме 37 920 руб.;

- по платежному поручению N 2640 от 04.06.2019 в сумме 50 000 руб.;

- по платежному поручению N 2637 от 04.06.2019 в сумме 6 630 руб.;

- по платежному поручению N 2642 от 04.06.2019 в сумме 30 000 руб.;

- по платежному поручению N 2634 от 04.06.2019 в сумме 104 485,5 руб.;

- по платежному поручению N 2687 от 05.06.2019 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 2688 от 05.06.2019 в сумме 100 000 руб.;

- по платежному поручению N 2689 от 05.06.2019 в сумме 56 000 руб.

2. Применить последствия недействительности сделок - взыскать с ООО "Транссервис" (ИНН 6381006578 ОГРН 1036303161180) в пользу ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551) 854 038 845 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделками платежи Общества с ограниченной ответственностью "Больверк", совершенные в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" на общую сумму 854 038 845 руб. 69 коп. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" ИНН 6381006578 ОГРН 1036303161180 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Больверк" 854 038 845 руб. 69 коп. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТрансСервис" Маджуга И.П. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.08.2023; в целях проверки доводов апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Транссервис" и Шипиципу С.А. предложено представить первичные документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств, расширенные письменные пояснения, подтверждающие реальность хозяйственных операций, с приложением документов, указанных в соглашениях о зачете, доказательства наличия у сторон сделок обязательств перед третьими лицами (в пользу которых осуществлены платежи) с указанием идентификационных данных третьих лиц.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.09.2023; в целях проверки доводов апелляционной жалобы предложить конкурсному управляющему ООО "Транссервис" и Шипиципу С.А. повторно предложено представить первичные документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств, расширенные письменные пояснения, подтверждающие реальность хозяйственных операций, с приложением документов, указанных в соглашениях о зачете, доказательства наличия у сторон сделок обязательств перед третьими лицами (в пользу которых осуществлены платежи) с указанием идентификационных данных третьих лиц; доказательства уважительности причин невозможности представления первичных документов в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 15.08.2023 представитель Шипицина С.А. заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв на апелляционную жалобу с приложениями). Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные документы.

От конкурсного управляющего ООО "Больверк" поступили возражения на ходатайство Шипицина С.А. о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От Шипицина С.А. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, вопрос о приобщении к материалам дела которых будет разрешен после перерыва.

В судебном заседании 07.09.2023 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. на 14.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. Судебное заседание 14.09.2023 продолжено.

После перерыва судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 81 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Рассмотрев заявленное Шипициным С.А. ходатайство об истребовании доказательств, суд в соответствии с ч.4 ст.66, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным в статье 66 АПК РФ. Кроме того, представителем контролирующего должника лицом в судебном заседании (в котором обеспечивалась явка) ходатайство не поддерживалось.

От конкурсного управляющего ООО "ТрансСервис" Шипицина С.А. поступили ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.158 АПК РФ, а также невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

От конкурсного управляющего ООО "ТрансСервис" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "ТрансСервис" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Больверк" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ознакомления с бухгалтерскими документами ООО "Больверк" и анализа движения денежных средств по расчетному счету должника конкурсным управляющим выявлены многочисленные платежи с расчетных счетов должника в пользу ООО "Транссервис" на общую сумму 843 329 465,69 руб.

По мнению конкурсного управляющего, по оспариваемым платежам со стороны ООО "Транссервис" в пользу ООО "Больверк" не представлено доказательств встречного исполнения, неравноценность встречного исполнения является установленной, следовательно, платежи, совершенные ООО "Больверк" в пользу ООО "Транссервис" в период с 31.07.2018 являются недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, оспариваемые сделки фактически совершены безвозмездно, следовательно, вышеназванные платежи ООО "Больверк" совершило с целью причинения вреда кредитором, заинтересованность ООО "Больверк" и ООО "Транссервис" носит преюдициальный характер, таким образом факт того, что ООО "Транссервис" обладало информацией о финансовом состоянии должника, является доказанным.

При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 61.9 Закона о банкротстве определяет, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных долж- ником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст.ст. 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал, что им были оказаны услуги и работы по оспариваемым договорам всего на сумму 619 607 181 руб. 18 коп., а также он перечислил с расчетного счета денежные средства в размере 1 160 760 806 руб. 86 коп.

В подтверждение реальности встречного исполнения обязательств последний указал, что видами деятельности ООО "ТрансСервис" являются: 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей, 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, 42.91 Строительство водных сооружений и т.д. Таким образом, первичными документами для отражения в учете задолженности по договорам субподряда являются именно формы КС-2, КС-3. На субподряд ООО "ТрансСервис" передавались этапы работ, соответствующие видам деятельности предприятия. Среднесписочная численность сотрудников ООО "ТрансСервис" за 2017 год составляла 570 человек, за 2018 год - 444 человека, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности, начисленных и удержанных суммах НДФЛ, штатном расписании, представляемым в налоговый орган, отчетности СЗВМ, представляемой в Пенсионный фонд.

ООО "ТрансСервис" не имеет признаков "фирмы-однодневки", компания уплачивала установленные законодательством Российской Федерации налоговые обязательства, вела реальную хозяйственную и финансовую деятельность в сфере строительства, что подтверждается сведениями о сумме начисленных и уплаченных налоговых платежей за время деятельности предприятий, налоговыми проверками, проводимыми налоговым органом в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности компаний.

ООО "ТрансСервис" создано в 2000 году и выполняло для ООО "Больверк" дорожные работы на условиях субподряда. Вместе с тем, на многих объектах, на которых ООО "ТрансСервис" являлся генеральным подрядчиком, ООО "Больверк" выступал в качестве субподрядчика по ряду специализированных работ.

Таким образом, обе компании являлись давними партнерами и имели постоянные взаиморасчеты.

В части аффилированности должника и заявителя судом установлено, что Шипицин С.А. являлся генеральным директором ООО "Больверк" с сентября по декабрь 2019 года, когда все работы уже были практически прекращены. Фрид Е.А. (за период с октября 2013 по март 2017) находилась в отпуске по уходу за детьми, рожденными в апреле 2012 и ноябре 2016 года.

Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Критерии взаимозависимости определены в Налоговом кодексе (п. 2 ст. 105 НК РФ):

одно физлицо находится в подчинении у другого;

родственные связи между физлицами (родственниками считаются не только супруги, родители и дети, но и братья, сестры, опекуны и подопечные);

доля участия одной организации в другой превышает 25%;

доля участия лица в одной или нескольких организациях превышает 25%;

не менее 50% состава исполнительного органа в одной или нескольких организациях избраны по решению одного и того же лица;

более 50% состава исполнительного органа организаций составляют одни и те же физлица;

лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа в одной или нескольких организациях;

доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации превышает 50%.

Ни одного из указанных критериев в рассматриваемом случае договорных отношений между ООО "ТрансСервис" и ООО "Больверк" не имелось.

По состоянию на 31.12.2017 валюта баланса ООО "ТрансСервис" составляла 2 058 257 000 руб., имелись необходимые для производства работ персонал, основные средства, что подтверждается данными на сайте налогового органа по адресу bo.nalog.ru "Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности".

К заключенным ООО "Транссервис" договорам в рамках Государственных или Муниципальных контрактов имеется доступ на сайте "Госзакупки".

Там же имеюится документы о выполнении контрактов, заверенные и подписанные не только руководителями ООО "Транссервис" и ООО "Больверк", но и надзорными органами, что исключает квалификацию этих контрактов как мнимых.

Средствами массовой информации освещались мероприятия по вводу в строй объектов регионального значения, когда они проходили в присутствии руководителей регионов.

У ООО "Транссервис" имеется фотогалеррея этапов строительства объектов.

В ООО "Транссервис" работало в моменте свыше 600 человек в более чем 10 обособленных подразделениях по всей стране.

Им всем выплачивалась зарплата, начислялись налоги и взносы во внебюджетные фонды, что отражалось в налоговых и неналоговых отчетах с персонифицированным учетом по каждому сотруднику. Налоги и взносы перечислялись.

Факт передвижения командированных сотрудников на объекты и обратно фиксируются билетами на проезд, которые хранятся в организации.

В компании насчитывалось более 500 единиц автомобилей и строительной техники -они стояли на учете в ГИБДД, их передвижения учитывались системой "Платон". Их проверяли надзорные строительные и прочие органы, п.ч. допуск техники на строительные площадки не мог быть бесконтрольным.

Кроме того, ежедневными протоколами подтверждалась проверка каждого водителя перед выходом в рейс.

Имеющийся у ООО "Транссервис" в Сергиевском районе Самарской области стационарный асфальто - бетонный завод, представляющий собой огороженную производственную территорию и выпускавший в сезон ежедневно несколько сот тонн асфальта, также не назовешь мнимым.

Кроме того, в период с 01.07.2016 по 31.12.2019 между ООО "Транссервис" и ООО "Больверк" действовали еще и другие договоры, реальность которых подтверждается не только существующими подписанными документами, но и движением денежных средств по расчетным счетам обеих организаций.

От ООО "Транссервис" на счета ООО "Больверк" отгружено товаров, работ, услуг и направлено денежных средств по следующим договорам : N 04-17-37-04, N 0043, N 0161, N 04-18-09-04.2-ПР.Д, N 04-18-03-10-СПР, N 007, N 04-19-03-14, N 04-19-05-14, N 090, N 05-19-02-14, N 07-18-24-03.1-А.Д., N 002/1, N07-19-06-14, N004/15, N08-18-01-03.1-А.Д., N12-15.ПР.0001, N09-17-04-15, N10-18-08-02-ПД, N11-18-25-02.1-СП.Д, N12-18-16-18, N06-16-07-02-ПР

	Дата плат, поручения	Номер	Сумма платежного поручения	Примечание
	06.07.2016	785	26 000 000,00
	07.07.2016	104	300 000,00
	08.07.2016	107	5 360,23
	08.07.2016	109	41129,03
	08.07.2016	110	57 840,04
	11.07.2016	134	100 000,00
	09.08.2016	866	12 086,25
	09.08.2017	865	30 000,00
	09.08.2016	864	15 881,49
	09.08.2016	863	15 032,26
	07.10.2016	255	252 497,76
	20.10.2016	385	150 000,00
	31.10.2016	91	3 870 000,00
	03.11.2016	165	3 400 000,00
	07.11.2016	187	720 000,00
	07.11.2016	185	150 000,00
	09.11.2016	228	4 000 000,00
	10.11.2016	307	160 000,00
	16.11.2016	746	300 000,00
	16.11.2016	786	400 000,00
	16.11.2016	792	2 300 000,00
	21.11.2016	812	3 195 000,00
	21.11.2016	814	5 430 000,00
	07.12.2016	30	50 000,00
	13.09.2017	8898	317 547,10
	13.09.2017	8897	182 452,90
	08.05.2018	2473	19 196 298,65
	10.05.2018	2513	5 000 000,00
	10.05.2018	2574	14 300 000,00
	23.05.2018	2739	30 000 000,00
	24.05.2018	2796	11 500 000,00
	24.05.2018	2797	20 000 000,00
	19 07.2018	3724	5 700 000,00
	31.07.2018	3896	1 050 000,00
	30.08.2018	7960	9 000 000,00
	24.09.2018	5284	8 000 000,00
	12.10.2018	6315	2 066 759,12
	19.10.2018	6598	1 550 000,00
	25.10.2018	6706	300 000,00
	02.11.2018	6799	23 500 000,00
	12.11.2018	7469	500 000,00
	14.11.2018	7502	3 650 000,00
	30.11.2018	7690	2 350 000,00
	30.11.2018	7696	300 000,00
	03.12.2018	8118	3 000 000,00
	02.07.2019	1461	4 600 000,00
	04.07.2019	1493	304 000,00
	11 07.2019	1528	2 500 000,00
	05.09.2019	1768	1 280 000,00
	Итого денежных средств

Кроме, того в связи с произведенным обыском в ООО "ТрансСервис" в рамках уголовного дела N 119020097070000040 (протокол обыска от 03.12.2019 г.) у Общества изъяты оригиналы всех договоров касающихся взаимоотношений с контрагентом ООО "Больверк", что прекрасно известно конкурсному управляющему ООО "Больверк" в связи с тем, что у ООО "Больверк" также 03.12.2019 года были изъяты все документы по текущей деятельности.

Ответчик также указал, что из анализа субконто с контрагентом ООО "Больверк" за период с января 2016 по декабрь 2021 года, следует, что в бухгалтерском учете и ООО "Транссервиса", и ООО "Больверка" проводились операции зачета встречных требований как в рамках одного договора, так и в рамках разных договоров, так по Договору N 04-16-31-02-СП.Р. от 25.04.2016 года были) в пользу ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551) 843 329 465,69 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, деятельность ООО "ТрансСервис" носила реальный характер, имела документальное обоснование и была направлена исключительно на выполнение договорных обязательств перед контрагентами. Конкурсным управляющим ООО "Больверк" не представлено допустимых доказательств того, что платежи ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551), совершенные в пользу ООО "Транссервис" (ИНН 6381006578 ОГРН 1036303161180), на общую сумму 843 329 465,69 рублей были мнимые.

Оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между должником и ответчиком были заключены следующие договоры.

1. Договор N 04-16-31-02-СП.Р от 25.04.2016 на выполнение работ: Строительство 0-ой Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул.Калинина в Ворошиловском районе и ул.Химической в Центральном районе Волгограда.

В соответствии с условиями которого, в целях строительства и реконструкции объектов дорожного хозяйства для нужд Волгоградской области на 2016-2017 годы субподрядчик (ООО "Больверк") принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте :Строительство 0-ой Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул.Калинина в Ворошиловском районе и ул.Химической в Центральном районе Волгограда (далее объект) в соответствии с проектной документацией (далее Проект), а подрядчик (ООО "ТрансСервис") берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 42 871 048 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% и включает в себя оплату услуг Генерального подрядчика.

Стоимость услуг генерального подрядчика установлена в размере 1% от договорной цены и составляет 428 710 руб. 49 коп. (п.3.1 и 3.4 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2016 стороны пришли к соглашению об увеличении цены договора до 1 200 000 000 руб.

В подтверждении реальности исполнения условий договора в материалы дела представлены копия договора от 25.04.2016, перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ, расчет цены договора, перечень документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, перечень исполнительной документации обязательной при выполнении дорожных работ (строительство), рекомендованный перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта скрытых работ, локальный сметный расчет N 02-05-01, локальный сметный расчет N 02-05.1-02, дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2016 к договору субподряда, реестр платежных поручений, копии платежных поручений.

Разумных обоснований относительно того, почему по данному договору была оплачена сумма в размере 78 800 000 руб. ответчиком не приведено.

2. Договор N 12-14-17-02.1-П/Д на выполнение субподрядных работ по строительству объекта "Берегоукрепление правового берега р.Волга в г.Волгограде".

В соответствии с условиями которого в рамках настоящего договора по поручению субподрядчика (ООО "Больверк" субсубподрядчик (ООО "ТрансСервис") обязуется выполнить работы по строительству объекта "Берегоукрепление правого берега р.Волга в г.Волгограде" (далее по тексту - объект), а субподрядчик обязуется принимать выполненные работы и производидить их оплату в пределах средств, обусловленных в пункте 2.1. (пункт 1.1. договора).

Цена настоящего договора является открытой и составляет 1 672 423 623 руб. 72 коп. (пункт 2.1 договора).

Цена договора включает все расходы субсубподрядчика, в том числе связанные с выносом в натуру осей сооружений, подготовкой территорий строительства, комплектацией строительной площадки и объекта всеми необходимыми материалами, конструкциями и оборудованием, в том числе их перевозкой, выполнением строительно-монтажных работ, технологический присоединением к инженерным сетям по временной схеме, возведением всех временных сооружений, комплектованием документации, необходимой для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уплатой пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе платежей за утилизацию отходов и компенсацией ущерба, наносимого рыбному хозяйству (п.2.2. договора).

В подтверждении реальности исполнения условий договора в материалы дела представлены копия договора от 30.12.2014, график исполнения контракта, дополнительное соглашение N 1 от 03.07.2017, реестр платежных поручений, копии платежных поручений, справка о стоимости выполненных работ на сумму 16 397 084 руб. 43 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.06.2017 на суммы 6 808 811 руб. 47 коп., 5 179 436 руб. 24 коп., 2 047 948 руб. 52 коп., справка о стоимости выполненных работ от 21.04.2017 на сумму 53 878 118 руб. 52 коп., акт о приемке выполненных работ от 21.04.2017, справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2017, акт о приемке выполненных работ на сумму 13.227 213 руб. 57 коп.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.07.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении настоящего соглашения. Субсубподрядчиком выполнены работы на сумму 741 803 711 руб. 73 коп. Работы на сумму 930 619 911 руб. 63 коп. субсубподрядчиком выполнятся не будут, а субподрядчиком оплачиваться не будут. Стороны претензий к друг другу не имеют.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что акты выполненных работ представлены на общую сумму 92 727 233 руб. 84 коп.

Других доказательств, подтверждающих выполнение работ на указанную в соглашении сумму, в материалы дела не представлено.

3.Договор N 12-16-35-14-ПР.Д. от 01.12.2016 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами.

В соответствии с условиями договора "Исполнитель" (ООО "ТрансСервис") оказывает "заказчику" (ООО "Больверк") следующие виды услуг: выполнение работ строительно-дорожными машинами (СДМ), выполнение работ автомобилями по перевозке грузов и пассажиров, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, перебазировка СДМ и другие виды услуг (п.1.1 договора).

Расчет за услуги "Исполнителя" осуществляется заказчиком по согласованным между сторонами тарифам, в соответствии с протоколом согласования тарифов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1. договора).

В подтверждении реальности исполнения условий договора представлены договор от 01.12.2016, протокол согласования тарифов на эксплуатацию техники и механизмов, протокол согласования тарифов на эксплуатацию техники по перевозке инертных материалов для сторонних организаций, протокол согласования тарифов на эксплуатацию техники, дополнительное соглашение N 1 от 30.12.2016, протокол согласования тарифов на эксплуатацию техники и механизмов, протокол согласования тарифов на простой техники и механизмов, протокол согласования тарифов на эксплуатацию техники по перевозке инертных материалов, асфальтобетонной смеси и ГСМ, протокол согласования тарифов на эксплуатацию техники и механизмов, стоимость аренды механизмов, дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2017, протокол согласования тарифов на эксплуатацию техники и механизмов, протокол согласования тарифов на перевозку автотранспортом различных грузов, инертных материалов и асфальтобетонной смеси, протокол согласования тарифов на перевозку мелких грузов, протокол согласования тарифов на перевозку различных грузов седельными тягачами, протокол согласования тарифов на перевозку раствора и бетона автобетоносместителями, акты выполненных работ от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.01.2018, от 31.01.2018, от 31.05.2018, от 31.05.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 30.06.2018, от от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 31.08.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 30.09.2018.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных актов невозможно установить, за какие транспортные услуги были оплачены денежные средства, в большинстве актов отсутствуют сведения о количестве отработанных часов и прочие реквизиты.

4. Ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ от 30.04.2018 на сумму 721 850 руб., от 31.03.2018 на сумму 633 375 руб., от 31.01.2018 на сумму 17 100 руб., счет-фактура N 1 от 31 января 2018 года на сумму 17 100 руб., табель за январь 2018 года, список на питание работников ООО "ТрансСервис" за январь 2018 года, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2017 на сумму 892 250 руб., счет-фактура N 4/1 от 31.12.2017, список на питание работников ООО "ТрансСервис" за декабрь 2017 года, акт выполненных работ от 30.11.2017 на сумму 1 234 100 руб., список на питание работников ООО "ТрансСервис" за ноябрь 2017 года, акт о приемке работ от 31.10.2017 на сумму 1 078 950 руб., список на питание работников ООО "ТрансСервис", акт выполненных работ от 30.09.2017 на сумму 430 275 руб., табель за сентябрь 2017 года., договор N 1 на оказание услуг по организации питания от 05.09.2017 и от 01.01.2018.

Из текста договоров N 1 на оказание услуг по организации питания следует, что они заключены между ООО "ТрансСервис" (заказчик) и Индивидульным предпринимателем Дзанагова Дзамболта Валириевича (исполнитель), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания сотрудников заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что из представленным документов, следует, что услуги по организации питания были оказаны ИП Дзанагова Д.В. ответчику ООО "ТрансСервис", что также следует из назначения платежей, указанных в актах "Оплата за питание сотрудников ООО "ТрансСервис".

Однако ответчиком не раскрыты обстоятельства и не приведено надлежащих доказательств, обосновывающих перечисления должником ответчику денежных средств в размере 1 829 460 руб. 71 коп. по платежному поручению N 3155 от 23.05.2018.

5.Договор N 01-18-19-16-ПР.Д. на перевозку груза.

Ответчиком в подтверждении сложившихся отношений представлено дополнительно соглашение N 1 от 31.01.2018 к договору перевозку груза N 01-18-19-16-ПР.Д., заявка заказчика, расчет стоимости перебазировки техники по маршруту Санкт-Петербург-Калининград, дополнительное соглашение N 1 от 31.01.2018 к договору перевозки груза N 01-18-19-16-ПР.Д., заявка заказчика, расчет стоимости перебазировки техники по маршруту Санкт-Петербург-Калининград, дополнительное соглашение N 2 от 09.02.2018 к договору перевозки груза N 01-18-19-16ПР.Д., заявка заказчика, расчет стоимости перебазировки техники по маршруту Санкт-Петербург-Калининград, Волгоград-Калининград, дополнительное соглашение N 4 от 14.04.2018 к договору перевозки груза N 01-18-19-16-ПР.Д., заявка заказчика, расчет стоимости перебазировки техники по маршруту Санкт-Петербург-Калининград, Волгоград-Калининград, Владивосток-Калининград, дополнительное соглашение N 5 от 03.05.2018 к договору перевозки груза N 01-18-19-16-ПР.Д., заявка заказчика, расчет стоимости перебазировки техники по маршруту Санкт-Петербург-Калининград, Волгоград-Калининград, Владивосток-Калининград, дополнительное соглашение N 3 от 19.02.2018 к договору перевозки груза N 01-18-19-16-ПР.Д., заявка заказчика, расчет стоимости перебазировки техники по маршруту Санкт-Петербург-Калининград, Волгоград-Калининград, Владивосток-Калининград, лист результатов согласования, акт N 5 от 17.01.2018 на сумму 1 423 285 руб. 60 коп., акт N 18 от 23.01.2018 на сумму м1 025 416 руб. 18 коп., акт N 40 от 16.02.2018 на сумму 514 180 руб. 46 коп., акт N 64 от 15.03.2018 на сумму 2 952 546 руб. 37 коп., акт N 225 от 18.04.2018 на сумму 843 794 руб. 34 коп., акт N 223 от 23.04.2018 на сумму 169 654 руб. 22 коп., акт N 179 от 27.04.2018.

Между тем договор на оказание услуг и первичная документация в материалы дела не представлены.

6.Договор подряда N 04-18-26 П.О.Д. от 30.04.2018 на выполнение строительных работ по объекту "Реконструкция набережной р.Амур в г.Комсомольске-на-Амуре, 2,8 км.".

В соответствии с условиями договора подрядчик (ООО "Больверк") поручает, а субподрядчик (ООО "ТрансСервис") принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора).

Цена договора составляет 80 978 100 руб. 96 коп.

В подтверждении реальности исполнения условий договора ответчиком приобщено: договор от 30.04.2018, расчет стоимости работ, локальный сметный расчет N 02-01-01, N 02-02-01, N 02-03-01, письмо от 20.06.2018, справка о стоимости выполненных работ от 17.07.2018 на сумму 49 133 303 руб. 74 коп., реестр выполнения с 01.05.2018 по 17.07.2018, акт о приемке выполненных работ от 17.07.2018 на сумму 44 170 319 руб. 32 коп., акт о приемке выполненных работ от 17.07.2018 на сумму 4 962 984 руб. 42 коп., справка о стоимости выполненных работ от 01.10.2018 на сумму 4 219 руб. 68 коп., акт выполненных работ от 01.10.2018 на сумму 4 219 руб. 68 коп.

Приложение N 2 (техническая часть) на которое идет ссылка в пункте 1.1. договора в материалы дела не представлено.

7.Договор N 04-18-09-04.2-Пр.Д. от 02.04.2018 на оказание услуг по организации лабораторных испытаний.

В соответствии с условиями договора он определяет взаимоотношения сторон по проведению комплекса мероприятий, связанных с организацией лабораторных испытаний продукции строительного назначения на соответствие Государственным Стандартам Российской Федерации на объекте "Строительство морской портовой инфрастуктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и пассажирских судов в г.Пионерский, Калининградской области, а именно:

Испытание бетона (строительного раствора)

Входной контроль материалов для изготовления бетонной (растворной) смеси

Испытание бетонной смеси

Подбор составов бетонной (растворной) смеси

Оформление карточек подбора

Выдача паспортов качества на выпускаемую продукцию

Согласование карточек подбора составов (по необходимости)

Выборочный одноступенчатый приемочный контроль ж/б изделий

Испытание грунтов для строительных работ

Испытание песка для строительных работ

Испытание щебня и гравия

Ведение лабораторных журналов

Обработка результатов испытаний с оформлением протоколов

Осуществление услуг по заявке заказчика.

Стоимость оказания услуг за одно наименование определяется согласно приложению N 1 настоящего договора (п.1.1 и 3.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2018 стороны установили ежемесячную плату за оказание услуг по организации лабораторных испытаний на оборудовании заказчика в размере 350 000 руб.

В подтверждении реальности исполнения условий договора ответчиком приобщено: договор от 02.04.2018, прайс-лист, дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2018, расчет лабораторных испытаний, акт N 255 от 31.05.2018 на сумму 461 938 руб., акт N 402 от 30.06.2018 на сумму 69 276 руб., акт N 553 от 31.07.2018 на сумму 54 554 руб., акт N 659 от 31.08.2018, акт N 760 от 30.09.2018, акт "783 от 31.10.2018, акт N 849 от 30.11.2018, акт N 932 от 31.12.2018 на сумму 350 000 руб., акт N 10 от 31.01.2019 на сумму 355 932 руб. 20 коп., акт N 34 от 28.02.2019 на сумму 355 932 руб. 20 коп., акт N 51 от 31.03.2019 на сумму 355 932 руб. 20 коп.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих выполнение лабораторных испытаний организацией, специализирующейся на строительстве автомобильных дорог не представлено. Отсутствуют протоколы анализа, доказательства отбора проб и иная документация, лабораторные журналы и т.д.

8.В подтверждении реальности исполнения условий договора N 02-18-07-14-ПРД (услуги техники) ответчиком представлены акт N 802 от 31.10.2018 на сумму 1 732 349 руб. 28 коп., акт N 804 от 31.10.2018 на сумму 145 723 руб. 73 коп., акт N 806 от 31.10.2018 на сумму 40 036 руб. 44 коп., акт N 860 от 30.11.2018 на сумму 1 934 159 руб. 32 коп., акт N 862 от 30.11.2018 на сумму 271 631 руб. 36 коп., акт N 933 от 31.12.2018 на сумму 2 184 038 руб. 98 коп., приложение N 1 к акту N 933 от 31.12.2018 года, акт N 934 от 31.12.2018 на сумму 173 959 руб.32 коп., с приложением, акт N 935 от 31.12.2018 на сумму 33 307 руб. 63 коп., с приложением, акт N 17 от 31.01.2019 на сумму 1 595 939 руб. 58 коп., с приложением, акт N 39 от 28.02.2019 на сумму 182 835 руб. 75 коп., с приложением, путевой лист N 105, акт N 38 от 28.02.2019 на сумму 1 005 864 руб. 58 коп., с приложением, акт N 86 от 30.04.2019 на сумму 749 016 руб. 67 коп., с приложением, акт N 87 от 30.04.2019 на сумму 14 208 руб. 33 коп., с приложением, акт N 187 от 30.06.2019 на сумму 775 250 руб. с приложением, акт N 247 от 31.07.2019 на сумму 534 583 руб. 33 коп., с приложением, акт N 248 от 31.07.2019 на сумму 942 122 руб. 54 коп., с приложением, акт N 310 от 31.08.2019 на сумму 1 304 500 руб., с приложением.

Между тем, договор N 02-18-07-14-ПРД на оказание услуги техники в материалы дела не представлен.

9.Договор субподряда N 09-18-07-02.1-СП.Д. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский.

В соответствии с условиями которого субподрядчик (ООО "ТрансСервис") обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский и сдать Подрядчику выполненные работы на Объекте, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на Объекте, а Подрядчик (ООО "Больверк") обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (п.1.1. договора)

Цена договора составляет 104 905 685 руб. 12 коп., в том числе НДС (18%) 16 002 562 руб. 14 коп., согласно Расчету цены Договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.12.2018 стороны договорились внести следующие изменения в раздел 2 Договора субподряда и изложить его в следующей редакции:

2.1. Цена договора составляет 104 270 210 руб. 37 коп., в том числе НДС 17 184 333 руб. 35 коп., в 2018 году, составляет 13 737 680 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% 2 095 578 руб. 42 коп., в 2019 году, составляет 90 532 529 руб. 59 коп., в том числе НДС 20% 15 088 754 руб. 93 коп.

2. Приложением N 1 "Дефектная ведомость объемов работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский", Приложение N 2 "Расчет цены договора по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский", к Договору изложить в редакции Приложения N 1 "Дефектная ведомость объемов работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский", Приложения N 2 "Расчет цены договора по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский" к настоящему дополнительному соглашению

3. Приложение N 1 к Договору "Дефектная ведомость объемов работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский", Приложение N 2 "Расчет цены договора по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский" являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В подтверждении реальности исполнения условий договора ответчиком представлены копия договора субподряда от 11.09.2018, дефектная ведомость объемов работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский; расчет цены договора по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Сергиевский, Камышлинский, Исаклинский, локальный ресурсный сметный расчет N РС-1, локальный ресурсный сметный расчет N РС-6, локальный ресурсный сметный расчет N РС-7, локальный ресурсный сметный расчет N РС-8, дополнительное соглашение N 1 от 19.12.2018, приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 19.12.2018 к договору субподряда, расчет цены договора субподряда, реестр справок о выполненных работах и затратах, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.09.2018, акт о приемке выполненных работ N АКТ-1-1 от 18.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 19.12.2018, акт о приемке выполненных работ N АКТ-2-1 от 19.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 29.05.2019, акт о приемке выполненных работ N АКТ-3-6 от 29.05.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 17.06.2019, акт выполненных работ N АКТ-4-1 от 17.05.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N АКТ 5 от 21.06.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N АКТ-5-6 от 21.06.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 01.07.2019, акт о приемке выполненных работ N АКТ-6-6 от 01.07.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 15.07.2019, акт о приемке выполненных работ N АКТ-7-7 от 15.07.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 29.07.2019, акт выполненных работ N АКТ-8-8 от 29.07.2019, акт о приемке выполненных работ N АКТ-8-7 т 29.07.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 26.08.2019, акт выполненных работ N АКТ-9-7 от 26.08.2019, акт выполненных работ N АКТ-9-8 от 26.08.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 18.09.2019, акт выполненных работ N АКТ-10-7 от 18.09.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 11 от 25.09.2019, акт о приемке выполненных работ N АКТ-11-7 от 25.09.2019,

10. В соответствии с условиями договора субподряда N 09-18-03-02.1 - СП.Д. от 12.09.2018 подрядчик (ООО "Больверк") поручает, а субподрядчик (ООО "ТрансСервис") обязуется в соответствии с требованиями и условиями договора выполнить и своевременно сдать работы по ремонту дорожного покрытия проезда к аэропорту с обустройством парковки (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложения N 1), локальным сметным расчетом (приложение N 3), и согласованным Подрядчиком Календарным планом выполнения работ (Приложение N 3).

Цена договора составляет 14 692 170 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 18% на сумму 2 241 178, 47 руб. Цена договора включает: все налоги, пошлины и сборы, которые субподрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору, стоимость используемых материалов, изделий, комплектующих изделий, транспортных расходов по их доставке до места выполнения работ, утилизацию демонтированных строительных материалов, а также все иные расходы Субподрядчика, связанные с выполнением обязательств по Договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.10.2018 стороны пришли к соглашению об увеличении цены договора до 15 070 233 руб. 49 коп.

В подтверждении реальности исполнения условий договора ответчиком представлены копия договора от 12.09.2018, Техническое задание (по ремонту покрытия проезда к аэропорту с обустройству парковки, календарный план выполнения работ), сводный сметный расчет стоимости строительства, локальный сметный расчет N 01-01-01, локальный сметный расчет N 02-01-02, локальный сметный расчет N 02-01-03, локальный сметный расчет N 02-01-04, локальный сметный расчет N 02-01-05, дополнительное соглашение N 1, локальный сметный расчет N 08-01-01, лист результатов голосования N ДСN 1 к договору субподряда, акт выполненных работ N 756 от 27.09.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.09.2018, акт о приемке выполненных работ N 1-1 от 27.09.2018, акт о приемке выполненных работ N 1-2 от 27.09.2018, акт о приемке выполненных работ N 1-3 от 27.09.2018, акт о приемке выполненных работ N 1-4 от 27.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 08.11.2018, акт о приемке выполненных работ N 2-1 от 08.11.2018, акт о приемке выполненных работ N 2-2 от 08.11.2018, акт о приемке выполненных работ N 2-3 от 08.11.2018, акт о приемке выполненных работ N 2-4 от 08.11.2018, акт о приемке выполненных работ N 2-5 от 08.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 09.11.2018, акт о приемке выполненных работ N 3-1 от 09.11.2018.

11. В соответствии с условиями договора N 01-13/ПР/0006 поставки материалов поставщик (ООО "ТрансСервис") обязан поставить, а покупатель (ООО "Больверк") принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена договора: покупатель оплачивает поставленный товар по цене, указанной в счете на оплату на данную партию товара. Покупатель производит 100% оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения Покупателем счета на оплату, либо предъявляемые векселя сберегательного банка по предъявлении (пункт 1.1 Договора).

В подтверждении реальности исполнения условий договора ответчиком представлены копия договора от 10.01.2013, товарная накладная N 91 от 31.07.2016, товарная накладная N 128 от 31.08.2016, товарная накладная N 181 от 31.08.2016, товарная накладная N 182 от 31.08.2016, товарная накладная N 162 от 30.09.2016, товарная накладная N 164 от 30.09.2016, товарная накладная N 174 от 30.09.2016, товарная накладная N 206 от 31.12.2016, товарная накладная N 39 от 28.02.2017, товарная накладная N 3 от 31.01.2017, товарная накладная N 84 от 31.03.2017, товарная накладная N 121 от 30.04.2017, товарная накладная N 196 от 31.05.2017, товарная накладная N 293 от 30.06.2017, товарная накладная N 397 от 31.07.2017, товарная накладная N 556 от 31.08.2017, товарная накладная N 895 от 30.11.2017, товарная накладная N 891 от 30.11.2017, товарная накладная N 928 от 31.12.2017, товарная накладная N 937 от 31.12.2017, товарная накладная N 41 ль 31.01.2018, товарная накладная N 82 от 28.02.2018, товарная накладная N 101 от 31.03.2018, товарная накладная N 75 от 04.04.2018, товарная накладная N 103 от 30.04.2019, товарная накладная N 210 от 30.04.2018, товарная накладная N 311 от 31.05.2018, товарная накладная N 456 от 30.06.2018, товарная накладная N 500 от 30.06.2018, товарная накладная N 652 от 31.08.2018, товарная накладная N 600 от 30.09.2017, товарная накладная N 841 от 24.10.2018, товарная накладная N 953 от 13.11.2018.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не раскрыты обстоятельства того, откуда, как и куда поставлялся товар; ответчиком не представлена первичная документация, и обратил внимание, на то, что договором установлено, что доставка осуществляется за счет и силами поставщика.

12. Договор субподряда N 06-16-22-02.1-СП.Д от 17.06.2016: Ремонт ул. 40 лет ВЛКСМ в Красноармейской районе Волгограда (выборочно).

В соответствии с условиями договора в целях реализации мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов Субподрядчик (ООО "ТрансСервис") принимает на себя обязательства по ремонту ул. 40 лет ВЛКСМ в Красноармейской районе Волгограда (выборочно), в соответствии с проектной документацией, а подрядчик (ООО "Больверк") берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

Цена договора составляет 25 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 3 889 830 руб. 51 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В подтверждении реальности исполнения условий договора ответчиком в материалы дела приобщены копия договора субподряда от 17.06.2016, график производства работ, расчет стоимости работ, локальный ресурсный сметный расчет, график передачи проектной документации, общий журнал работ, гарантийный паспорт, перечень нормативных документов, подлежащих использованию при выполнении работ по ремонту, перечень документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, акт освидетельствования скрытых работ, акт промежуточной приемки ответственных конструкций, акты передачи рабочей площадки, ведомости промеров толщины, степени уплотнения оснований, ведомости промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытий, справка о стоимости выполненных работ N 5 от 01.12.2016, акт о приемке выполненных работ N 5 от 01.12.2016, платежные поручения.

Судом установлено, что в платежных поручениях указано "за услуги генподряда", за исключением платежного поручения от 17.08.2016 на сумму 5 800 000 руб. Между тем, услуги генподряда оплачиваются путем удержания и оформляются зачетом; Должник не должен был оплачивать услуги генподряда, поскольку являлся подрядчиком (раздел 5 договора).

13. Оказание юридических услуг на сумму 120 000 руб.

Ответчиком приобщен акт N 2 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 11.01.2017 на сумму 20 000 руб. и акт N 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 11.01.2017 на сумму 100 000 руб.

Между тем, договор на оказание юридических услуг в материалы дела не представлен. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что не представляется возможным оценить объем и характер выполненных работ.

14. В соответствии с условиями договора субподряда N 07-17-44-10-СПР от 20.07.2017 подрядчик (ООО "Больверк") обязуется выполнить работы по ремонту путепровода и устройству шумозащитых экранов на объекте: "Реконструкция автомобильной дороги "Шоссе Авиаторов" от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая ("Самарский разъезд")" в соответствии с Договором, Сводным расчетом стоимости комплекса работ и Рабочей документации (пункт 1.1 Договора).

Цена договора указана в соответствии с Приложением N 1 к Договору "Расчет стоимости работ". Цена договора ориентировочная и может быть изменена сторонами на основании утвержденной и согласованной заказчиком рабочей документации и сметной части и фактически выполненных работ путем заключения дополнительного соглашения.

Цена договора в соответствии с расчетом цены договора (Приложения N 1 к Договору субподряда) составляет 56 627 166, 73 руб.

В подтверждении реальности исполнения условий договора ответчиком представлены копия договора от 20.07.2017, Расчет цены договора, график производства работ на объекте, листы результатов согласования, дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда от 02.10.2017, отчет о полученных в переработку и использованных в строительстве материальных ценностях, акт N 592 от 11.09.2017, акт N 748 от 16.10.2017, акт N 942 от 29.11.20017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 29.11.2017, акт N 949 от 30.11.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 30.11.2017, акт N 20 от 15.01.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 15.01.2018, акт N 98 от 25.01.2018, справка о стоимости выполненных работ N 9 от 25.01.2018, платежные поручения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что должник являлся подрядчиком, а ответчик генеральным подрядчиком, в связи с чем, непонятно основание перечисления этих платежей. Кроме того, услуги генподряда в размере 10 % подлежали удержанию при расчетах за выполненные работы, а не самостоятельной оплате.

15. В соответствии с условиями договора N 01-18-33-14-ПР.Д. на оказание услуг (техника) от 09.01.2018 исполнитель (ООО "ТрансСервис") оказывает заказчику (ООО "Больверк") предоставляет автотранспорт, СДМ, грузоподъемные механизмы в рабочем состоянии и выполняет следующие виды услуг: выполнение работ строительно-дорожными машинами (СДМ), выполнение работ автомобилями по перевозке грузов и пассажиров, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, перебазировка СДМ и другие виды услуг.

Стоимость услуг: расчет услуги исполнителя осуществляется заказчиком по согласованным между сторонами тарифам, в соответствии с протоколами согласования тарифов, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Тариф за услугу подлежит изменению в случае изменения цен на ГСМ и размере заработной платы, но не чаще чем 1 раз в месяц. Изменения в тарифа услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В подтверждении реальности исполнения условий договора ответчиком представлены копия договора на оказание услуг от 09.01.2018, перечень нормативно-технической документации, протокол согласования тарифов на эксплуатацию техники и механизмов, протокол согласования тарифов на перевозку автотранспортом различных грузов, инертных материалов и асфальтобетонной смеси, протокол согласования тарифов на перевозку различных грузов седельными тягачами, акт выполненных работ N 69 от 28.02.2018, приложение N1 к акту выполненных работ N69 от 28.02.2018, путевые листы, акт выполненных работ N87 от 31.03.2018, приложение N1 к акту выполненных работ N87 от 31.03.2018, путевые листы, акт выполненных работ N200 от 30.04.2018, акт выполненных работ N229 от 18.05.2018, приложение N1 к акту выполненных работ N229 от 18.05.2018, акт выполненных работ N260 от 31.05.2018, приложение N1 к акту выполненных работ N260 от 31.05.2018, акт выполненных работ N409 от 31.05.2018, приложение N1 к акту выполненных работ N409 от 31.05.2018, акт выполненных работ N410 от 30.06.2018, приложение к акту выполненных работ N410 от 30.06.2018, акт выполненных работ N524 от 31.07.2018, приложение N 1 к акту выполненных работ N524 от 31.07.2018, акт выполненных работ N648 от 31.08.2018, приложение N 1 к акту выполненных работ N648 от 31.08.2018, акт N736 от 30.09.2018, приложение N1 к акту выполненных работ N736 от 30.09.2018, акт N805 от 31.10.2018, приложение N1 к акту выполненных работ N805 от 31.10.2018, акт выполненных работ N861 от 30.11.2018, приложение N1 к акту выполненных работ N861 от 30.11.2018, акт выполненных работ N246 от 31.07.2019, акт М N179 от 30.06.2019, приложение N1 к акту выполненных работ N179 от 30.06.2019, платежные поручения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства того, каким образом договор был исполнен; доказательства возможности оказания услуг ответчиком в городе Калининград.

16. Договор субподряда N 09-18-12-10-СП.Д. от 04.09.2018: Наименование объекта: "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через рек Волга в городе Волгоград. Второй пусковой комплекс"

В соответствии с условиями договора субподрядчик (ООО "ТрансСервис") принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через рек Волга в городе Волгоград. Второй пусковой комплекс" в соответствии с Проектов, а Подрядчик (ООО "Больверк") берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Работы, выполняемые субподрядчиком в рамках данного договора, входят в общий объем работ, предусмотренный государственным контрактов N 215-09 от 03.07.2009 г., заключенным Генподрядчиком АО "Волгомост" с Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Субподрядчик выполняет работы по договору в три этапа, каждый этап оплачивается в следующем порядке: 1 этап работы на сумму - 25 000 000, 00 руб., 2 этап работы на сумму - 33 562 933,12 руб., 3 этап работы на сумму - 33 562 933, 12 руб.

Цена договора по настоящему договору составляет 92 125 866 руб. 24 коп., в том числе НДС на сумму 14 053 098, 24 руб., определена расчетом цены договора субподряда (приложения N 15 к договору).

В подтверждении реальности исполнения условий договора ответчиком приобщено: копия договора от 04.09.2018, расчет цены договора, дополнительное соглашение N 1 от 08.10.2018, календарный график производства работ, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ КС-2 и КС-3.

17.Договор субподряда на выполнение работ по строительству улично-дорожной сети малоэтажной застройки пос.Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области- 2 очередь от 21.12.2018.

В соответствии с условиями договора субподрядчик (ООО "ТрансСервис") обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, дефектной стоимостью (приложение N 1 к настоящему договору) выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству улично-дорожной сети малоэтажной застройки пос.Сургут муниципального района Сергиевский Самарской области-2 очередь и сдать подрядчику (ООО "Больверк") выполненные работы на условиях настоящего договора.

Стоимость договора составляет 55 367 181 руб. 96 коп. (п.1.1 и 2.1 договора).

В подтверждении реальности исполнения условий договора ответчиком представлены справка о стоимости выполненных работ КС-3, акты выполненных работ от 24.12.2018, справка о стоимости выполненных работ КС-3, акты выполненных работ от 29.05.2019, справка о стоимости выполненных работ КС-3, акты выполненных работ от 15.07.2019, справка о стоимости выполненных работ КС-3, акты выполненных работ от 26.07.2019, справка о стоимости выполненных работ КС-3, акты выполненных работ от 05.08.2019.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания платежей на общую сумму 854 038 845 руб. 69 коп. недействительными сделками по основаниям, установленным п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий ООО "ТрансСервис" заявляет о реальном характере выполнения работ по договорам в рамках исполнения государственных контрактов.

Установленная и не опровергаемая ответчиком аффилированность сторон, является, вопреки доводам ООО "ТрансСервис", не свидетельством отсутствия экономической и хозяйственной деятельности ООО "ТрансСервис", а поводом для применения к ответчику повышенного стандарта доказывания, что исключает возможность применения к спору формального подхода.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306- ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 N 301- ЭС17-4784).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения результатов, о которых они заявляют. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Поскольку сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах ее сторон, поэтому, как правило, имеет место правильное оформление документов, создающее иллю-зию обоснованности требования. Чтобы опровергнуть аргумент о мнимости сделок, недостаточно наличия документов, формально подтверждающих существование отношений между сторонами. Суду следует проверить возражения о фиктивности договоров. В частности, нужно исследовать производственную цепочку, закупочные взаимоотношения с третьими лицами и экономическую целесообразность заключения сделок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740 по делу N А32-14248/2016).

При таких обстоятельствах, ссылка на наличие в материалах дела документов, подписанных и должником, и ответчиком, в том числе в рамках исполнения государственных контрактов, несостоятельна.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов, связанных с оказанием работ, выполнением работ для должника, а также подтверждающих фактическое выполнение (оказание) работ (услуг), поставки товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ООО "ТрансСервис" основаны на договорах субподряда, оказания услуг, поставки, аренды транспортных средств.

Доказательств наличия, в пользовании перечисленных в договоре транспортных средств не доказано, при этом, как известно из иных обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО "Транссервис", большинство единиц техники передавалось ответчику по договору аренды от ООО "СК "СтройТэк".

Между тем, договор аренды указанных единиц техники заключен 09.01.2018 (в то время как договор между ответчиком и должником действовал с 2016 года). Более того, ООО "СК "СтройТэк" является также компанией, входящей в группу компаний ООО "Больверк", в связи с чем должник мог заключить договор с ООО "СК "СтройТэк" самостоятельно без привлечения аффилированных посредников.

Раздаточные ведомости, представленные ответчиком в материалы дела, составленные на а/м УАЗ 275 и ГАЗЕЛЬ 205, не являются относимыми доказательствами, поскольку указанные транспортные средства не являлись предметом договора (согласно представленным ответчиком документам).

Следует обратить внимание на то, что часть единиц техники, являющейся предметом договора, имелась в собственности ООО "Больверк" в спорный период, следовательно, целесообразность в оказании услуг той же техникой за плату другой организацией, не подтверждена надлежащими доказательства и может свидетельствовать о выводе ликвидных активов должника в пользу аффилированного лица.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора субподрядчик (ООО "Больверк") взял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральной районе Волгограде в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, договор предусматривал оплату не должником в пользу ООО "Транссервис", а ООО "Транссервис" должно было оплатить работы ООО "Больверк".

Согласно п. 3.4 договора, стоимость услуг Генерального подрядчика установлена в размере 1% от договорной цены и составляет 428 710,49 руб. Стороны подписывают двусторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Стоимость генподрядных услуг удерживается с Субподрядчика при расчетах за выполненные работы.

В дальнейшем, дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2016 цена договора увеличена и установлена ориентировочной.

Как следует из пояснений ответчика и приложенным им в материалы дела платежных поручений, сумма перечисленных денежных средств в пользу ООО "Больверк" за выполненные работы, составила 1 074 536 776,54 руб., 1% в таком случае был бы равен 10 745 367.76 руб., между тем, фактически сумма перечислений составила 78 800 000 руб.

Кроме того, договором вообще не предусмотрены какие-либо самостоятельные перечисления должника в адрес ответчика, поскольку стоимость услуг генподряда должна была быть удержана из стоимости выполненных работ, у ООО "Больверк" никаким образом не могло возникнуть задолженности перед ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 15.08.2023 контролирующим должника лицом Шипициным С.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: актов о приемке выполненных работ КС-2, фотографий, скриншотов.

В силу п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Коллегией судей установлено, что представленные Шипициным С.А. документы уже были ранее предметом судебного исследования при обращении ООО "ТрансСервис" с заявлением о включении требований в размере 1 228 034 440,48 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Больверк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 по делу N А55-22274/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 03.12.2020 по делу N А55-22274/2019, в удовлетворении требований заявитель отказано.

Суды признали недоказанньм реальность оказания услуг по следующим договорам:

N 04-18-09-04.2-ПР.Д от 02.04.2018,

N 02-18-07-14-ПР.Д от 01.02.2018 (услуги техники),

N 09-18-07-02.1-СП.Д от 11.09.2018 (Ремонт а/д Самарской области),

N 01-13/ПР/0006 от 10.01.2013,

N 01-18-33-14-ПР.Д. от 09.01.2018 (Услуги техники г. Калининград),

N 12-18-21-02.1-СП.Д. от 21.12.2018 (строит-во улично-дорожной сети мун.р-на Сергиевский 2-я оч).

Также судом было установлено, что согласно штатному расписанию N ШР2/18 ООО "Больверк", утвержденному приказом от 29.06.2018, численность персонала с 02.07.2018 составляет 699 человек. При этом в наличии имелся полностью укомплектованный штат организации для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе служба главного инженера с производственно-техническим, сметно-договоным, геодезическим отделами, служба заместителя директора по проектированию, проектно- конструкторское бюро, основное подразделение с рабочими, среду которых машинисты строительной техники, бетонщики, монтажники, прочие работники.

Ранее указывалось на наличие у должника необходимого транспорта и оборудования для выполнения работ (услуг). Соответственно, заявитель требования не обосновал целесообразность привлечения ООО "ТрансСервис".

Каких-либо новых документов, не исследованных судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего обособленного спора в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Помимо этого, ООО "ТрансСервис" упоминает в своей жалобе об операциях зачета встречных требований в качестве доказательств реальности правоотношений между должником и ответчиком. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные документы, составленные между заинтересованными лицами, и подписанные в одностороннем порядке только самим ответчиком, не могут являться доказательствами достоверной реальности обязательств, и не имеют юридической силы.

Оценивая представленные документы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что частично акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, составленные между ООО "Больверк" и ООО "Транссервис" по договору N 12-14-17-02.1-п/д от 30.12.2014, имеются в материалах дела и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, однако, обоснованно посчитал их недостаточными доказательствами в силу следующего.

В силу п. 1.1 договора по поручению ООО "Больверк" (Субподрядчик) ООО "Транссервис" (Субсубподрядчик) обязуется выполнить работы по строительству объекта "Берегоукрепление правого берега р. Волга в г. Волгограде", а Субподрядик обязуется принимать выполненные работы и производить их оплату в пределах средств. Обусловленных в п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.2 договора цена договора включает все расходы Субсубподрядчика, в том числе связанные с выносом в натуру всех сооружений, подготовкой территории строительства, комплектацией строительной площадки и объекта всеми необходимыми материалами, конструкциями и оборудованием, в том числе их перевозкой, выполнением строительно-монтажных работ, технологическим присоединением к инженерным сетям по временной схеме, возведением всех временных сооружений, комплектованием документации, необходимой для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уплатой пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе платежей за утилизацию отходов и компенсацией ущерба, наносимого рыбному хозяйству.

В материалы дела доказательства несения ответчиком таких расходов не представлено, иных доказательств существования фактических отношений по договору также не представлено (за исключением составленных и подписанных аффилированными лицами).

Акты о приемке выполненных работ КС-2 по госконтракту N 17150/14 от 20.12.1014, составленные между ООО "Трест Запсибгидрострой" и ГКУ ВО "ДВС" предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора не является.

Доводы Шипицина С.А., изложенные в отзыве о том, что, якобы, генеральным заказчиком по всем выполненным работам, выполненным ООО "Транссервис" является ГКУ ВО "ДВС" не подтверждены надлежащими доказательствами, причинно-следственная связь между выполненными ответчиком для должника работами и сдачей работ ООО "Трест "Запсибгидрострой" конечному заказчику - отсутствует.

Доказательств того, что именно эти работы сдавались и оплачивались должником в адрес ООО "Трест "Запсибгидрострой" также не представлены.

ООО "Трест "Запсибгидрострой" также является аффилированным ООО "Больверк" лицом, а Шипицин С.А. входил совет директоров ООО "Трест "Запсибгидрострой" в исследуемый период, что установлено в рамках дела о банкротстве ООО "Трест "Запсибгидрострой" (А75-6557/2018).

Представленные в качестве доказательств фотоматериалы и скриншоты новостных сводок не могут являться допустимыми доказательствами в силу ст. 71 АПК РФ.

Определениями от 06.07.2023 и 16.08.2023 суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы предложил конкурсному управляющему ООО "Транссервис" и Шипиципу С.А. представить первичные документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств, расширенные письменные пояснения, подтверждающие реальность хозяйственных операций, с приложением документов, указанных в соглашениях о зачете, доказательства наличия у сторон сделок обязательств перед третьими лицами (в пользу которых осуществлены платежи) с указанием идентификационных данных третьих лиц; доказательства уважительности причин невозможности представления первичных документов в суд первой инстанции.

Ответчик не исполнил требование суда, в том числе и повторное, доказательств невозможности представления доказательств в установленные судом сроки не представлено.

При наличии указанных документов заинтересованным в сделке лицам не составило бы труда своевременно представить их в суд, однако, этого не было сделано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы ответчика, на которые он ссылается в отзыве как на основание своих требований, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии оснований для признания платежей на общую сумму 854 038 845 руб. 69 коп. недействительными сделками по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользование имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пп. 25 и 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что принятый судебный акт не затрагивает права и законные интересы лиц, в пользу которых совершены перечисления, поскольку последствием признания сделок недействительными является взыскание денежных средств с ООО "ТрансСервис".

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 40 от 31.05.2023 на сумму 3 000 руб. не подтверждает оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по данному обособленному спору, поскольку в назначении платежа указана оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А55-39105/2018.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 по делу N А55-22274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТрансСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Ю.А. Бондарева Г.О. Попова