Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. N 11АП-7150/24 по делу N А55-22274/2019

г. Самара

14 октября 2024 г.

Дело N А55-22274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

с участием 17.09-01.10.2024:

от конкурсного управляющего ООО "Больверк" Мамонтова Валерия Николаевича - до перерыва представители Бессавина Е.Е. по доверенности от 04.10.2023 и Кудряшова Н.А. по доверенности от 23.10.2023; после перерыва не явились, извещены;

от ООО "Спец-Альянс" в лице конкурсного управляющего Штрак Ксении Александровны - до и после перерыва представитель Морозова А.Ю. по доверенности N 1903/01 от 19.03.2024;

от Шипицина Сергея Анатольевича - до и после перерыва представитель Давидян Ю.С. по доверенности от 15.12.2022;

от ФНС России - до перерыва не явился, извещен; после перерыва представитель Бородина С.В. по доверенности N 19-15/0172 от 05.12.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Больверк" Мамонтова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.N 159807 от 15.06.2021), по делу N А55-22274/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Больверк", ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Больверк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) заявление ООО "СтройИнвестПроект" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "Больверк", ИНН 6381012469 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паньшин Алексей Андреевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью ООО "Больверк", ИНН 6381012469, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И. о. конкурсного управляющего ООО "Больверк" утвержден Мамонтов Валерий Николаевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника и просит, с учетом принятых судом уточнений:

1. Признать недействительными сделками поставку товара от ООО "Спец-Альянс" в адрес ООО "Больверк" в рамках договора N 0002 от 09.01.2018 по товарным накладным: N 302 от 25.01.2018 на сумму 150 000 000 рублей, N 382 от 30.01.2018 на сумму 120 000 000 рублей, N 506 от 08.02.2018 на сумму 100 000 000 рублей, N 1202 от 17.04.2018 на сумму 756 000 000 рублей, N 1295 от 27.04.2018 на сумму 54 000 000 рублей, N 1392 от 11.05.2018 на сумму 147 600 000 рублей.

2. Признать недействительными сделками платежи ООО "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551), совершенные в пользу ООО "Спец-Альянс", на общую сумму 1 327 600 000 руб. по платежным документам:

- Платежное поручение N 25 от 26.01.2018 на сумму 150 000 000 руб.

- Платежное поручение N 34 от 30.01.2018 на сумму 120 000 000 руб.

- Платежное поручение N 44 от 08.02.2018 на сумму 100 000 000 руб.

- Платежное поручение N 198 от 17.04.2018 на сумму 756 000 000 руб.

- Платежное поручение N 221 от 28.04.2018 на сумму 54 000 000 руб.

- Платежное поручение N 243 от 15.05.2018 на сумму 147 600 000 руб.

3. Применить последствия недействительности сделок - взыскать с ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" 1 327 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, вх. 159807 от 15.06.2021 удовлетворено. Признаны недействительными сделками поставку товара от общества с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Больверк" в рамках договора N 0002 от 09.01.2018 по товарным накладным: N 302 от 25.01.2018 на сумму 150 000 000 руб., N 382 от 30.01.2018 на сумму 120 000 000 руб., N 506 от 08.02.2018 на сумму 100 000 000 руб., N 1202 от 17.04.2018 на сумму 756 000 000 руб., N 1295 от 27.04.2018 на сумму 54 000 000 руб., N 1392 от 11.05.2018 на сумму 147 600 000 руб. Признаны недействительными сделками платежи общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551), совершенные в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс", на общую сумму 1 327 600 000 руб. по платежным документам: Платежное поручение N 25 от 26.01.2018 на сумму 150 000 000 руб., Платежное поручение N 34 от 30.01.2018 на сумму 120 000 000 руб., Платежное поручение N 44 от 08.02.2018 на сумму 100 000 000 руб., Платежное поручение N 198 от 17.04.2018 на сумму 756 000 000 руб., Платежное поручение N 221 от 28.04.2018 на сумму 54 000 000 руб., Платежное поручение N 243 от 15.05.2018 на сумму 147 600 000 руб. Применены последствия недействительности сделки. С общества с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Больверк" ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551 1 327 600 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс" взыкано в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022 оставлено без изменения, апелляционной жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2023 по делу N А55-22274/2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 в части признании недействительными сделками платежей общества с ограниченной ответственностью "Больверк", совершенных в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс", на общую сумму 1 327 600 000 руб. по платежным поручениям N 25 от 26.01.2018, N 34 от 30.01.2018, N 44 от 08.02.2018, N 198 от 17.04.2018, N 221 от 28.04.2018, N 243 от 15.05.2018, применения последствий недействительности сделки в виде взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Больверк" 1 327 600 000 руб. отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А55-22274/2019 оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что суды двух инстанций ограничившись лишь оценкой доказательств применительно к конкретным товарным накладным и платежным поручениям, не установили и не исследовали весь объем взаимоотношений сторон по договору поставки за весь период его действия, не была дана оценка их взаимным предоставлениям и обязательствам. Исходя из изложенного, арбитражным судом кассационной инстанции сделан о преждевременности выводов судов первой и апелляционной инстанций о причинении оспариваемыми сделками вреда должнику и кредиторам.

Также, арбитражным судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования обстоятельств, на которые последовательно ссылался ответчик, а именно поставка товара в иной период, его использование должником и принятие заказчиком в рамках государственного контракта, отсутствие у должника иных поставщиков аналогичного товара, отсутствие "задвоения" оплаты поставленного товара, исследование которых имело существенное значение для разрешения спора с учетом вышеприведенных правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом сложившейся на уровне Верховного Суда Российской Федерации устойчивой судебной практики по вопросу сальдирования взаимных обязательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 30.09.2021 N 301-ЭС21-10601, от 26.12.2022 N 304-ЭС17-18149(15) и др.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок - платежей общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (ИНН 6381012469 ОГРН 1086381000551), совершенных в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс", на общую сумму 1 327 600 000 руб. по платежным документам:

Платежное поручение N 25 от 26.01.2018 на сумму 150 000 000 руб.,

Платежное поручение N 34 от 30.01.2018 на сумму 120 000 000 руб.,

Платежное поручение N 44 от 08.02.2018 на сумму 100 000 000 руб.,

Платежное поручение N 198 от 17.04.2018 на сумму 756 000 000 руб.,

Платежное поручение N 221 от 28.04.2018 на сумму 54 000 000 руб.,

Платежное поручение N 243 от 15.05.2018 на сумму 147 600 000 руб., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июля 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года судебное разбирательство отложено на 20 августа 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Бондаревой Ю.А. на судью Серову Е.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 года судебное разбирательство отложено на 17 сентября 2024 года.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 01 октября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Попову Г.О.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 01 октября 2024 г. представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Спец-Альянс" Штрак К.А. и ООО "Спец-Альянс" апелляционную жалобу не поддержала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Шипицина С.А. апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с пп. 5-7 Постановления Пленума ВАС N 63, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных долж-ником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст.ст. 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней конкурсный управляющий должника указывает на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств поставки ответчиком в адрес должника как шпунта металлического (ШТС), так и труб металлических. Также заявителем указано, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А55-13584/2019 не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спору поскольку судом не исследовались поставки ООО "КТЗ", ООО "СВ_Партнер", ООО "Буртехкомплект". Акты выполненных работ по форме КС-2 не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих поставку трубы и шпунта на спорную сумму платежей.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, исходя из следующего.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что 09.01.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Больверк" (покупатель) заключен договор N 0002 на поставку товара, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю товар (далее по тексту договора и в приложениях именуемый "товар"), наименование, качество, количество и ассортимент, срок поставки и иные условия поставки отдельной партии устанавливаются в отпускном документе (накладной) в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора поставки).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике к соответствующему Приложению к Договору, в адрес Покупателя.

Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию Сторон в письменной форме на основании заявки Покупателя, форма шторой установлена настоящим Договором (Приложение N 1 к настоящему договору), с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара.

Ассортимент, количество товара, определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в заявке Покупателя. Качество товара должно соответствовать ГОСТам и техническим условиям и подтверждаться сертификатами качества, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Покупатель осуществляет учет поставок, информирует Поставщика о количестве товара, дате поступления и дате оплаты поставленного товара. Для проведения сверок взаиморасчетов Покупатель сообщает Поставщику данные о взаиморасчетах за отчетный период. На основании этих данных Стороны оформляют акт сверки.

За отчетный период принимается календарный месяц, по итогам которого Поставщик предоставляет Покупателю товарную накладную, Акт выполненных работ, Счег-фактуру.

Настоящий договор заключен в рамках исполнения обязательств по государственному контракту N 731/ДО-17 от 19.12.2017 на разработку рабочей документации и выполнение работ по стройке "Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области." заключенного между ООО "Больверк" и ФГУП "Росморпорт" (п.1.2-1.6 договора поставки).

Согласно пунктов 4.1-4.3 договора поставки цена Товара определяется Приложениями к настоящему Договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении объем Товара. При увеличении отпускной цены производителя, иных лиц и (или) транспортных тарифов. Поставщик обязуется поставить Товар в количестве и по цене, зафиксированной в соответствующем Приложении.

Накладная, подписанная сторонами, является протоколом согласования договорной цены.

Цена каждой партии товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (упаковка, оформление документации), в том числе НДС - 18%. Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара.

При обнаружении недостатков по качеству Покупатель в течение 2-х суток с момента обнаружения недостатков письменно (до факсу или телеграммой) уведомляет об этом Поставщика. Поставщик направляет своего представителя к Покупателю, который совместно с представителем Покупателя составляет акт о некачественном товаре и его замене. В случае споров о качестве товара проводится экспертиза за счет стороны, настаивающей на ее проведении (п.6.6 договора).

При обнаружений дефектов в товаре он должен быть заменен как по узлам, так и в целом не позднее чем через 90 дней с момента подписания акта обнаружения дефектов (п.6.13 договора).

Между должником и ответчиком оформлены товарные накладные N 302 от 25.01.2018, N 382 от 30.01.2018, N 506 от 08.02.2018 на поставку трубы и товарные накладные N 1202 от 17.04.2018, N 1295 от 27.04.2018, N 1392 от 11.05.2018 на поставку шпунта металлического.

ООО "Больверк" по платежным поручениям N 25 от 26.01.2018, N 34 от 30.01.2018, N 44 от 08.02.2018, N 198 от 17.04.2018, N 221 от 28.04.2018, N 243 от 15.05.2018, содержавшим в назначении платежа указание на договор поставки N 0002 от 09.01.2018, вышеуказанные товарные накладные и оплату за трубу и шпунт металлический, совершило в пользу ответчика платежи на общую сумму 1 327 600 000 руб.

Исходя из объема взаимоотношений сторон по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 за весь период его действия, следует, что ООО "Больверк" оплатило в пользу ООО "Спец-Альянс" по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 денежные средства в общем размере 1 660 739 756 руб. Кроме того, между ООО "Спец-Альянс" и ООО "Больверк" произведены неденежные формы расчетов по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 (в том числе, исполнение обязательств путем взаимозачетов и оплата векселями) на общую сумму 364 303 854,66 руб.

Между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор относительно поставки ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" иной продукции (молотки, батарейки, перчатки, масло, кисти, иные строительные инструменты и материалы) по договору поставки N 0002 от 09.01.2018.

Принимая во внимание скорректированные расширенные сведениям по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 в отношении поставки шпунта металлического (ШТС), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих поставку ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" шпунта металлического (ШТС) в количестве 5 332,003 тонн на общую сумму 959 760 540 руб., которые ранее были приобщены ООО "Спец-Альянс" (тома 5-8, 10, 13): транспортные накладные, международные товарно-транспортные накладные, счета-проформы, договоры заявки на перевозку грузов в международном сообщении; накладные СМГС ОАО "РЖД" (дубликат накладной (для отправителя)); договоры на оказание услуг, связанных с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов; акты об оказании услуг; отчеты комитенту и др.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеуказанные товарно-транспортные документы составлены третьими лицами, не заинтересованными в исходе рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует об их объективности.

На международных товарно-транспортных накладных (CMR) имеются отметки Федеральной таможенной службы России (ФТС России) о поступлении шпунта металлического (ШТС) и его количестве. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в представленных документах, в рассматриваемом случае не имеется.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о невозможности поставки ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" шпунта металлического (ШТС) в даты, указанные в скорректированных расширенных сведениях по договору поставки N 0002 от 09.01.2018, поскольку ранее судами часть товарных накладных была признана недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, согласно скорректированным расширенным сведениям по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 ООО "Спец-Альянс" поставил в адрес ООО "Больверк" трубы сварн.больш.диам. (свыше 480 мм) диам.1020 мм в количестве 11 552,746 тонн на общую сумму 926 348 765,20 руб. Также, скорректированные расширенные сведения по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 содержат информацию о возврате трубы сварн.больш.диам. в количестве 3 122,319 тонн на общую сумму 251 491 496,30 руб., что соответствует позиции конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. о том, что труба на сумму 251 491 496,30 руб. была возвращена в адрес ООО "Спец-Альянс", которое в дальнейшем возвратило трубу в ПАО "ЧТПЗ" по соглашению от 13.05.2019 о расторжении договора поставки N 1421 от 17.04.2018, заключенного между ООО "Спец-Альянс" и ПАО "ЧТПЗ".

Согласно пояснений ответчика и представителя Шипицина С.А., не опровергнутых конкурсным управляющим должника, следует, что поставка труб сварн.больш.диам. осуществлялась ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" по цене 80 000 руб. за 1 тонну. Таким образом, по данным, изложенным в скорректированных расширенных сведениях по договору поставки N 0002 от 09.01.2018, с учетом возврата части товара на общую сумму 251 491 496,30 руб. - ООО "Спец-Альянс" поставило в пользу ООО "Больверк" трубы сварн.больш.диам. (свыше 480 мм) диам.1020 мм в количестве 8 430,427 тонн на общую сумму 674 857 268,90 руб. (926 348 765,20 руб. - 251 491 496,30 руб.); в скорректированных расширенных сведениях по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 также содержатся сведения о поставке от ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" трубы сварн.больш.диаметров, но с иным наименованием: "Труба 1020 1-а шовная к 52 ТУ (ТМК)" (поставка от 14.03.2018 в количестве 250 тонн на сумму 20 000 000 руб.), "Труба 1020 2-х шовная к 56 ТУ (ЧЗТП)" (поставка от 14.03.2018 в количестве 200 тонн на сумму 16 000 000 руб.), "Труба эл/св 1020х11мм Ст09Г2С" (поставка от 28.02.2018 в количестве 51,673 тонн на сумму 4 133 840 руб., поставка от 07.03.2018 в количестве 128,774 тонн на сумму 10 301 920 руб., поставка от 14.03.2018 в количестве 76,653 тонн на сумму 6 132 240 руб., поставка от 22.03.2018 в количестве 300 тонн на сумму 24 000 000 руб., поставка от 27.03.2018 в количестве 343 тонн на сумму 27 440 000 руб.), "Труба ф 1020 мм К 52 ТУ 14-1546-80-2008" (поставка от 23.03.2018 в количестве 35,460 тонн на сумму 2 836 800 руб.).

Согласно доводам конкурсного управляющего ООО "Больверк", от ООО "Спец-Альянс" в ООО "Больверк" поступило трубы на 640 941 901,22 руб.; в обоснование указанного расчета конкурсный управляющий ссылается на то, что труба была оплачена ООО "Больверк" в адрес ООО "Спец-Альянс" в полном объеме, однако передана в адрес ООО "Больверк" вся труба, полученная от ПАО "ЧТПЗ", в полном объеме не была, что, по мнению конкурсного управляющего ООО "Больверк", подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спец-Альянс" (дело N А55-13584/2019) и материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Больверк" (дело N А55-22274/2019).

Данный довод с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств отклоняет судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В материалах дела имеется решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области об отказе в привлечении ООО "Больверк" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 20-33/2 от 28.01.2022, решение УФНС России по Самарской области N 03-15/27864@ от 11.08.2022.

Решением УФНС России по Самарской области N 03-15/27864@ от 11.08.2022 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области N 20-33/2 от 28.01.2022 отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 25 613 654 руб. по эпизоду взаимоотношений между ООО "Больверк" и ООО "КомфортМеталл".

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Исходя из информации, размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что ООО "Спец-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области N 20-33/2 от 28.01.2022 об отказе в привлечении ООО "Больверк" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в общем размере 146 074 576 руб., доначисления налога на прибыль в общем размере 94 381 069 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пеней, по операциям между ООО "Больверк" и ООО "Спец-Альянс" по приобретению и дальнейшей реализации ТМЦ "Труба 1020" на общую сумму 370 000 000 руб. и по приобретению и дальнейшей реализации ТМЦ "Шпунт металлический".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2023 по делу N А55-38090/2022 заявление ООО "Спец-Альянс" оставлено без рассмотрения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2023 по делу N А55-38090/2022 оставлено без изменения.

Иных сведений об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области N 20-33/2 от 28.01.2022 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД) не имеется, то есть решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области об отказе в привлечении ООО "Больверк" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 20-33/2 от 28.01.2022 по существу не оспорено.

От лиц, участвующих в деле, возражения относительно выводов, сделанных в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области об отказе в привлечении ООО "Больверк" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 20-33/2 от 28.01.2022, в материалы дела не поступили.

Следовательно, оснований не доверять выводам, сделанным в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области об отказе в привлечении ООО "Больверк" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 20-33/2 от 28.01.2022, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в установленном законом порядке указанное решение не оспорено.

Как следует из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области об отказе в привлечении ООО "Больверк" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 20-33/2 от 28.01.2022 (стр. 103-110), в ходе проведения в отношении ООО "Больверк" мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено реальное поступление трубной продукции (труб, ШТС) от ООО "Спец-Альянс" к ООО "Больверк"; установлены реальные поставщики труб больших диаметров (ООО "СВ-Партнер" (ИНН 6684002406), ООО "Буртехкомплект" (ИНН: 6316198823), ООО "Колпинский Трубный Завод" (ИНН 7817054863), ПАО "ЧТПЗ" (ИНН 7449006730)), у которых ООО "Спец-Альянс" приобретал трубы больших диаметров для дальнейшей поставки в пользу ООО "Больверк"; налоговым органом установлена схема взаимодействия между поставщиками, ООО "Спец-Альянс" и ООО "Больверк" по поставке труб больших диаметров (схема N 5); по мнению налогового органа, ООО "Спец-Альянс" поставило в пользу ООО "Больверк" трубы больших диаметров, приобретенные у ООО "СВ-Партнер" (485,46 тонн), ООО "Буртехкомплект" (409,45 тонн), ООО "Колпинский Трубный Завод" (900,1 тонн), ПАО "ЧТПЗ".

Таким образом, налоговым органом установлено наличие иных реальных поставщиков, помимо ПАО "ЧТПЗ", которые поставляли в адрес ООО "Спец-Альянс" трубы сварн.больш.диам., которые в дальнейшем были поставлены ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" по договору поставки N 0002 от 09.01.2018.

Однако, конкурсный управляющий ООО "Больверк", указав на поступление от ООО "Спец-Альянс" в ООО "Больверк" труб сварн.больш.диам. на общую сумму 640 941 901,22 руб., как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, учёл лишь поставку ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" труб сварн.больш.диам., которые были приобретены ООО "Спец-Альянс" у ПАО "ЧТПЗ", но не учёл наличие у ООО "Спец-Альянс" трубы сварн.больш.диам., приобретенной у иных поставщиков (ООО "СВ-Партнер" (ИНН 6684002406), ООО "Буртехкомплект" (ИНН 6316198823), ООО "Колпинский Трубный Завод" (ИНН 7817054863)).

Указание конкурсным управляющим должника на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А55-13584/2019, в рассматриваемом случае, с учётом установленных при новом рассмотрении обстоятельств, не может быть учтено при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Так, при вынесении постановления суда апелляционной инстанции от 25.08.2021 по делу N А55-13584/2019, судебной коллегией не были исследованы обстоятельства, касающиеся всех поставщиков труб сварн.больш.диам., которые осуществляли поставку товара в пользу ООО "Спец-Альянс" для дальнейшей реализации в адрес ООО "Больверк", поскольку предметом судебного разбирательства являлось рассмотрение требований конкретного кредитора (ПАО "ЧТПЗ") о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спец-Альянс", как обеспеченных залогом имущества.

Однако, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А55-13584/2019 указано на то, что ООО "Спец-Альянс" мог закупать и закупал трубу не только у ПАО "ЧТПЗ", но и у третьих лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, конкурсным управляющим в судебном заседании, состоявшемся 01.04.2024, было заявлено об исключении из скорректированных расширенных сведений по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 поставок трубы на общую сумму 257 612 197,37 руб., со ссылкой на то, что в рамках дела N А55-13584/2019 постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2021 (абз.5 стр. 5, абз.1 стр.6, абз.4 стр.10, стр.11) в рамках обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов ООО "Спец-Альянс" требований ПАО "ЧТПЗ" установлено, что труба на общую сумму 257 612 197,37 руб. является собственностью ООО "Спец-Альянс" и подлежит включению в конкурсную массу ООО "Спец-Альянс".

Однако, в скорректированных расширенных сведениях по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 не указано поставок от ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" труб сварн.больш.диам. на общую сумму 257 612 197,37 руб., поскольку вышеуказанные конкурсным управляющим ООО "Больверк" поставки труб не учитывались при определении общего объема труб сварн.больш.диам., поставленных ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" по договору поставки N 0002 от 09.01.2018, соответственно скорректированные расширенные сведения по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 содержат достоверные сведения с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А55-13584/2019.

Конкурсный управляющий должника, как при новом рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не указал какие именно поступления (товарные накладные) на общую сумму 257 612 197,37 руб. подлежат исключению из скорректированных расширенных сведений по договору поставки N 0002 от 09.01.2018.

Исходя из результатов сопоставления сведений, содержащихся в скорректированных расширенных сведениях по договору поставки N 0002 от 09.01.2018, с текстом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А55-13584/2019, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что скорректированные расширенные сведения по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 не содержат расхождений с обстоятельствами и выводами, изложенными в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А55-13584/2019, и подтверждают позицию ООО "Спец-Альянс" и третьего лица Шипицина С.А. об отсутствии отражения в скорректированных расширенных сведениях по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 поставок от ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" труб сварн.бол.диам. на общую сумму 257 612 197,37 руб. Доказательств опровергающих данный вывод суда, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим должника представлено не было.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта поставки трубы сварн.больш.диам. от ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 на общую сумму 784 542 701,22 руб. (640 941 901,22 руб. (ПАО "ЧТПЗ") + 38 836 800 руб. (ООО "СВ-Партнер": 485,46 тонн х 80 000 руб.) + 32 756 000 руб. (ООО "Буртехкомплект": 409,45 тонн х 80 000 руб.) + 72 008 000 руб. (ООО "Колпинский Трубный Завод": 900,1 тонн х 80 000 руб.)).

В материалах дела также имеются приобщённые сторонами акты приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные между ООО "Больверк" и ФГУП "Росморпорт" в рамках исполнения государственного контракта N 731/ДО-17 от 19.12.2017.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ по форме КС-2 подписаны уполномоченными лицами ООО "Больверк" (Генподрядчик) и ФГУП "Росморпорт" (Застройщик). Подписанием акта приемки выполненных работ по форме КС-2 застройщик ФГУП "Росморпорт" подтвердил объем выполненных ООО "Больверк" работ и использование при строительстве соответствующего количества материалов (применительно к обстоятельствам настоящего дела - трубы сварн.больш.диам., шпунт металлический (ШТС)).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что единственными поставщиками трубной продукции (трубы сварн.больш.диам., шпунт металлический (ШТС)) для исполнения ООО "Больверк" обязательств по государственному контракту N 731/ДО-17 от 19.12.2017 являлись ООО "Спец-Альянс" и ООО "Строй-Альянс" (в части поставки трубной продукции на 2 068,160 тонн), а, следовательно, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих поставку ООО "Спец-Альянс" труб сварн.больш.диам. и шпунт металлический (ШТС) в пользу ООО "Больверк" по договору поставки N 0002 от 09.01.2018. При этом, судом учтено, что акты приемки выполненных работ по форме КС-2 содержат информацию исключительно в отношении трубной продукции, использованной при выполнении ООО "Больверк" работ, и не содержат сведений относительно трубной продукции хранящейся на складах, строительных площадках и др.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что в материалах уголовного дела N 11902009707000040 имеется заключение эксперта N 025-21 от 11.06.2021, выполненное экспертом АНО "ЭКСКО" Кулаковой Татьяной Владимировной; на стадии предварительного расследования уголовного дела N 11902009707000040 было проведено экспертное исследование по ряду вопросов, в том числе, и по вопросу N 12 "Какова стоимость материалов, находящихся на объекте, с учетом того факта, что шпунт, закупленный ООО "Больверк" и находящийся на объекте (можно увидеть по Гугл карте) составляет примерно 95% от общей стоимости работ по проекту?"; по результатам проведения экспертного исследования, эксперт пришел к следующему выводу при ответе на вопрос N 12: "Общая стоимость шпунта/труб, установленных на объекте и учтенных Актами о приемке выполненных работ, а также шпунта, переданного Заказчику, составляет 1 202 833 063,53 рублей" (см. стр. 36, 39 заключения эксперта N 025-21 от 11.06.2021).

Указанное экспертное исследование проведено вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Больверк".

Однако, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, данное обстоятельство не исключает доказательственное значение заключения эксперта N 025-21 от 11.06.2021 с учетом приведенных в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и возможности признания его иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

По смыслу положений частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ представленное Шипициным С.А. заключение не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Выводы заключения эксперта, изложенные в заключении N 025-21 от 11.06.2021, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в частности актами о приемке выполненных работ (КС-2), подписанными между ООО "Больверк" и ФГУП "Росморпорт" в рамках исполнения государственного контракта N 731/ДО-17 от 19.12.2017.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, следует, что при рассмотрении спора о признании недействительной сделки на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для определения того, причинила ли оспариваемая сделка вред кредиторам, суд должен учесть условия других взаимосвязанных с ней сделок, определяющих общий экономический эффект для имущественного положения должника.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО "Спец-Альянс", Шипициным С.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ООО "Спец-Альянс" было осуществлено равноценное встречное предоставление по договору поставки N 0002 от 09.01.2018 в виде поставки труб сварн.больш.диам., шпунта металлического (ШТС) и иного товара на сумму 2 026 631 642,72 руб. (959 760 540 руб. (шпунт металлический (ШТС)) + 784 542 701,22 руб. (трубы сварн.больш.диам.) + 282 328 401,50 руб. (иной товар)) взамен денежных средств, уплаченных ООО "Больверк", тем самым оспариваемыми конкурсным управляющим платежами вред имущественным правам кредиторов ООО "Больверк" причинён не был.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим ООО "Больверк" не доказано причинение вреда должнику и (или) кредиторам должника в результате совершения оспариваемых платежей на общую сумму 1 327 600 000 руб.

При наличии равноценного встречного исполнения со стороны ООО "Спец-Альянс" применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Спец-Альянс" в пользу ООО "Больверк" денежных средств в размере 1 327 600 000 руб. повлечет неосновательное обогащение ООО "Больверк", что нарушит баланс интересов с точки зрения защиты прав кредиторов за счет формирования конкурсной массы в максимально возможном размере и в то же время минимизации негативного воздействия на гражданский оборот в результате оспаривания сделок.

Наличие только признака неплатежеспособности недостаточно для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, помимо этого необходимо установить наличие вреда от оспариваемой сделки и осведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности и цели причинения вреда.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2024 года по делу N А55-22274/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2024 года по делу N А55-22274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова