Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. N 09АП-62512/24 по делу N А40-216247/2016

г. Москва

09 декабря 2024 г.

Дело N А40-216247/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атакуева Х.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу N А40-216247/16, об отказе в удовлетворении жалобы Атакуева Хизира Махмутовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Лагода Максима Сергеевича, выразившееся в непредставлении Атакуеву Х.М. заверенной арбитражным управляющим актуальной копии реестра требований кредиторов ЗАО "ФЦСР", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

при участии в судебном заседании: от Атакуева Х.М.: Атакуев Р.А. по дов. от 25.05.2020; от к/у ЗАО "ФЦСР": Тимошенко А.Н. по дов. от 14.11.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. (дата объявления резолютивной части) ЗАО "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) утвержден арбитражный управляющий Ланцов А.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 г. в отношении процедуры банкротства должника применены правила 7 параграфа главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федеральных законов от 25.12.2018 г. N 478-ФЗ, от 27.06.2019 г. N 151-ФЗ и от 13.07.20202 г. N 202-ФЗ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 г. конкурсным управляющим ЗАО "ФЦСР" (ИНН 7737065330, ОГРН 1037739332575) утвержден арбитражный управляющий Нигматуллина Р.Р.

Определением суда от 19.10.2023 г. освобождена Нигматуллина Регина Равилевна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР". Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Лагода Максим Сергеевич (ИНН 774385020975, регистрационный номер в реестре 2808, почтовый адрес: 123308, Россия, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.6, стр.1, Лагоде М.С.), член Союза "СРО АУ "Стратегия".

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Атакуева Хизира Махмутовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Лагода Максима Сергеевича, выразившееся в непредставлении Атакуеву Х.М. заверенной арбитражным управляющим актуальной копии реестра требований кредиторов ЗАО "ФЦСР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 г. суд отказал в удовлетворении жалобы Атакуева Хизира Махмутовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Лагода Максима Сергеевича, выразившееся в непредставлении Атакуеву Х.М. заверенной арбитражным управляющим актуальной копии реестра требований кредиторов ЗАО "ФЦСР".

Не согласившись с указанным определением, Атакуевым Х.М. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что права и законные интересы конкурсного кредитора Атакуева Х.М. нарушены действиями (бездействиями) конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Лагода Максима Сергеевича. В качестве способа восстановления нарушенного права полагает необходимым обязать конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР" Лагода Максима Сергеевича предоставить Атакуеву Х.М. заверенную арбитражным управляющим актуальную копию реестра требований кредиторов ЗАО "ФЦСР", счет на оплату расходов на подготовку и направление копии реестра.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные п. 1 указанной статьи Закона о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

- доказанность нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обосновании жалобы, заявитель указывал, что размер его требований составляет более 1 %, а именно 374 801 972 руб. 67 коп. и согласно п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить ему актуальную копию реестра требований кредиторов ЗАО "ФЦФР".

В соответствии с п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., конкурсный кредитор, отвечающий критерию, сформулированному в п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, обладает правом запрашивать у сведения о состоянии реестра (о личности кредиторов и размере долга перед ними). Для реализации указанного права кредитор обязан подтвердить наличие у него законного интереса в получении информации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, реестровые требования Атакуева Х.М., установленные определением суда от 07.04.2023 г. и включенные в четвертую очередь реестра кредиторов должника ЗАО "ФЦСР" на сумму 35 202 698 руб. как обеспеченные залогом, погашены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1600 от 19.02.2024 г.

При этом определением суда от 28.04.2022 г. требования Атакуева Х.М. в размере 188 236 216 руб. 02 коп. признаны обоснованными и подлежащими учету в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд отметил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 г. N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, а также его типовая форма.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. В самую последнюю, в четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В реестр требований кредиторов не подлежат внесению сведения о следующих кредиторах: требования кредиторов по текущим платежам (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве); зареестровые требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве); очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты (субординированные) (п. 3.1 Обзора от 29.01.2020); собственники имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).

В силу п. 9 указанного Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 г. N 345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр.

Учитывая, что Атакуев Х.М. не является кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, то данные требования не должны отражаться в реестре, и как следствие, и.о. конкурсного управляющего должника не мог предоставить заявителю в порядке п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве выписку из реестра в отношении Атакуева Х.М. ввиду отсутствия данной информации.

Относительно условия, предусмотренного п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве об определении размера задолженности кредитора по отношению к общей кредиторской задолженности, исходя из сложившейся судебной практики в общую сумму кредиторской задолженности входят значения соответствующих очередей всех включенных в реестр требований.

Как установлено судом, требования Атакуева Х.М. в размере 188 236 216 руб. 02 коп. признаны обоснованными и подлежащими учету в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, а значит не включены в реестр требований кредиторов и не могут быть учтены при определении процентного соотношения наравне с реестровыми кредиторами.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств Атакуев Х.М. как кредитор с субординированными требованием не подходит под необходимые условия, предусмотренные п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, тем самым не имел законного права обращаться к и.о. конкурсному управляющему с заявленным требованием.

Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и иных органов должника, в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации, и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов (Определение Верховного суда РФ от 11.12.2015 г. N 307-ЭС15-16028; Определение Верховного суда от 30.09.2015 г. N 3077-ЭС15-11866; Определение Верховного суда РФ от 16.04.2015 г. N 310-ЭС14-9099).

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными только в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей нарушены права подателя жалобы (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 г. по делу N А56-2290/2009, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 г. по делу N А56-26615/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 г. по делу N А13-7054/2013, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 г. по делу N А35-12209/2011).

В силу ст. 65 АПК РФ лицо, обжалующее действия арбитражного управляющего, должно не только констатировать формальное отступление конкретным арбитражным управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является необоснованным и неразумным, в результате которого будут или могут быть нарушены права должника, его кредиторов и других участвующих в деле лиц (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014 г. по делу N А56-69797/2011, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 г. по делу N А56-32509/2014/ж, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 г. по делу N А13-5359/2013).

Судом первой инстанции верно и полностью определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а именно доказательства, раскрывающие процессуальный статус заявителя в настоящем банкротном деле, что привело к законным и обоснованным выводам об отсутствии у заявителя права требовать реестр требований кредиторов у конкурсного управляющего.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 по делу N А40-216247/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атакуева Х.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко Е.Ю. Башлакова-Николаева