Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-4335/17 по делу N А40-31573/2016

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-31573/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице ГК "АСВ" - Николаенко М.М., доверенность от 25.06.2020;

Ким И.В. лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Кима Игоря Владимировича

на определение от 03.07.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Кима Игоря Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 77 340 900 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО КБ "Альта-Банк"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества коммерческий банк "Альта-Банк" (далее - ЗАО КБ "Альта-Банк").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 ЗАО КБ "Альта-Банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23 апреля 2016 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кима Игоря Владимировича (далее - Ким И.В., заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 77 340 900 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 во включении в реестр требований кредиторов должника требования Кима И.Б. в размере 77 340 900 рублей отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Ким И.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов 77 340 900 рублей, с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы, представленного в судебном заседании суда кассационной инстанции и приобщенного к материалам обособленного спора.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, поскольку судами не учтены доводы о выдаче кредита и залога денежных средств в обеспечение.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ким И.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, уведомлением конкурсного управляющего от 26.08.2019 N 60К/102685 в удовлетворении требования Кима И.В. о включении в реестр требований кредиторов Банка требования в размере 1 000 000 долларов США (77 340 900 руб. (по курсу Банка России на дату отзыва лицензии у Банка - 08.02.2016)) отказано, при этом, причиной отказа послужило отсутствие обязательств Банка в указанном размере, на основании простого векселя, выданного Corder International LTD 03.12.2014, авалистом которого является КБ "Альта Банк" (ЗАО), уполномоченным лицом Банка является Арутюнов А.Г.

В производстве отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 11601450100000374, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечены Китбалян А.А. и Арутюнов А.Г.

В рамках расследования данного уголовного дела в адрес КБ "Альта Банк" (ЗАО) поступил запрос ГУ МВД России N 38/8-4935 от 03.04.2017 о предоставлении сведений нахождения на бухгалтерском учете Банка векселя компании Corder International LTD N 0000109 от 01.03.2015 и N 0000110 от 01.03.2015. Спорный вексель имеет N 0000108.

В рамках расследования уголовного дела проводилась проверка совершения преступлений с использованием всех бланков векселей, авалированных КБ "Альта Банк" (ЗАО), в т.ч. проверке совершения преступных действий, связанных с выдачей векселей с целью совершения нелегальных финансовых операций по осуществлению личных расчетов уполномоченных лиц Банка - Китбаляна А.А., Арутюнова А.Г. перед третьими лицами за счет имущества Банка.

Китбалян А.А., являвшийся председателем правления КБ "Альта Банк" (ЗАО) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14.12.2017, изменен апелляционным определением Московского городского суда от 25.06.2018 по делу N 10-8579). Арутюнов А.Г. в настоящее время находится в розыске.

Отказывая в удовлетворении возражений, суды исходили из того, что заявителем не представлены доказательства реального исполнения обязательств, не подтверждена возможность перечисления 1 000 000 долларов США в кассу банка в период выдачи векселя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий указывал на отсутствие на балансе КБ "Альта Банк" (ЗАО) сведений об авалированном векселе.

По общему правилу пункта 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.

Вместе с тем, суды указали, что само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным.

Суд обязан исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор - доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении требований, основанных на векселе, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с приобретением лицом, предъявившим требования, вексельных прав.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (пункта 15 Постановления N 33/14).

В компетенцию Арбитражного суда не входит квалификация действий тех или иных лиц как преступления, вместе с тем, установив в рамках обособленного спора в деле о банкротстве указывающие на недобросовестность участников вправе отказать во включении требования кредитора со ссылкой на ст. 10 ГК РФ (определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2014 по делу N А42-7439/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и 16.10.2014 по делу N А42-7439/2013).

Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 28.02.2019) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) установлено, что учтенные векселя отражаются на счетах N 512, 513 и 515. Назначение счетов - учет стоимости приобретенных (учтенных) кредитной организацией векселей по группам субъектов, авалировавших векселя (при отсутствии аваля - выдавших вексель) и начисленных по ним процентных доходов по категориям. Счета активные.

Судами установлено, что в КБ "Альта Банк" (ЗАО) отсутствуют указанные счета, открытые на имя заявителя.

Кроме того, судами отмечено, что обязательства должника по векселю подлежат отражению в финансовой (бухгалтерской) отчетности должника в составе кредиторской задолженности, в финансовой (бухгалтерской) отчетности кредитора - в составе дебиторской задолженности, либо в составе финансовых вложений.

Отсутствие своевременного раскрытия в регистрах бухгалтерского учета, финансовой (бухгалтерской) отчетности должника и (или) кредитора сведений о вексельном обязательстве в совокупности с иными признаками может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положениями действующего законодательства, установив факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов не обосновано, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении требования Кима И.В.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными актами подлежат отклонению, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не учтены доводы о выдаче кредита и залога денежных обязательств, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что, в силу ст. 286 и ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие доводы заявителя кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А40-31573/16 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова