Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-14482/19 по делу N А40-95953/2019

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-95953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Бурунова Э.Ф. - Буйнов Е.В., доверенность от 13.12.2021,

от Перегудова И.В. - Куликовский А.А., доверенность от 09.09.2020,

от Басистова А.Е. - Куликовский А.Е., доверенность от 03.09.2020,1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Бурунова Э.Ф.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по заявлению Тая Ю.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Чака С.М. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-95953/19-88-105 гражданин Чак Сергей Матвеевич признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-95953/19-88-105 финансовым управляющим должника утвержден Павленко Евгений Александрович.

Определением от 18.03.2020 Арбитражный суд города Москвы включил требование Тая Ю.В. в размере 48342510,31 руб., в том числе, 26384986,77 руб., 13911636,14 руб. и 27067,72 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Чака С.М., в размере 8018819,67 руб. - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бурунов Э.Ф. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением, Бурунов Э.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв представителя кредиторов Перегудова И.В. и Басистова А.Е. на кассационную жалобу.

Представитель Бурунова Э.Ф. в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель Перегудова И.В. и Басистова А.Е. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя права на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы в апелляционном порядке в связи с тем, что обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Бурунова Э.Ф. каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав.

Из отзыва представителя кредиторов Перегудова И.В. и Басистова А.Е. следует, что Бурунов Э.Ф. является стороной оспариваемых в рамках настоящего дела сделок должника в виде перечислений денежных средств со своего банковского счета в пользу Бурунова Э.Ф. (по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

По смыслу разъяснений, изложенных в вышеназванных пунктах Постановления Пленума ВАС РФ N 35, объем процессуальных прав непосредственного участника обособленного спора отличается от объема процессуальных прав основных участников дела о банкротстве и ограничивается рамками соответствующего обособленного спора.

Это подтверждается содержанием пункта 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, который указывает, что процессуальные права кредиторов и иных лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки реализуются в рамках рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Таким образом, поскольку Бурунов Э.Ф. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, его процессуальные права ограничены рамками обособленного спора по рассмотрению заявления о признании недействительными совершенных в отношении него сделок и не распространяются на другие обособленные споры, в связи с чем право на обжалование судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника у него отсутствует.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А40-95953/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий