Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 г. N Ф05-23931/19 по делу N А40-107430/2017

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-107430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ФГУП "ГВСУ N 12" - представитель Насырова М.В. по доверенности N 29/12/21 - С/005 от 29 декабря 2021 года,

от ФГУП "ГВСУ N 14" - представитель Статий Е.О. по доверенности N 304/21 - ДАПР от 30 декабря 2021 года,

временный управляющий ФГУП "ГВСУ N 12" Максимова Г.В. - лично, паспорт,

от ПАО Банк "ТРАСТ" - представитель Жихарева Ю.П. по доверенности N 2/ДЗ/2022 от 25 февраля 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" требования Банк "ТРАСТ" (ПАО) в размере 1 776 899 970,27 руб. основного долга и процентов, 148 545 147,19 руб. штрафных санкций,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года в отношении ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" (ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимова Т.В. (ИНН 210601399409, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 43).

В Арбитражный суд г. Москвы 18 января 2019 года поступило заявление Банк "Траст" (ПАО) о признании ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019 года в соответствии с п. 2, 8 и 9 ст. 42 Закона о банкротстве, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" по делу N А40-107430/17-30-124 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2022 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" требование Банк "ТРАСТ" (ПАО) в размере 1 776 899 970,27 руб. основного долга и процентов, 148 545 147,19 руб. штрафных санкций, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-107430/17 изменено, включено в реестр требований кредиторов должника требование Банка "ТРАСТ" (ПАО) по Договору возобновляемой кредитной линии N 4966-15/ВКЛ от 08 февраля 2016 года, суммы, с учетом увеличений, в размере 890 176 826,20 руб., из которых 818 137 754,44 руб. - задолженность по основному долгу, 69 147 209,86 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09 февраля 2016 года по 12 августа 2021 года, 1 025 658,93 руб. - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09 февраля 2016 года по 12 августа 2021 года, 1 866 202,97 руб. - задолженность по уплате штрафа за невыполнение условий договора; включено в реестр требований кредиторов должника требование Банка "ТРАСТ" (ПАО) по Договору возобновляемой кредитной линии N 1688-16/ВКЛ от 10 июня 2016 года всего в размере 1 040 996 649,82 руб., в том числе, 958 762 215, 83 руб. - задолженность по основному долгу, 81 032 481,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15 июня 2016 года по 12 августа 2021 года, 1 201 952,93 руб. - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 15 июня 2016 года по 12 августа 2021 года; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-107430/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв ПАО Банк "ТРАСТ".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГУП "ГВСУ N 12", ФГУП "ГВСУ N 14", временного управляющего ФГУП "ГВСУ N 12" поддержали кассационную жалобу.

Представитель ПАО Банк "ТРАСТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 20 сентября 2021 года Банком было направлено в суд заявление об увеличении размера требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое поступило в суд 22 сентября 2021 года, что подтверждается почтовым чеком об отправке ценного письма, описью вложения и сведениями об отслеживании РПО. Уточненные требования Банка были рассмотрены судом первой инстанции в судебном заседании 22 октября 2021 года и приобщены к материалам дела, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-107430/17 от 22 октября 2021 года.

Уточнение требований было произведено в части увеличения периода начисления процентов за пользование кредитом и, соответственно, расчета штрафных санкций: пени, штрафа.

Между тем, определение первой инстанции не содержит указания на факт уточнения Заявителем требований и содержит исключительно указание на первоначальные требования Банка, без учета уточнений.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2016 года между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (в настоящий момент Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12") (далее - Должник) был заключен Договор возобновляемой кредитной линии N 4966-15/ВКЛ (далее - Кредитный договор 1) (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 05 мая 2016 года, N 2 от 15 сентября 2016 года, N 3 от 09 декабря 2016 года, N 4 от 07 февраля 2017 года, N 5 от 30 марта 2017 года, N 6 от 29 июня 2017 года).

На основании Передаточного акта, утвержденного решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Передаточный акт), руководствуясь ст. ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17, 19, 19.1 Федерального закона "Об акционерных обществах", Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" передало, а Акционерное общество "Банк Открытие Специальный", а затем Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" приняли права и обязанности Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Новый кредитор - Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - Заявитель).

По состоянию на 12 августа 2021 года задолженность Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" перед Публичным акционерным обществом Национальный Банк "ТРАСТ" по Договору возобновляемой кредитной линии N 4966-15/ВКЛ от 08 февраля 2016 года составляет 890 176 826,20 руб.: 818 137 754 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу; 69 147 209,86 руб. - задолженность по процентам за период с 10 февраля 2016 года по 12 августа 2021 года, пени 1 025 658,93 руб., штраф 1 866 202,97 руб.

10 июня 2016 года между Банком и Должником был заключен Договор возобновляемой кредитной линии N 1688-16/ВКЛ (далее - Кредитный договор 2) (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 09 декабря 2016 года, N 2 от 07 февраля 2017 года, N 3 от 30 марта 2017 года, N 4 от 09 июня 2017 года).

По состоянию на 12 августа 2021 года задолженность Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" перед Публичным акционерным обществом Национальный Банк "ТРАСТ" по Договору возобновляемой кредитной линии N 1688-16/ВКЛ от 10 июня 2016 года составляет 1 040 996 649,82 руб.: 958 762 215 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу; 81 032 481,06 руб. - задолженность по процентам за период с 16 июня 2016 года по 12 августа 2021 года, пени 1 201 952,93 руб.

В подтверждение залогового статуса Банком в материалы дела были представлены Договоры залога, а также договоры последующего залога прав требования.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал необходимым определение суда первой инстанции изменить, признать обоснованными и включить требования кредитора Банк "Траст" (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника по Договору возобновляемой кредитной линии N 4966-15/ВКЛ от 08 февраля 2016 года в общем размере 890 176 826,20 руб., в том числе 818 137 754 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу; 69 147 209,86 руб. - задолженность по процентам за период с 10 февраля 2016 года по 12 августа 2021 года, пени 1 025 658,93 руб., штраф 1 866 202,97 руб., а также задолженность по Договору возобновляемой кредитной линии N 1688-16/ВКЛ от 10 июня 2016 года в общем размере 1 040 996 649,82 руб., в том числе 958 762 215 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу; 81 032 481,06 руб. - задолженность по процентам за период с 16 июня 2016 года по 12 августа 2021 года, пени 1 201 952,93 руб. Штрафные санкции (в общем размере 154 273 505,75 руб.) включены в третью очередь с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а само требование как обеспеченное залогом имущества должника.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно отметил, что неуказание судом первой инстанции в оспариваемом акте на предмет залога, не привело к принятию незаконного судебного акта в части установления правового положения кредитора как залогового кредитора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно посчитал необходимым конкретизировать данное залоговое имущество и указать его в мотивировочной части постановления.

Доводу кассатора о том, что указанная задолженность является текущей, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Как верно указал Девятый арбитражный апелляционный суд, поскольку расчет произведен на 12 августа 2021 года, задолженность не является текущей по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2018 года N 300-ЭС18-3308.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Между тем, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами и подлежат отклонению, как основанные на неверном истолковании самим заявителем жалобы положений Закона о банкротстве, а также как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, при этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает свое несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А40-107430/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова