Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2024 г. N Ф05-14482/19 по делу N А40-95953/2019

Москва

3 декабря 2024 г.

Дело N А40-95953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. Чака С.М.: Испенко М.Г. по дов. от 31.05.2024,

от Баранцева А.Г.: Колпащиков А.А. по дов. от 12.08.2024,

от ЗАО "ЮЭК": Ворсина Я.Ю. по дов. от 27.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Чака Сергея Матвеевича, финансового управляющего гр. Чака Сергея Матвеевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024

по заявлению финансового управляющего о включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Кленовское, с. Кленово, ул. Мичурина, д. 1, кв. 86, кадастровый номер: 50:27:0000000:73718; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании Чака Сергея Матвеевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 Чак Сергей Матвеевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 в конкурсную массу Чака С.М. включена квартира, назначение жилое, площадь 33,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Кленовское, с. Кленово, ул. Мичурина д. 1, кв. 86, кадастровый номер 50:27:0000000:73718; утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чака С.М. в редакции финансового управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего о включении в конкурсную массу должника замещающего жилья и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника отказано.

Чак С.М., финансовый управляющий гр. Чака С.М. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв ЗАО "ЮЭК" на кассационную жалобу подлежит возврату, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению участвующим в обособленном споре лицам. Поскольку отзыв подан в электронной форме, то на материальном носителе он заявителю не направляется (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители финансового управляющего гр. Чака С.М. и Баранцева А.Г. доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО "ЮЭК" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании решений собраний кредиторов от 13.12.2022, 31.01.2023 финансовым управляющим приобретено для должника замещающее жилье, соответствующее требованиям закона и требованиям, определенным собранием кредиторов: квартира, назначение жилое, площадь 33,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, п. Кленовское, с. Кленово, ул. Мичурина д. 1, кв. 86, кадастровый номер 50:27:0000000:73718.

За должником в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

17.04.2023 Чак С.М. был уведомлен о необходимости явки для приема-передачи замещающего жилья по акту, однако в назначенное время не явился.

17.04.2023 и 26.04.2023 Чаку С.М. были направлены требования об освобождении имущества: Квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Пресненский, пер. Ермолаевский, д. 11, кв. 9, кадастровый номер: 77:01:0001072:1900. Добровольно требование об освобождении квартиры, составляющей конкурсную массу, не исполняется.

Ни Чак С.М., ни члены его семьи не проживают в замещающей квартире. Квартира и ключи от нее Чаком С.М. по акту приема-передачи не приняты, регистрация по месту жительства в замещающей квартире не произведена.

По имеющейся у финансового управляющего Павленко Е.А. информации должник проживает в квартире своего сына Чака Евгения Сергеевича, расположенной по адресу: г. Москва, Ермолаевский пер., дом 11, квартира 7.

Одновременно с этим расходы на содержание замещающей квартиры покрываются за счет конкурсной массы должника.

При указанных обстоятельствах финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в конкурсную массу должника квартиры, являющейся замещающим жильем, и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. К числу такого имущества относятся в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исполнительском иммунитете достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П).

Суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что должник не использует замещающую квартиру по назначению, не проживает в ней, не принял ключи от замещающей квартиры, не принял ее по акту приема-передачи, не произвел регистрацию по месту жительства в замещающей квартире, а проживает фактически по другому адресу, пришел к выводу, что замещающая квартира подлежит включению в конкурсную массу с последующей реализацией на торгах.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом судами первой инстанции, поскольку согласно статье 446 ГПК РФ принудительное взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания должника жилье недопустимо, включению в конкурсную массу оно не подлежит, следовательно, оно не может быть включено в конкурсную массу и реализовано в рамках мероприятий процедуры банкротства.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, доказательств отказа от указанного имущества, волеизъявления должника о возможности включения указанного имущества в конкурсную массу, в материалы дела не представлено. Равным образом, не представлено доказательств наличия иного имущества пригодного для проживания должника и его членов семьи.

За должником в ЕГРН зарегистрировано право собственности на замещающую квартиру.

В настоящем случае, приобретение, взамен роскошного жилья, замещающего жилья должнику, преследовало цель обеспечить справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе, предоставить гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Как правомерно отметил арбитражный апелляционный суд, тот факт, что должник не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, сам по себе не может быть признан основанием для включения имущества в конкурсную массу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности включения замещающего жилья в конкурсную массу и его реализации противоречит ст. 446 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Суд округа отмечает, что совершенные кредиторами и финансовым управляющим должника юридически значимые действия по приобретению замещающего жилья, придали спорному помещению статус единственного жилья для должника, что заявителем и судом первой инстанции не опровергнуто.

Вопреки доводам кассационной жалобы Чака С.М., должник заявленные в настоящем обособленном споре требования в установленном процессуальном порядке не признавал, волеизъявление на передачу единственного жилья в конкурсную массу не выразил.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационные жалобы не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст.ст. 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу N А40-95953/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Ю.В. Трошина