Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. N 304-ЭС15-9172 по делу N А70-2002/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. N 304-ЭС15-9172

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - саморегулируемая организация арбитражных управляющих)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2016

по делу N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - общество "ТюменьПроектСервис", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы - индивидуальный предприниматель Долгов Сергей Геннадиевич и Одинцова Татьяна Александровна, а также конкурсный управляющий должником Зворыгин Петр Анатольевич обратились в суд с заявлениями о возмещении Скиловым Александром Вадимовичем убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2016, с арбитражного управляющего Скилова А.В. в пользу общества "ТюменьПроектСервис" взысканы 1 288 623 рубля 38 копеек в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, саморегулируемая организация арбитражных управляющих просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Скилова А.В. к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

При этом суд исходил из установленных в рамках рассмотрения обособленных споров по делу о банкротстве фактов необоснованного привлечения специалистов (юристов, оценщиков, организаторов торгов по реализации имущества должника) и понесения затрат по оплате их услуг за счет конкурсной массы.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой инстанции.

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов