Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 304-ЭС15-9172 по делу N А70-2002/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 304-ЭС15-9172

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - ассоциация) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016 по делу N А70-2002/2011 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - общество "ТюменьПроектСервис", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "ТюменьПроектСервис" его конкурсный управляющий Зворыгин П.А., ряд кредиторов и уполномоченный орган обратились в суд с заявлением о возмещении убытков и признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих.

Рассмотрение указанных заявлений объединено в одно производство.

Дополнительным определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2016 отказано в удовлетворении требований общества "ТюменьАгроПромПроект" о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Ильченко И.В. по непредъявлению к обществу "ТехИнвест" и его ликвидатору требования о взыскании неосновательного обогащения, а также о взыскании со Скилова А.В. в пользу должника 8 782 701 рубля 3 копеек в возмещение убытков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 дополнительное определение суда первой инстанции от 18.01.2016 изменено. Признано незаконным оспариваемое бездействие арбитражного управляющего Ильченко И.В. по непредъявлению обществу "ТехИнвест" требования о возврате необоснованно перечисленных 37 513 182 рублей 71 копейки. В остальной части дополнительное определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2016 дополнительное определение от 18.01.2016 в обжалуемой части и постановление апелляционного суда от 28.06.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, указывая на отсутствие оснований для квалификации бездействия арбитражного управляющего Ильченко И.В. как неразумного и недобросовестного.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств обособленного спора, суд апелляционной инстанции, с выводами которого в указанной части согласился суд округа, заключил, что конкурсным управляющим Ильченко И.В. не предприняты меры по своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения искового заявления о взыскании с общества "ТехИнвест" в пользу должника неосновательно полученных денежных средств.

Доводы ассоциации о прекращении полномочий арбитражного управляющего со ссылкой на пункт 42 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов