Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-16841 по делу N А40-31573/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-16841

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Горбунковой Ии Михайловны (далее - нотариус)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 по заявлению нотариуса об исключении имущества из конкурсной массы должника и признании незаконными действий конкурсного управляющего в деле N А40-31573/2016 о банкротстве коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - банк), установил:

как следует из судебных актов и материалов дела, 25.06.2014 нотариус открыл в банке депозитный счет нотариуса N 42309810600080109799 (далее - депозитный счет), после чего на него были зачислены денежные средства.

24.02.2016 арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве банка, а решением суда от 07.04.2016 банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство, конкурсный управляющий).

К указанному моменту на депозитном счете находилось 69 279 918,42 руб., внесенные до 24.12.2015.

08.04.2016 нотариус потребовала у конкурсного управляющего исключить находящиеся на депозитном счете денежные средства из конкурсный массы и перечислить их на депозитный счет нотариуса, открытый в другом банке. Требование нотариуса основывалось на статье 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 391-ФЗ).

Письмом от 12.05.2016 конкурсный управляющий в удовлетворении указанного требования нотариусу отказал, указав на возможность предъявления требований к банку в соответствии с реестром требований его кредиторов в рамках дела о банкротстве банка.

В связи с изложенным нотариус направил конкурсному управляющему требование от 24.05.2016 об исключении имущества из конкурсной массы и просил считать поданное заявление как направленное на включение требований в реестр требований кредиторов банка.

Требование нотариуса включено в третью очередь реестра требований кредиторов банка в размере 69 279 918,42 руб., о чем агентство уведомило нотариуса письмом от 15.07.2016.

Ссылаясь на неправомерность отказа конкурсного управляющего от 12.05.2016, нотариус 01.06.2016 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 69 279 918,42 руб., находящихся на депозитном счете, а также о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником по отказу в перечислении денежных средств на расчетный счет, открытый в иной кредитной организации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 требования нотариуса удовлетворены. Суд исходил из того, что с 29.12.2015 вступила в силу новая редакция пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ. Эта норма предусматривала исключение из имущества кредитной организации, которое составляло конкурсную массу, имущества клиентов кредитной организации, принятое или приобретенное кредитной организацией за их счет по договорам депозитных счетов нотариусов. На момент обращения нотариуса к конкурсному управляющему к спорным правоотношениям подлежала применению указанная норма без каких-либо дополнительных ограничений, появившихся в Законе N 391-ФЗ позже (части 18.1 и 19 статьи 23 внесены Федеральными законами "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.07.2016 N 360-ФЗ и от 23.06.2016 N 222-ФЗ соответственно, далее - Закон N 360-ФЗ и Закон N 222-ФЗ).

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2017 в удовлетворении заявления нотариусу отказано исходя из того, что находившееся на депозитном счете нотариуса денежные средства подлежали исключению из конкурсной массы банка в том случае, если они были внесены на этот счет в банке, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве после вступления в силу Закона N 360-ФЗ, то есть после 15.07.2016. В рассматриваемом случае дело о банкротстве банка возбуждено до этой даты.

Апелляционный суд руководствовался частью 18.1 Закона N 360-ФЗ и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ, а прежняя редакция закона не позволяла исключать из конкурсной массы банка денежные средства, находившиеся на депозитном счете нотариуса.

Суд округа постановлением от 20.11.2017 оставил в силе апелляционное постановление, согласившись с его выводами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, нотариус просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального права и оставить в силе определение суда первой инстанции. Его доводы сводятся к тому, что апелляционным и окружным судами неправильно применен пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, так как если дело о банкротстве банка возбуждено после вступления в силу Закона N 391-ФЗ (то есть с 29.12.2015), то указанная норма применяется в новой редакции и позволяет исключить из конкурсной массы денежные средства, внесенные на депозитный счет нотариуса в этом банке. В данном случае дело о банкротстве банка возбуждено 24.02.2016.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Горбунковой Ии Михайловны по делу N А40-31573/2016 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 26 апреля 2018 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Самуйлов С.В.