Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 305-ЭС17-16841 по делу N А40-31573/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 305-ЭС17-16841

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семейный офис" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по делу N А40-31573/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Альта-Банк" (ЗАО) (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 14.01.2016 по списанию с расчетного счета общества, открытого в банке, денежных средств на общую сумму 7 200 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 20.06.2018 названные судебные акты отменены, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда округа отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Проверяя законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пунктов 3, 4 и 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 14, 35.2, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что в рамках иных обособленных споров по делу о банкротстве банка установлено, что недостаточность денежных средств на корреспондентском счете отмечалась в банке с 11.01.2016, а уже с 12.01.2016 в банке началось формирование картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.

При этом совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемый платеж от 14.01.2016 совершен в пределах месяца до назначения временной администрации по управлению должником (08.02.2016).

При таких условиях суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего, отметив невозможность отнесения операции к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности (абзац четвертый пункта 35.3 постановления N 63).

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в постановлении суда округа существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.