Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2021 г. N Ф03-6803/21 по делу N А73-11617/2018

г. Хабаровск

27 декабря 2021 г.

А73-11617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу N А73-11617/2018

по заявлению Чубун Андрея Александровича

о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ОГРН: 1052701545522, ИНН: 2723072868, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 48, оф. 406) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура Артура Александровича.

Далее определениями от 07.12.2018, от 27.12.2019, от 21.05.2020 и от 07.06.2021 конкурсными управляющими в деле о банкротстве ООО "Техмонтаж" последовательно утверждались Карнаушко Игорь Андреевич, Кузьмин Павел Борисович, Виногоров Владимир Геннадьевич и Ануров Илья Игоревич.

Впоследствии конкурсным управляющим должником утвержден Пережогин Антон Олегович (определение суда от 02.12.2021).

В рамках данного дела о банкротстве общества, 15.02.2021 Чубун Андрей Александрович (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передачи жилых помещений в реестр требований участников строительства ООО "Техмонтаж".

Определением суда от 19.07.2021 заявление удовлетворено. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Техмонтаж" включено требование участника строительства Чубун А.А. о передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, площадью, согласно проекта, 60,77 кв.м (состоящей из общей площади квартиры 49,27 кв.м, и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющий 11,5 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в блок-секции N 1 на 10 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером: 27:23:051113:54, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Рокоссовского, 24, оплаченная в размере 3 661 027,99 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 определение суда от 19.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, конкурсный кредитор Саркисян Андрей Ашотович (далее - заявитель) в кассационной жалобе, с учетом письменных объяснений, просит их отменить и принять новый судебный акт о включении требования кредитора в размере 3 661 027,99 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению заявителя жалобы, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения оплаты первоначальным участником строительства по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2012 N 1/Т, чьи права в последующем перешли кредитору. Полагает, что государственная регистрация договоров уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве не подтверждает полную или частичную оплату цены договоров цедентом застройщику. Считает, что требование кредитора о передаче жилого помещения должно быть преобразовано в денежное и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов, поскольку указанное требование перешло ему от юридических лиц. Ссылается на судебную практику.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство конкурсного управляющего Пережогина А.О. об отложении судебного заседания для ознакомления и подготовки правовой позиции по кассационной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении по причине отсутствия достаточных оснований для совершения данного процессуального действия, поскольку с учетом утверждения Пережогина А.О. конкурсным управляющим 29.11.2021 (дата вынесения резолютивной части определения) и назначения судебного заседания судом округа на 21.12.2021 (определение о принятии кассационной жалобы опубликовано 20.11.2021), у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами обособленного спора и написания отзыва.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц. Саркисян А.А., заявив ходатайство об участии в онлайн-заседании посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел", к веб-конференции не присоединился.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 19.07.2021 и постановления от 11.10.2021, с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 12.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" (далее - ООО "Строй Капитал", участник) и ООО "Техмонтаж" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 1/Т, по условиям которого передаче участнику подлежит, в том числе объект долевого строительства - однокомнатная квартира, площадью, согласно проекта, 60,77 кв.м (состоящая из общей площади квартиры 49,27 кв.м и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 11,5 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенная в блок-секции N 1 на 10 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером: 27:23:051113:54.

В последующем права на указанный объект недвижимости из договора участия в долевом строительстве от 12.12.2012 N 1/Т перешли обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат").

В свою очередь ООО "Магнат" по договору уступки прав требования от 31.07.2017 N 31/07/2017-31 передало права по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2012 N 1/Т кредитному потребительскому кооперативу "Амурский Сберегательный" (далее - КПК "Амурский Сберегательный", кооператив).

КПК Амурский Сберегательный" заключен договор уступки права требования от 03.10.2017 N 3/2017, предусматривающий, что права из договора участия в долевом строительстве от 12.12.2012 N 1/Т перешли Чубун А.А. в счет частичного исполнения кооперативом обязательств по договору личных сбережений от 17.09.2016 N 781/АС-Нк.

Договор уступки прав требования от 03.10.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 13.10.2017.

В адрес ООО "Техмонтаж" направлено уведомление об уступке права требования.

В гарантийном письме от 04.10.2017 КПК "Амурский сберегательный" гарантировал пайщику Чубун А.А. передачу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Рокоссовского, 24, площадью 60,77 кв.м, на 10 этаже, вторая по счету слева направо по лестничной площадке, по договору уступки прав требования от 03.10.2017 N 3/2017 по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2012 N 1/Т.

Ссылаясь на вышеизложенное, Чубун А.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX указанного закона порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление предусмотренных названным пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Отношения по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При этом исходя из положений пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

В статье 17 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор долевого участия от 12.12.2012 N 1/Т, как и заключенный между Чубун А.А. и КПК "Амурский сберегательный" договор уступки прав требования от 03.10.2017 N 3/2017 зарегистрированы в установленном законом порядке, приняв во внимание отсутствие подтверждений, свидетельствующих о передаче кредитору предусмотренной договором участия в долевом строительстве квартиры либо расторжении данного договора, суды первой и апелляционной инстанций признали предъявленное к ООО "Техмонтаж" требование обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что кредитором не представлены доказательства внесения оплаты первоначальным участником строительства по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2012 N 1/Т; государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве и уступки прав требования не подтверждает полную или частичную оплату цены договоров цедентом застройщику, отклоняются судом округа.

Как обоснованно указал апелляционный суд отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерских документов должника и документов об оплате спорного имущества в полном объеме, само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии такой оплаты, а имеет иные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные нормы содержатся в пункте 6 статьи 8.1 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.07.2015 N 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931 и от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319 сведения Единого государственного реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства. В ходе многоступенчатой проверки передачи права и экспертизы, представленных на регистрацию документов, государственными регистраторами Управления Росреестра в установленном законом порядке проверяется сделка на предмет наличия пороков. После совершения соответствующих действий по государственной регистрации, отражения в публичном реестре соответствующей записи, такая запись для третьих лиц будет обладать признаком публичной достоверности.

Соответственно, сведения, отраженные в реестре прав для каждого последующего приобретателя уступленного права требования будут презюмировать знание о регистрации договора, следовательно, законность уступленного права.

В рассматриваемом случае договор участия в долевом строительстве, а также договоры уступки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Следует также отметить, что раздел 8 договора участия в долевом строительстве от 12.12.2012 N 1/Т предусматривает, что уступка ООО "Строй Капитал" требований участника допускается только после уплаты застройщику цены договора. Договоры уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2017 N 31/07/2017-31 и от 03.10.2017 N 3/2017 в пунктах 3.1 устанавливают ответственность ООО "Магнат" и КПК "Амурский сберегательный" перед цессионариями (кооперативом и Чубун А.А. соответственно) за недействительность переданных ими прав.

Каких-либо доказательств того, что должник - застройщик предъявлял претензии к первоначальному или последующим участникам строительства, связанные с оплатой цены договора в части спорного жилого помещения конкурсным управляющим и заявителем не представлены.

Довод о том, что требование Чубун А.А. о передаче жилого помещения, переданное ему от юридических лиц, должно быть преобразовано в денежное и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов, отклоняются судом округа, поскольку право требования перешло гражданину не позднее 13.10.2017, т.е. до возбуждения дела о банкротстве ООО "Техмонтаж" (02.08.2018), что в любом случае влечет отнесение его требования к третьей очереди в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования и иных участников строительства - физических лиц по схожим с рассматриваемым спором обстоятельствам.

Судебная практика, на наличие которой указывает заявитель, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А73-11617/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

А.Ю. Сецко Е.С. Чумаков