Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2023 г. N Ф03-3230/23 по делу N А73-11617/2018

г. Хабаровск

27 июля 2023 г.

А73-11617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

Саркисян Андрей Ашотович, лично

от конкурсного управляющего Артамонова Б.А. - Назаров Р.О., по доверенности от 18.06.2023 N 18/06-23

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу N А73-11617/2018

по заявлению Саркисяна Андрея Ашотовича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019

по заявлению Годоваловой Валентины Касымовны

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (ОГРН 1052701545522, ИНН 2723072868, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 48, оф. 406) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (ОГРН 1142721000355, ИНН 2721206354, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, д. 43), публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429, адрес: 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5), Прокуратура Хабаровского края (ОГРН 1022700920461, ИНН 2721024410, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 6), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701128361, ИНН 2722038504, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 37, оф. 24-35)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 по заявлению кредитного потребительского кооператива "Далькредит" возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качур Артур Александрович.

Решением суда от 22.11.2018 ООО "Техмонтаж" признано банкротом, открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура А.А.

В последующем обязанности конкурсного управляющего должника исполняли Карнаушко Игорь Андреевич, Кузьмин Павел Борисович, Виногоров Владимир Геннадьевич, Ануров Илья Игоревич и Пережогин Антон Олегович.

Определением от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО "Техмонтаж" утвержден Артамонов Борис Александрович, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

К участию в деле привлечены Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (Фонд развития территорий, Фонд), Прокуратура Хабаровского края и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Определением от 29.03.2019 в реестр требований участников строительства ООО "Техмонтаж" включены требования Годоваловой Валентины Касымовны (далее - кредитор) о передаче части жилого помещения в размере 20/100 однокомнатной квартиры общей площадью, согласно проекту 49,58 кв.м., (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 41,73 кв.м., и площади балкона 7,85 кв.м.. с учетом понижающего коэффициента 0,5) расположенной, в блок секции N 2 на 4 этаже, 3 по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной по адресу: ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1-й пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером N 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка.

Конкурсный кредитор Саркисян Андрей Ашотович (далее - заявитель) 28.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 29.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, производство по заявлению прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Не согласившись с определением от 10.03.2023 и постановлением от 26.05.2023, Саркисян А.А. в кассационной жалобе просит их отменить, направить обособленный спор по заявлению о пересмотре определения суда от 29.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что положения арбитражного процессуального законодательства не содержат запрета на пересмотр судебного акта в связи со смертью гражданина, который является стороной по обособленному спору. По мнению заявителя, оснований для прекращения производства по спору не было в любом случае, так как важен не тот факт, вступили ли наследники Годоваловой В.К. в права наследства, а то, что на основании определения суда от 29.03.2019 из конкурсной массы выбыло имущество должника; смерть кредитора не привела к возврату имущественных прав в конкурсную массу, поэтому суд обязан был рассмотреть обособленный спор по существу и вынести по нему решение - либо удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта, либо отказать в его удовлетворении.

Конкурсный управляющий Артамонов А.Б. в представленном отзыве возразил против удовлетворения кассационной жалобы, указывает, что при установлении требований кредитора Годоваловой В.К. в деле о банкротстве суду были представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Полагает, что приговор от 16.03.2022, которым установлены преступные действия Гавриковой Виктории Юрьевны, не являющейся ни участником обособленного спора, ни лицом, контролирующим кредитора и должника, не содержит выводов, существенных для настоящего спора, свидетельствующих о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Считает, что Саркисяном А.А., принимавшим участие с середины 2021 года в судебных заседаниях по уголовному делу и знакомившемуся с материалами дела, на момент обращения с настоящим заявлением пропущены, как установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный, так и пресекательный шестимесячный сроки. Опровергает довод об аффилированности участников строительства и должника. Ссылается на то, что после вступление в дело Саркисяном А.А. совершаются последовательные действия, направленные исключительно на личное обогащение посредством нарушения прав других кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Саркисян А.А. доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Представитель конкурсного управляющего возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.03.2019 по настоящему делу о банкротстве в реестр требований участников строительства ООО "Техмонтаж" включено требование Годоваловой В.К. о передаче 20/100 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Рокоссовского, д. 24.

Саркисян А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 29.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором, сославшись на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2022 по делу N 1-48/2022, которым Гаврикова В.Ю. привлечена к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 210 и частью 3 статьи 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, указал, что при проверке обоснованности требований Годоваловой В.К. о включении в реестр требований участников строительства, не было известно об аффилированности ООО "Техмонтаж" и общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", находящихся под фактическим руководством Серкина Максима Юрьевича. Вместе с тем данное обстоятельство является существенным при установлении требований кредитора.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Одними из вновь открывшихся обстоятельств, согласно положениям статьи 311 АПК РФ, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что Годовалова В.К. умерла 31.03.2022 (свидетельство о смерти от 04.04.2022 серии II-ДВ N 657549), однако согласно пояснениям нотариуса Козодоенко Маргариты Александровны (ответ на запрос от 26.01.2023 N 19) за оформлением имущества по требованиям участника строительства ООО "Техмонтаж" наследники не обращались, усмотрели наличие условий для прекращения производства по заявлению Саркисяна А.А. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд округа не может согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 Гражданского кодекса установлен запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В данном случае предметом спора являются имущественные права, возникшие из участия в долевом строительстве, которые могут перейти к другому лицу.

Как усматривается из материалов дела по запросу суда Управлением Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлен договор цессии N 29/11/2017-2, заключенный 31.10.2017 между Годоваловой А.М., Голодных С.И., Инкиной С.И., Минаевым С.И. (цедент) и Скорицким С.С. (цессионарий), по условиям которого цеденту переданы права по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2017 N 3 в отношении в отношении однокомнатной квартиры общей площадью, согласно проекту 49,58 кв.м., (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 41,73 кв.м., и площади балкона 7,85 кв.м.. с учетом понижающего коэффициента 0,5) расположенной, в блок секции N 2 на 4 этаже, 3 по счету слева направо на лестничной площадке, расположенной по адресу: ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (1-й пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером N 27:23:051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, участок находится примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка.

Сторонами 31.10.2019 подписан акт приема-передачи уступленных прав.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку предметом рассмотрения являются имущественные права, которые не прекращаются смертью гражданина, в материалы дела представлен договор цессии об уступке принадлежавших Годоваловой В.К. прав, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, является ошибочным.

Более того, Саркисян А.А. не ставил вопрос о проведении процессуального правопреемства.

Подача рассматриваемого заявления имеет цель - исключение требования Годоваловой В.К. о передаче части жилого помещения из реестра требований участников строительства, посредством пересмотра определения суда от 29.03.2019 в порядке главы 37 АПК РФ, что затрагивает права и имущественные интересы не только указанного гражданина и заявителя, но и иных кредиторов и самого должника-застройщика.

Исходя из положений статей 309 и 311 АПК РФ при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и могли ли они повлиять на выводы суда при принятии решения.

Таким образом, объективных препятствий для разрешения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу у судов не имелось.

На основании изложенного, учитывая, что производство по заявлению Саркисяна А.А. о пересмотре определения от 29.06.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено судами применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ в отсутствие соответствующих оснований, обжалуемые определение от 10.03.2023, постановление от 26.05.2023 подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения вопроса по существу в Арбитражный суд Хабаровского края (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит определить круг лиц, о чьих правах и обязанностях могут быть приняты судебные акты, проверить являются ли приведенные Саркисяном А.А. обстоятельства основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу N А73-11617/2018 о прекращении производства по заявлению Саркисяна Андрея Ашотовича отменить.

Вопрос о пересмотре определения от 29.03.2019 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам направить на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.О. Никитин Е.С. Чумаков