Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2015 г. N Ф04-5793/11 по делу N А70-2002/2011

город Тюмень

20 июля 2015 г.

Дело N А70-2002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича, некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах", общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Консалт" на определение от 02.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, корпус 8, ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), принятые по заявлениям индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадьевича, Одинцовой Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" о взыскании с арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича в пользу должника 1 288 623,38 руб.

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадьевича Ермолаев В.И. по доверенности от 26.01.2015;

Одинцовой Татьяны Александровны Торчинский И.А. по доверенности от 13.11.2013;

общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" Иванова А.В. по доверенности от 23.12.2014 N 1;

арбитражного управляющего Скилова Александра Вадимовича Кириллов Д.А. по доверенности от 13.01.2015

Суд установил:

решением от 15.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - ООО "ТюменьПроектСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скилов Александр Вадимович (далее - Скилов А.В.).

Определением суда от 30.05.2013 Скилов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда от 04.09.2014 конкурсным управляющим утверждён Зворыгин Пётр Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд с самостоятельными требованиями к арбитражному управляющему Скилову А.В. о взыскании с него денежных средств в виде убытков в пользу должника обратились индивидуальный предприниматель Долгов Сергей Геннадьевич (далее - ИП Долгов С.Г.), Одинцова Татьяна Александровна (далее - Одинцова Т.А.), ООО "ТюменьПроектСервис".

Определениями арбитражного суда от 11.09.2014, от 20.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - НП СРО "Гарантия"), общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - ООО "Проминстрах").

Определением от 02.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "ТюменьПроектСервис", ИП Долгова С.Г., Одинцовой Т.Н. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Скилова А.В. удовлетворено. С арбитражного управляющего Скилова А.В. в пользу ООО "ТюменьПроектСервис" взысканы убытки в размере 1 288 623,38 руб.

Арбитражный управляющий Скилов А.В., НП СРО "Гарантия", ООО "Проминстрах", общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Консалт" (далее - ООО "Тюмень-Консалт") обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

По мнению заявителей, имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отмены судебных актов, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 121 АПК РФ не были надлежащим образом извещены НП СРО "Гарантия", ООО "Проминстрах" о времени и месте судебного заседания. Судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в рассмотрении настоящего спора общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", с которым Скилов А.В. заключил договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 10.12.2010, а также ООО "Тюмень-Консалт", которое в настоящих спорных правоотношениях участвовало как организатор торгов.

Кроме того, арбитражный управляющий Скилов А.В. считает, что судами не дана оценка разумности и добросовестности его действий, связанных с исполнением предусмотренных законом обязанностей конкурсного управляющего, в частности: привлечение организатора торгов осуществлялось в рамках исполнения решения комитета кредиторов ООО "ТюменьПроектСервис" от 18.06.2012; несение расходов на выплату заработной платы юрисконсульту Пусеву В.А., Гайсину Р.Р. произведено в целях сохранения штатных единиц работников должника. ООО "ТюменьПроектСервис", ИП Долгов С.Г., Одинцова Т.Н. избрали ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку судебными актами было установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по договору об оказании услуг по проведению торгов ООО "Тюмень-Консалт", следовательно, вред кредиторам был причинён организатором торгов.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) рассмотрение дела о банкротстве в судах всех инстанций включает, в том числе, разрешение обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утверждён арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления N 35 следует, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

Применяя данную норму права, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Если лицо участвует в деле о банкротстве только в части отдельного обособленного спора, то при последующем возбуждении ещё одного такого обособленного спора с его участием для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ необходимо повторное извещение его о начале нового обособленного спора путём направления ему первого судебного акта по этому новому спору.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения судом первой инстанции НП СРО "Гарантия", ООО "Проминстрах" о времени и месте рассмотрения заявлений о взыскании с арбитражного управляющего Скилова А.В. денежных средств в виде убытков.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в отношении неизвещения НП СРО "Гарантия".

Учитывая изложенное, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене на основании вышеуказанной нормы права, с направлением настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в указанной статье Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Суд кассационной инстанции, исходя из материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО "Тюмень-Консалт", пришёл к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование названных судебных актов, поскольку суды не приняли решение о каких-либо правах названного лица или о возложении на него каких-либо обязанностей, поэтому довод ООО "Тюмень-Консалт" о принятии обжалуемых судебных актов в отношении его прав и обязанностей не основан на имеющихся доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО "Тюмень-Консалт" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2002/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Консалт" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник