Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2014 г. N Ф06-12085/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

01 июля 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Азотреммаш" - Алтухова А.В., доверенность от 19.04.2014 N 10,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти и открытого акционерного общества "Азотреммаш", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Кожевникова Владимира Николаевича о признании права собственности на квартиру N 148, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кожевников Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру без отделочных работ в 4 подъезде на 8 этаже общей площадью (без балконов и лоджий) 32, 6 кв.м, жилой площадью 17, 1 кв.м, площадь балкона (с коэффициентом) 1, 1 кв.м, номер квартиры 148 в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр.4, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") и открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш").

До вынесения судебного акта по настоящему заявлению от ОАО "Азотреммаш" поступило заявление о прекращении производства по рассмотрению заявления Кожевникова В.Н. о признании права собственности на квартиру N 148 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В обоснование заявления ОАО "Азотреммаш" ссылается на то, что в настоящее время спорная квартира принадлежит ОАО "Азотреммаш" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.06.2013 серия 63-АЛ N 033994, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2013 сделана запись регистрации N 63-63-09/654/2013-863. Следовательно, по мнению ОАО "Азотреммаш", в силу пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Кожевников В.Н. должен предъявлять требование о признании права собственности на квартиру не к ООО фирма "СИЭГЛА" в рамках дела N А55-6250/2009, а к ОАО "Азотреммаш" как лицу, за которым зарегистрировано право собственности на квартиру. При этом, как указывает ОАО "Азотреммаш" требование Кожевникова В.Н. не может рассматриваться в рамках дела N А55-6250/2009, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно суду общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 в удовлетворении заявления ОАО "Азотреммаш" о прекращении производства по рассмотрению заявления Кожевникова В.Н. о признании права собственности на квартиру N 148 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66 - отказано, заявление Кожевникова Владимира Николаевича о признании права собственности удовлетворено и признано право собственности на однокомнатную квартиру без отделочных работ в 4 подъезде на 8 этаже общей площадью (без балконов и лоджий) 32,6 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м., площадь балкона (с коэффициентом) 1, 1 кв.м, номер квартиры 148 в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Лизы Чайкиной, 66.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 оставлено без изменений.

ОАО "Азотреммаш" и ОАО "Тольяттиазот" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 отменить, ОАО "Азотреммаш" просит прекратить производство по заявлению Кожевникова В.Н. о признании права собственности на квартиру N 148 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, ОАО "Тольяттиазот" просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Кожевникова В.Н. о признании права собственности на квартиру N 148 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 - отказать.

По мнению ОАО "Азотреммаш" в силу пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Кожевников В.Н. должен предъявлять требование о признании права собственности на спорную квартиру не к должнику в рамках дела о банкротстве, а к собственнику спорного имущества - ОАО "Азотреммаш".

ОАО "Тольяттиазот" в своей кассационной жалобе указало на то, что спорной квартирой владеет ОАО "Тольяттиазот" с момента передачи по акту приема-передачи от 03.06.2011; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проживание Кожевникова В.Н. в спорной квартире и несение им расходов по ее содержанию.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Азотреммаш" поддержал кассационную жалобу в полном объеме, выразил согласие с кассационной жалобой ОАО "Тольяттиазот", просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор о признании права собственности на квартиру N 148, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела 12.10.2007 между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Кожевниковым Владимиром Николаевичем (дольщик) заключен договор N 2123 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого дольщик принимает участие в строительстве панельного жилого дома по ул. Л. Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, а заказчик-застройщик по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщика однокомнатную квартиру общей площадью 33,8 кв.м (по проекту).

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора от 12.10.2007 N 2123 на долевое участие в строительстве жилья года ориентировочный срок ввода в эксплуатацию панельного жилого дома - первый квартал 2008 года.

Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 указанного гражданско-правового договора общая стоимость данной квартиры без отделочных работ и учета затрат по Самараэнерго составляет 900 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2009 о внесении изменений и дополнений к договору от 12.10.2007 N 2123 на долевое участие в строительстве жилья заказчик-застройщик по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает дольщику однокомнатную квартиру без отделочных работ в 4 подъезде на 8 этаже общей площадью без балконов и лоджий 32, 6 кв.м, жилой площадью 17, 1 кв.м, площадь балкона (с коэф.) 1, 1 кв.м, номер квартиры 148 в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. Л. Чайкиной, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, улица Чайкиной, 66.

Факт надлежащего исполнения дольщиком принятых на себя по договору от 12.10.2007 N 2123 на долевое участие в строительстве жилья обязательств по оплате подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.10.2007, от 12.12.2007 и от 19.05.2011.

Квартира передана Кожевникову В.Н. по акту приема-передачи от 11.01.2011, поставлена на кадастровый учет.

С момента передачи ему квартиры Кожевников В.Н. проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.

В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Мэрией городского округа Тольятти N RU63302000-145.

Установив, что спорный дом построен и введен в эксплуатацию установленном законом порядке, обязанности участника строительства по договору долевого участия полностью выполнены, квартира получена им по акту и производится оплата коммунальных платежей, суды пришли к выводу о том, что заявление Кожевникова В.Н. о признании права собственности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статьей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

Судами установлено, что спорная квартира передана Кожевникову В.Н. по акту приема-передачи от 11.01.2011, поставлена на кадастровый учет; с момента передачи ему квартиры Кожевников В.Н. проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Материалы дела содержат доказательства того, что на дату обращения Кожевникова В.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности и в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО "Азотреммаш", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.06.2013 серия 63-АЛ N 033994, о чем 28.06.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана регистрационная запись N 63-63-09/654/2013-863.

Таким образом, на момент обращения Кожевникова В.Н. с заявлением о признании за ним права собственности на спорную квартиру, а равно и на момент разрешения спора, указанный объект недвижимости (квартира) не принадлежал должнику на праве собственности и не относится к имуществу, включаемому в конкурсную массу должника и не находился в фактическом владении должника.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке и решения суда являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Право собственности ОАО "Азотреммаш" на спорную квартиру не оспорено, отсутствующим не признано.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Выбранный Кожевниковым В.Н. способ защиты права, вопреки позиции судов по настоящему делу, не соответствует характеру спора, так как не устраняет двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре. В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда право собственности на одно и то же недвижимое имущество зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права осуществляется посредством иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Обстоятельствам принадлежности спорной квартиры на праве собственности третьему лицу - ОАО "Азотреммаш", доводам ОАО "Тольяттиазот" о фактическом владении спорной квартирой оценка судами не дана; надлежащие нормы права для разрешения обособленного спора не применены.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в соответствии со статьей 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции., при котором суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства, представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих позиций, и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А55-6250/2009 отменить.

Обособленный спор по делу N А55-6250/2009 о признании права собственности на квартиру N 148, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева М.А. Савкина