Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-11349/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

10 июля 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Азотреммаш - Алтухова А.В., доверенность от 19.04.2014 N 10,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азотреммаш", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Карпов В.В.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлению Мухамедчиной Равзы Мунировны о признании права собственности и требованию открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании права собственности;

заявлению Фомичевой (Хаировой) Полины Николаевны о признании права собственности, заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 07.12.2007 N 2138 и требованию открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании права собственности;

заявлению Гладких Ларисы Геннадьевны о признании права собственности, заявлению открытого акционерного общества "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия от 27.11.2007 N 2134 и требованию открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее по тексту - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА" утвержден Салюк П.К.

В Арбитражный суд Самарской области обратился участник строительства Фомичева (Хаирова) Полина Николаевна с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 86, общей площадью 64, 7 кв.м., по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.

30.11.2012 открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаключенным договора долевого участия N 2138 (вх. N 142351), подписанный 07.12.2007 между Фомичевой (Хаировой) П.Н. и ООО фирма "СИЭГЛА".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 заявление Фомичевой (Хаировой) П.Н. о признания права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия от 07.12.2007 N 2138 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 в рамках рассмотрения заявления Фомичевой (Хаировой) П.Н. о признания права собственности открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот") привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В Арбитражный суд Самарской области обратился участник строительства Гладких Л.Г. с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 113 на 9 этаже, общей площадью 49, 4 кв.м., в расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

28.09.2012 ОАО "Азотреммаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаключенным договора долевого участия N 2134 (вх. N 114124), подписанный 27.11.2007 между Гладких Л.Г. и ООО фирма "СИЭГЛА".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 заявление Гладких Л.Г. о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия от 27.11.2007 N 2134 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 в рамках рассмотрения заявления Гладких Л.Г. о признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В Арбитражный суд Самарской области обратился участник строительства Мухамедчина Р.М. с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 98 на 5 этаже, общей площадью 64, 5 кв.м., расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 в рамках рассмотрения заявления Мухамедчиной Р.М. о признания права собственности ОАО "Тольяттиазот" привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Арбитражный суд определением от 01.11.2013 объединил в одно производство для совместного рассмотрения:

- заявление Мухамедчиной Р.М. о признании права собственности;

- заявление Фомичевой (Хаировой) П.Н. о признании права собственности;

- заявление Гладких Л.Г. о признании права собственности;

- заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия от 07.12.2007 N 2138;

- заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договора долевого участия от 27.11.2007 N 2134;

- требования ОАО "Тольяттиазот" о признании права собственности.

21.08.2013 Гладких Л.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N 113 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 (вх. N 95410).

16.08.2013 Мухамедчина Р.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим право собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N 98 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 (вх. N 93496).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление Гладких Л.Г.о признании права собственности (от 23.04.2012 вх. N 51422) и заявление Гладких Л.Г. о признании права собственности отсутствующим (от 21.08.2013 вх. N 95410).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление Мухамедчиной Р.М. о признании права собственности (от 23.04.2012 вх. N 51207) и заявление Мухамедчиной Р.М. о признании права собственности отсутствующим (от 16.08.2013 вх. N 93496).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш" о прекращении производства по рассмотрению заявления Мухамедчиной Р.М. о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N 98 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 и по рассмотрению заявления Гладких Л.Г. о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N113 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш" о прекращении производства по рассмотрению заявления Мухамедчиной Р.М. о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N 98 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66 и по рассмотрению заявления Гладких Л.Г. о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N113 по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, оставлено без изменений.

ОАО "Азотреммаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по заявлениям Мухамедчиной Р.М., Гладких Л.Г. о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на спорные квартиры.

В судебном заседании представитель ОАО "Азотреммаш" кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, обособленный спор направлению на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находятся заявление Мухамедчиной Р.М. и заявление Гладких Л.Г. о признании права собственности на спорные квартиры, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", которые на момент вынесения оспариваемого судебного акта судом по существу не разрешены.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО "Азотреммаш" зарегистрировало право собственности на квартиру N 113 в доме по ул. Л. Чайкиной, 66 и на квартиру N 98 в доме по ул. Л. Чайкиной, 66 (те же спорные квартиры).

При рассмотрении указанных обособленных споров, объединенных арбитражным судом в одно производство для совместного рассмотрения, в заседании суда первой инстанции представителем ОАО "Азотреммаш" заявлено ходатайство о прекращении производства по рассмотрению заявления Мухамедчиной Р.М. о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N 98 и по рассмотрению заявления Гладких Л.Г. о признании отсутствующим права собственности ОАО "Азотреммаш" на квартиру N 113 в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции в нарушение статьи 151, части 1 статьи 184 АПК РФ указанное ходатайство о прекращении производства по заявленному и рассматриваемому исковому требованию рассмотрено в качестве самостоятельного искового требования, в удовлетворении его отказано, о чем вынесен судебный акт в виде отдельного документа, при этом непосредственно заявления Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. о признании права собственности ОАО "Азотреммаш" на спорные квартиры отсутствующим, судом не рассмотрены.

Судом не учтено, что ходатайство ОАО "Азотреммаш" о прекращении производства по заявлениям Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. по своей сути представляет собой позицию ОАО "Азотреммаш" относительно заявленных требований о признании права собственности отсутствующим.

Суду подлежало оценить заявленные ОАО "Азотреммаш" возражения (оформленные в виде ходатайства) против рассмотрения требования о признании права собственности на спорные квартиры отсутствующим в рамках дела о банкротстве должника и по результатам рассмотрения заявления Мухамедчиной Р.М., Гладких Л.Г. и заявленных возражений ОАО "Тольяттиазот" принять решение: при наличии оснований для прекращения производства по заявлениям о признании права собственности отсутствующим вынести соответствующий судебный акт; в случае признания доводов о наличии оснований для прекращения производства по обособленному спору о признании права собственности отсутствующим необоснованными, рассмотреть заявления Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. по существу.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что результат рассмотрения заявлений Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. о признании права собственности ОАО "Азотреммаш" на спорные квартиры отсутствующим не содержится также и в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения обособленных споров, объединенных арбитражным судом в одно производство для совместного рассмотрения. Так, резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014 результата рассмотрения заявлений Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. о признании права собственности ОАО "Азотреммаш" на спорные квартиры отсутствующим не содержит.

Между тем соответствующие исковые требования Мухамедчиной Р.М. и Гладких Л.Г. были приняты судом первой инстанции к производству, определением от 02.12.2013 они объединены в одно производство с другими обособленными спорами и подлежали рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор о признании права собственности отсутствующим направлению в суд первой инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А55-6250/2009 отменить.

Обособленный спор о признании права собственности отсутствующим по делу N А55-6250/2009 направить в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева М.А. Савкина