Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-12306/13 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш", открытого акционерного общества "Тольяттиазот"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-6250/2009

по заявлениям открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 26.05.2003 N 1513 между Казаковой Галиной Леонидовной, Казаковым Вячеславом Борисовичем и обществом с ограниченной ответственностью фирмой "СИЭГЛА", признании права собственности открытого акционерного общества "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 2 в доме N 66 по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, в счет выдела доли открытого акционерного общества "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66, и признании за Казаковой Галиной Леонидовной права собственности на однокомнатную квартиру N 2 на 1 этаже в 1 подъезде, общей площадью без учета балконов и лоджий 32,6 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА" (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим ООО фирмой "СИЭГЛА" утвержден Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "СИЭГЛА" судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве должника Казакова Г.Л. и Казаков В.Б. обратились с заявлением, в котором просили суд признать за ними право собственности на однокомнатную квартиру N 2, общей площадью 32,6 кв. м, на первом этаже первого подъезда в жилом доме по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот"), которое просило признать незаключенным договор долевого участия в строительстве от 26.05.2003 N 1513, подписанный между ООО фирмой "СИЭГЛА" и Казаковым В.Б., Казаковой Г.Л., признать право собственности ОАО "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 2, общей площадью 32,6 кв. м, расположенную в первом подъезде на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Согласно имеющемуся в деле свидетельству о смерти от 07.02.2013 Казаков В.Б. умер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 производство по рассмотрению заявления было приостановлено для вступления в наследство Казаковой Г.Л.

Определением суда от 20.08.2013 производство по рассмотрению заявления возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 ходатайство открытого акционерного общества "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") о приостановлении производства по делу в части рассмотрения заявления Казаковой Г.Л., Казакова Е.Б. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 2, расположенную в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66, и заявление ОАО "Тольяттиазот" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ОАО "Азотреммаш" об исключении из конкурсной массы должника оставлены без удовлетворения. Ходатайство ОАО "Тольяттиазот" об истребовании документов оставлено без удовлетворения. Заявление ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 26.05.2003 N 1513, подписанного между Казаковой Г.Л., Казаковым Е.Б. и ООО фирмой "СИЭГЛА", признании права собственности ОАО "Тольяттиазот" на однокомнатную квартиру N 2 в доме N 66 по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, в счет выдела доли ОАО "Тольяттиазот" в общей долевой собственности на жилой дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66, оставлено без удовлетворения. За Казаковой Г.Л. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 2, находящуюся на первом этаже в первом подъезде, общей площадью без учета балконов и лоджий 32,6 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ОАО "Азотреммаш" и ОАО "Тольяттиазот" просят определение от 19.12.2013, постановление от 18.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Казаковой Г.Л. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 2 в жилом доме по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66, признать незаключенным договор долевого участия в строительстве от 26.05.2003 N 1513, признать право собственности ОАО "Тольяттиазот" на вышеуказанную квартиру, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявители кассационных жалоб считают, что договор долевого участия в строительстве от 26.05.2003 N 1513, вследствие отсутствия его государственной регистрации, является незаключенным и, соответственно, не влечет правовых последствий в виде возникновения права собственности у Казаковой Г.Л. и удовлетворяя требование Казаковой Г.Л. о признании права собственности на спорную квартиру, судами не учтена правовая позиция, содержащаяся в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Также судами не учтены установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11757/2010 обстоятельства относительно определения доли ОАО "Тольяттиазот" в размере 78,63% в праве общей долевой собственности на жилой дом (1 этап строительства) на основании договора о долевом инвестировании строительства от 23.02.1999 N 10/99. Не учтено, что по данному договору простого товарищества у участников договора (ОАО "Тольяттиазот", ООО фирма "СИЭГЛА" и ОАО "Азотреммаш") возникла общая долевая собственность на построенный жилой дом. Кроме того, заявители считают, что Казаковой Г.Л. не представлены доказательства оплаты квартиры, в связи с чем за ней неправомерно признано право собственности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО фирмой "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Казаковым В.Б., Казаковой Г.Л. (дольщики) 26.05.2003 заключен договор N 1513 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого дольщики принимают участие в строительстве панельного жилого дома позиции 15 по ул. Л. Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, а заказчик-застройщик по завершении строительства и ввода панельного жилого дома в эксплуатацию передает в собственность дольщика однокомнатную квартиру N 2, общей площадью 32,6 кв. м.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора от 26.05.2003 N 1513 ориентировочный срок ввода в эксплуатацию панельного жилого дома - второй квартал 2004 года.

В соответствии с подпунктом 2.1.4 пункта 2.1 договора общая стоимость выделяемой квартиры без отделочных работ, включая затраты на услуги "Самараэнерго" на подключение тепла и электроэнергии составляет - 135 200 руб.

Судами установлен факт надлежащего исполнения дольщиком принятых на себя по данному договору обязательств по оплате, что в отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 N RU63302000-145, выданное мэрией городского округа Тольятти.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2009 N 2 ООО фирма "СИЭЛА" передала Казакову В.Б. и Казаковой Г.Л. однокомнатную квартиру N 2 без отделочных работ, общей площадью без балконов и лоджий 32,6 кв. м, жилой площадью 16,8 кв. м, площадью балкона (с коэффициентом) 1,1 кв. м, расположенную в первом подъезде на первом этаже жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4, ул. Л. Чайкиной, д. 66.

Как установлено судами, квартира поставлена на кадастровый учет. С момента передачи квартиры Казаковой Г.Л. она несет расходы по ее содержанию, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 установлено, что ООО фирма "СИЭГЛА" в соответствии с названными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве является застройщиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права и сложившейся судебной практикой по данному вопросу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 N ВАС-9121/12, от 29.10.2012 N ВАС-14520/12, от 24.12.2012 N ВАС-3445/12, от 24.04.2013 N ВАС-15510/12), при наличии доказательств введения спорного жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке, выполнения обязанности участника строительства по договору долевого участия, передачи квартиры по акту, фактического проживания в этой квартире дольщика и оплаты им коммунальных платежей, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление Казаковой Г.Л. о признании права собственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Тольяттиазот" о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве от 26.05.2003 N 1513 и признании права собственности на спорную квартиру за ОАО "Тольяттиазот", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оспариваемый договор сторонами исполнен, квартира N 2 не находится в фактическом владении ОАО "Тольяттиазот", а находится во владении Казаковой Г.Л. Наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома от 23.02.1999 N 10/99, заключенного между ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш" и ООО фирмой "СИЭГЛА", и внесение в качестве вклада в строительство имущества не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" или у ОАО "Азотреммаш" права собственности на спорную квартиру, его изъятия из обладания застройщика и исключения из конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, и переоценке выводы судов не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов