Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11157/11 по делу N А55-6250/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11157/11 по делу N А55-6250/2009

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - Колеговой А.В., доверенность от 05.04.2011,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сиэгла" Салюк П.К. - Хлызова Д.В., доверенность от 25.10.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти (ИНН 632300762707, ОГРН 1020202384905),

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-6250/2009

о включении требования открытого акционерного общества "Тольяттиазот" в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла", г. Тольятти (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010 общество с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" (далее - ООО "Сиэгла", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с утверждением конкурсным управляющим Салюк П.К.

Открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 311 019 руб. 69 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 заявление ОАО "Тольяттиазот" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Суд включил требование ОАО "Тольяттиазот" в сумме 24 311 019 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Сиэгла" в состав третьей очереди.

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции указал, что денежные обязательства должника перед ОАО "Тольяттиазот" в заявленном размере возникли в процессе строительства объекта - девятиэтажного жилого дома поз. 15 по ул. Л.Чайкиной.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 определение от 05.08.2011 отменено, в удовлетворении требования ОАО "Тольяттиазот" о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая ОАО "Тольяттиазот" во включении в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции указал, что долг в пользу ОАО "Тольяттиазот" не может составлять заявленную сумму, так как это противоречит выводам экспертизы и судебным актам по делу N А55-11633/2010.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями, между ОАО "Тольяттиазот" и ООО "Сиэгла" сложились длительные хозяйственные отношения по инвестированию строительства жилых домов, что подтверждается:

- договором от 29.05.1998 N 50/98, в соответствии с которым ОАО "Тольяттиазот" (инвестор), открытое акционерное общество "Волгацеммаш" (инвестор-1) и товарищество с ограниченной ответственностью "Сиэгла" (подрядчик) осуществляют долевое инвестирование строительства жилого дома по адресу г. Тольятти, Центральный район ул. Мира, 2;

- договором от 23.02.1999 N 10/99, в соответствии с которым ОАО "Тольяттиазот" (инвестор), открытое акционерное общество "Азотреммаш" (инвестор-1) и товарищество с ограниченной ответственностью "Сиэгла" (подрядчик) осуществляют долевое инвестирование строительства жилого дома по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, МКР-4 жилой дом поз.15;

- договором от 20.05.2005 N 28-163/Т-05, в соответствии с которым ОАО "Тольяттиазот" (заказчик) и ООО "Сиэгла" (генподрядчик) в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик принимает к исполнению обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству пристроя 5-го подъезда 9-этажного жилого дома по ул. Л. Чайкиной согласно утвержденному проекту.

В соответствии с условиями данного договора стоимость выполненных генподрядчиком работ оплачивается заказчиком в текущих ценах согласно актам выполненных работ по форме КС-2 денежными средствами или материалами собственного производства (т. 1 л.д. 6-17).

Считая, что ООО "Сиэгла" имеет неисполненные денежные обязательства перед ОАО "Тольяттиазот" по договору от 20.05.2005 N 28-163/Т-05, по выполнению строительно-монтажных работ строительства пристроя 5-го подъезда 9-этажного жилого дома поз. 15 по ул. Л. Чайкиной в размере 24 311 019 руб. последнее обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование задолженности по договору от 20.05.2005 N 28-163/Т-05 кредитор ссылался на многочисленные акты сверки задолженности между заказчиком и генеральным подрядчиком (должником), акты взаимозачетов, имеющихся в материалах дела, в связи с чем и рассчитал размер неисполненных денежных обязательств должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что решением суда от 1.12.2010 по делу N А55-11633/2010 (вступившим в законную силу) было отказано в удовлетворении иска ООО "Сиэгла" к ОАО "Тольяттиазот" о взыскании 97 013 254 руб. 50 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 20.05.2005 N 28-163/Т-05 на строительство 5-го подъезда 9-этажного дома поз. 15 по ул. Л. Чайкиной г. Тольятти.

Также отказано в удовлетворении встречного иска ОАО "Тольяттиазот" о расторжении договора подряда от 20.05.2005 N 28-163/Т-05 и признании недействительными актов о приемке выполненных работ, направленных с письмом от 15.04.2010 N 19.

Судом первой инстанции производство по рассмотрению требования кредитора ОАО "Тольяттиазот" приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-11633/2010, однако в обжалуемом определении выводы изложенные в судебных актах (решении и постановлении) по делу N А55-11633/2010 не нашли своего отражения.

Между тем, в решении суда по делу N А55-11633/2010 сделан вывод, что договор подряда от 20.05.2005 N 28-163/Т-05 является незаключенным и отсутствуют надлежащие акты выполненных работ, на основании которых можно было определить задолженность заказчика и подрядчика.

В судебных актах по делу N А55-11633/2010 также указано, что проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза установила объем выполненных работ подрядчиком (должником) по ценам на май 2005 на сумму 50 825 560 руб., а в последнем подписанном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2007 стороны констатировали наличие сальдо в пользу ОАО "Тольяттиазот" в размере 60 354 439 руб. 14 коп.

Вывод суда первой инстанции об объеме принятых работ по договору от 20.05.2005 N 28-1631/Т-05 по актам формы КС-2 работ, услуг признан судом апелляционной инстанции, противоречащим установленным в преюдициальных указанных судебных актах обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что накладные, акты выполненных работ, акты сверки свидетельствуют о расчетах между кредитором и должником при выполнении подрядных работ по заявкам подрядчика (ООО "Сиэгла") заказчиком (кредитором ОАО "Тольяттиазот") поставкой строительных материалов (кирпича), что также подтверждено и выводами кассационной инстанции по делу N А55-11633/2010.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные заявителем требования светокопии накладных, многие из которых не содержат сведений о лице, получившим продукцию, доверенности на получение, не могут в отсутствии надлежащего расчета и подлинных документов и с учетом вышеизложенного служить доказательствами обоснованности требования ОАО "Тольяттиазот" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными этим судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина

В.А. Моисеев